Геноцид.ру
Посвящается жертвам геноцида армян в Турции
Уничтожение нации
 
0
День 24-е апреля 1915 года в истории геноцида армян
  Информационная служба Геноцид.руNota Bene

Внимание! Предлагаемый ниже текст написан в дореволюционной орфографии. Если текст не отображается корректно, см. Просмотр русских текстов в старой орфографии.

И. Алибеговъ.

ЕЛИСАВЕТПОЛЬСКІЕ КРОВАВЫЕ ДНИ ПРЕДЪ СУДОМЪ ОБЩЕСТВА.


Содержание  Tитульный лист и т.д.  Предисловіе
  Елисаветпольскіе кровавые дни предъ судомъ общества
 Справки  Завеса сброшена
Завравшійся „публицистъ" и его общественные сподвижники.  Приложенiя

 

[стр 67]

ЗАВРАВШІЙСЯ „ПУБЛИЦИСТЪ"
и ЕГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ СПОДВИЖНИКИ.

I

„О, порожденіе ехидново! Витійствуетъ о добрѣ, а въ мысляхъ зла преисполнено.

„Горе вамъ, лицемѣрные книжники и фарисеи, которые, взявъ къ себѣ ключи разумѣнія, держите ихъ лишь для того, чтобы запереть предъ людьми входъ въ царство небесное".

„Горе вамъ, лицемѣрные книжники и фарисеи, ибо вы подобны гробамъ окрашеннымъ, которые снаружи кажутся пригожими, внутри же полны гніенія и всякой нечистоты!".

„Вы по внѣшнему виду праведны, но въ сущности исполнены лукавства и беззаконія!".

(Евангеліе).

„Справедливость и порядочность болѣе укрѣпляютъ царство, чѣмъ вѣра".

Магометъ.

Велика и могуча сила печатнаго слова!... Въ нашъ меркантильный вѣкъ, въ наше время
литературнаго хулиганства особенно цѣнно значеніе печати.

Въ добросовѣстныхъ рукахъ—она мощное орудіе для обнаженія общественныхъ язвъ, для обли-

[стр 68]

ченія „мѣщанскихъ" происковъ газетныхъ пигмеевъ и развращающаго начала „разбойниковъ печати", для пролитія лучезарнаго свѣта истины на зловамѣренно замаскированную дѣйствительнпость общественной жизни....

Когда же печатнымъ словомъ пользуются съ тенденціозною цѣлью обѣленія чернаго, когда гнусные попиратели честныхъ общественныхъ идеаловъ, въ своекорыстныхъ интересахъ, эксплоатируютъ печать и недобросовѣстными пріемами крушеванской фабрикаціи предъ глазами довѣрчивыхъ читателей ложью замазываютъ щели печальной дѣйствительности,—печатное слово превращается въ злокачественный ядъ, отравляющій общественную атмосферу.

Популярные представители мусульманской интеллигенціи, однако, иначе понимаютъ назначеніе печати.

Когда задумаешься надъ публицистическою дѣятельностью присяжнаго лидера „Каспія" и редактора татарской газеты „Геятъ"—г. Агаева, когда проанализируешь все то, что имъ написано по поводу кровавыхъ бакинскихъ событій, и опредѣлишь позицію, занятую г. Агаевымъ совмѣстно съ редакціей „Каспій",—невольно убѣждаешься въ недобросовѣстномъ ихъ отношеніи къ печатному слову.

Г. Агаевъ предъ всей мыслящей Россіей силится доказать свою лойяльность въ общественныхъ дѣлахъ. Бакинскія кровавыя событія, со всѣмъ

[стр 69]

ихъ началомъ и послѣдствіями, сдѣлались излюбеннымъ его конькомъ, которого онъ своеобразно тренируетъ на аренѣ публицистической дѣятельности.

Г. Агаевъ не унываетъ... пишетъ много, пи шетъ съ энтузіазмомъ восточнаго человѣка...

Но что онъ пишетъ?!...

Разобраться во всѣхъ мелочахъ, на которыя размѣнивается въ своихъ статьяхъ „каспійскій" публицистъ,—скучно, томительно и непроизводительно, тѣмъ болѣе, что на нѣкоторые, болѣе существенные вопросы, затронутые г. Агаевымъ, даны соотвѣтствующія возражевія г г. Б. М. Долухановымъ, С. С. Тагіаносовымъ*) и друг.

Мнѣ, въ сущности говоря, не хотѣлось бы полемизировать съ человѣкомъ, который не стѣсняется завѣдомо ложвымъ освѣщевіемъ явленій общественной жизни вводить въ заблужденіе общество и эксплоатировать общественную совѣсть. Но есть предѣлъ всему. Изъ уваженія къ печатному слову и въ виду необходимости пролить свѣтъ на замаскированную г. Агаевымъ и его соратвиками дѣйствительность, рѣшаюсь обличить тѣ весогласующіеся съ честною публицистикою пріемы, которыми такъ недобросовѣстно пользуются г. Агаевъ и его общественные сподвижвики.

Въ прелюдіи къ разъясненію причинъ бакин-

--------------------------------

*) См, „Пет. Вѣд." № 126 и „Баку" № 51 за 1905 г.

[стр 70]

ской рѣзни, г. Агаевъ, въ статьѣ своей „Правда о бакинскихъ событіяхъ" *), говоритъ: „Сначала одинъ армянинъ убилъ одного татарина; татары стали преслѣдовать этого армянина; онъ убилъ еще одного татарина и поранилъ другого и открыто говорилъ, что намѣренъ убить мусульманъ; татаринъ подкараулилъ убійцу-армянина и убилъ его, раздосадованный (?) такимъ бахвалъствомъ. Армяне устроили убитому пышныя похороны, говорили на кладбищѣ рѣчи, собрали его семьѣ болъшую сумму денегъ**)..."

Отмѣчая этотъ фактъ, г. Агаевъ, однако, не говоритъ о причинахъ пышныхъ похоронъ. Подъ предлогомъ объективнаго анализа факта, онъ тенденціозно умалчиваетъ объ обстоятельствѣ, вызвавшемъ враждебныя отношенія этого армянина, извѣстнаго подъ именемъ „Мисака", къ татарамъ, главнымъ образомъ населяющимъ такъ-называемую „Шемахинку". Объ этомъ обстоятельствѣ не могъ не знать г. Агаевъ, такъ какъ почти всѣ мусульмане знали о немъ и открыто объ этомъ говорили.

Упомяну въ нѣсколькихъ словахъ о причинахъ вражды Мисака къ татарамъ. На Шемахинкѣ находилась лавка, служившая притономъ

-----------------------------------

*) См. „Пет. Вѣд." № 98 за 1905 г.

**) Курсивъ во всѣхъ цитатахъ этой главы — мой.

[стр 71]

ддя нѣкоторыхъ развращеввыхъ до мозга костей татаръ, которые безъ стѣсненія зазывали къ себѣ мальчиковъ-армянъ для удовлетворенія извращенной животной страсти. Не ограничиваясь этимъ, они цинично задѣвали армянокъ, проходившихъ по улицѣ. Былъ даже случай, когда какой-то татаринъ обнялъ и поцѣловалъ проходившую по Шемахинкѣ жену извѣстнаго богача-армянина Балабека Лалаева, звѣрски убитаго со своей женой татарами во время кровавыхъ бакинскихъ дней. Все это крайне возмущало Мисака, который слылъ, что называется, за «горячую и безшабашную голову». Онъ неоднократно въ теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ предупреждалъ татаръ не распространять свои пошлыя страсти на армянъ и оставить въ покоѣ армянокъ. О такихъ гнусныхъ проискахъ татаръ Мисакъ не разъ жаловался армянамъ. Татары продолжали проявлять свои преступныя вожделѣнія. Мисакъ, который стоически противодѣйствовалъ низменнымъ побужденіямъ татаръ, естественно являлся для нихъ вреднымъ человѣкомъ, и на этой почвѣ они взаимно преслѣдовали другъ друга.

Не «бахвальство» Мисака заставило татарина его убить, а то, что татары считали Мисака препятствіемъ для удовлетворенія своей гнусной похоти.

Похороны Мисака были торжественны. Въ глазахъ армянъ Мисакъ былъ борцомъ за честь сво-

[стр 72]

ихъ сородичей и армянскихъ женщинъ. Что же преступнаго въ томъ, что его соотечественники хотѣли воздать ему должное? Что предосудительнаго въ сборѣ денегъ армянами для семьи человѣка, погибшаго за благородныя чувства?...

Вотъ истинная исторія дѣла Мисака, которой г. Агаевъ постарался дать завѣдомо ложное освѣщеніе.

Относительно убійства 6-го февраля мусульманива Бабаева армяниномъ, якобы подавшаго поводъ къ бакинской рѣзнѣ, г. Агаевъ пишетъ: «Ага- Риза Бабаевъ привадлежалъ къ числу богатыхъ и связанныхъ большою роднею людей въ Баку. Въ воскресенье, 6-го февраля, онъ шелъ вмѣстѣ съ своимъ дядей, милліонеромъ, мимо армянской церкви». Говоря такъ, г. Агаевъ умывшленно умалчиваетъ о томъ, что Бабаевъ считался «кочи», т. е. главою шайки.

Бабаевъ не шелъ мимо церкви, а стоялъ на улицѣ около армянской церкви, между армянами, гдѣ недалеко стояли порознь еще два татарина, которыхъ видѣли многіе армяне. Бабаевъ былъ убитъ не около церкви, какъ утверждаетъ г. Агаевъ, а далеко отъ нея и при слѣдующихъ обстоятельствахъ.

Спустя минутъ пять послѣ перваго выстрѣла, неизвѣстно кѣмъ произведеннаго, раздался второй выстрѣлъ. Стоявшая толпа армянъ шарахнулась въ сторону, и я былъ очевидцемъ, какъ тучный та-

[стр 73]

таринъ (потомъ оказавшійся Бабаевымъ), безъ шапки, пробѣжалъ мимо церкви по направленію къ книжному магазину Тараева. За нимъ погнались армяне, которые въ концѣ улицы, на углу упомянутаго магазина Тараева, и застрѣлили Бабаева. Какъ очевидецъ событія, считаю злою клеветою увѣреніе г. Агаева, будто разъяренная толпа армянъ вытащила трупъ Бабаева изъ фаэтова (трупъ лежалъ на улицѣ, а не въ фаэтонѣ), стала волочить его по улицѣ, нанесла ему еще нѣсколько ранъ ножами въ грудь и издѣвалась надъ мертвымъ. Признаться, я слышалъ всевозможеые слухи, циркулировавшіе въ гор. Баку объ этомъ происшествіи, но о такомъ издѣвательствѣ надъ трупомъ Бабаева первый разъ узналъ изъ статьи г. Агаева. Все это ложь и о таковомъ измышленіи г. Агаева засвидѣтельствуютъ сотни армянъ, бывшихъ на мѣетѣ происшествія.

Увлекаясь преступными измышленіями, г. Агаевъ сознательно умалчиваетъ о несомнѣнномъ фактѣ, какъ полиція намѣренно, въ цѣляхъ возбужденія страсти мусульманъ, ничѣмъ не прикрытый трупъ Бабаева провезла по удлиненному пути—черезъ татарскій базаръ. И это сдѣлала та преступная администрація, которую г. Агаевъ хотя открыто не оправдываетъ (это было бы слишкомъ цинично), но старается смягчить обстоятельство виновности полиціи словами: «я не одобряю пове-

[стр 74]

денія полиціи во время рѣзни и признаю, что она не была на высотѣ своего призванія и несдѣлала всего того, что могла»*). Всѣ честно мыслящіе бакинцы не сомнѣваются въ томъ, что полиція раздавала громиламъ ружья, револьверы, патроны и что она, съ губернаторомъ кн. Накашидзе во главѣ, явно покровительствовала погрому, о чемъ въ слѣдственномъ матеріалѣ имѣются несомнѣеныя указанія, на основаніи которыхъ сенаторомъ Кузьминскимъ преданы суду нѣсколько чиновъ бакинской полиціи. Г. Агаевъ же относительно явной преступности «блюстителей порядка» высказываетъ лишь неодобреніе и отдѣлывается ничего опредѣленно не выражающею фразою: «она (полиція) не была на высотѣ своего призванія». Такое тенденціозно-двусмысленное отношеніе къ злонамѣренному преступленію далеко не дѣлаетъ чести публицисту.

Гдѣ же послѣ этого хваленая корректность г. Агаева?!...

Оставляя на совѣсти г. Агаева категорическое его утвержденіе, что «роль мусульманъ (во время бакинской рѣзви) во всемъ (?) была точъ-въ-точь такова же, какъ и роль армянъ, что армяне и мусульмане одинаково (?) рѣзали, грабили и поджигали», отмѣчу лишь, что число ограблен-

-----------------------------

*} „Пет. Вѣд." № 114.

[стр 75]

ныхъ, подожженныхъ татарами армянскихъ домовъ и лавокъ, значительно преобладающее число армянъ, павшихъ жертвами погрома, звѣрскія убійства семьей присяжн. повѣрен. Татосова, Адамова, Лалаева и др., до сихъ поръ еще являются нѣмыми свидѣтелями, уличающими лживыя увѣренія г. Агаева.

Въ многочисленныхъ писаніяхъ «на старыя темы, но на новый ладъ» г. Агаевъ все говоритъ о «треніяхъ», о роли армянской буржуазiи и вообще объ армянахъ въ качествѣ болѣе культурнаго элемента въ краѣ, якобы давящихъ невѣжественное мусульманское населеніе. Для оправданія же такого утвержденія, какъ на яркій примѣръ, г. Агаевъ указываетъ на бакинское городское самоуправлевіе.

«Съ первыхъ же дней—говоритъ г. Агаевъ— они (армяне) стали требовать, чтобы мусульмане края были отождествлевы съ евреями и чтобы число ихъ представителей въ городскихъ самоуправленіяхъ ограничивалось тѣмъ минимальнымъ количествомъ, которое предусмотрѣно закономъ для нехристіанъ. И они достигли своего!

„Долгое время въ городахъ съ подавляющимъ числомъ мусульманскаго населенія его представительство въ думахъ не превышало этого минимума. Сколько мнѣ стоило труда и борьбы доказать, что законъ не ихъ имѣлъ въ виду, что законода-

[стр 76]

телю нѣтъ никакихъ причинъ отдавать одну часть населенія Кавказа въ управленіе другой. Наконецъ мусульманамъ оказали великую милость: имъ разрѣшили быть представленными въ городскихъ самоуправленіяхъ въ большемъ количествѣ, не превышающемъ половины состава думы. И теперь даже въ такомъ городѣ, какъ Баку, гдѣ 75% населенія составляютъ мусульмане, гдѣ армяне—лишь пришлый элементъ, гдѣ почти всѣ дома, торговля, промышленность—въ рукахъ мусульманъ, мусульмане представлены лишь въ половинной долѣ, и когда одинъ изъ гласныхъ - мусульманъ (это былъ г. Агаевъ) поднялъ недавно въ думѣ вопросъ, что нужно ходатайствовать объ уравненіи мусульманъ съ христіанами въ городскихъ самоуправленіяхъ и чуть ли не со слезами на глазахъ умолялъ протянуть руку мусульманамъ, поднять ихъ до себя, эти послѣднiе, какъ единый человѣкъ, высказались противъ уравненія!.." *).

Извлеченной пространною цитатою изъ статьи Агаева **) хочу воспользоваться, какъ несомнѣннымъ доказательствомъ неблаговидной инсинуаціи автора по адресу армянъ. Останавливаюсь на примѣрѣ городского самоуправленія еще потому, что г. Агаевъ не унимается и тѣ же тенденціозныя из-

---------------------------------

*) Курсивъ мой.

**) См. „Петерб. Вѣдом." № 97—1905 г.

[стр 77]

мышленія приводитъ вновь въ статьѣ, помѣщенной въ “Каспіи" (№ 99) спустя цѣлый мѣсяцъ послѣ взысказанной той же мысли впервые въ „С- Петербургск. Вѣдом.".

Изъ прилагаемаго въ концѣ настоящей статьи дословнаго протокола засѣданія бакинской городской думы въ которомъ обсуждался поднятый г. Агаевымъ вопросъ объ уравненіи въ правахъ мусульманъ-гласныхъ, несомнѣнно устанавливается фактъ, указывающій на то, что армяне-гласные не являлись врагами раширенія правъ мусульманъ. Напротивъ того, всѣ армяне-гласные привѣтствовали предложеніе г. Агаева, но, движимые большею принципіальною справедливостью, они глубже заглянули въ корень зла и хотѣли содѣйствовать увеличенію правъ не однихъ только мусульманъ, но вообще нехристіанскихъ элементовъ. Армянами вопросъ былъ поставлевъ шире, справедливѣе, гуманнѣе.

Какую же „христіанскую прерогативу навязываетъ г. Агаевъ своими недобросовѣстными из мышленіями армянамъ?!

Можно увлекаться ложью самому-это воля, не подлежащая внѣшнему ограниченію, но когда ложь привимаетъ характеръ клеветы и инсинуацiи, когда она расчитана на совращеніе честной мысли и на проституціированіе чувства, то такая ложь злокачественна, преступна и угрожаетъ общественной безопасности.

[стр 78]

Если ужъ говорить объ исключительности національныхъ или религіозныхъ прерогативъ, то г. Агаевъ вмѣстѣ съ его единомышленниками является типичнымъ поборникомъ этихъ прерогативъ, толкуемыхъ имъ лишь въ пользу мусульманъ.

Недостойно было бы городской думѣ наканунѣ „великихъ реформъ", когда по логикѣ вещей и по психологіи историческаго момента представляется необходимость возбуждать общіе вопросы, имѣющіе принципіальное значеніе для всѣхъ безправныхъ гражданъ, выдвигать интересы однихъ мусульманъ, игнорируя въ то же время интересы, напр., евреевъ, гражданскія права которыхъ ограничительными законами низведены до крайняго минимума.

Съ этой точки зрѣнія армяне съ честью поддержали достоинство гласныхъ.

Иное отношеніе къ жгучимъ вопросамъ современности не приличествуетъ общественнымъ дѣятелямъ.

Вмѣсто того, чтобы метать громы и молніи противъ исключительности интересовъ, г. Агаевъ съ злобнымъ шипѣніемъ недостойно обрушивается на избранниковъ населенія, пожелавшихъ выше его поднять знамя честныхъ общественныхъ идеаловъ. Стыдно г. Агаеву, тысячу разъ стыдно ему за беззастѣнчивое извращеніе фактовъ и за то, что честнымъ побужденіямъ онъ даетъ узко-тенденціозную окраску „христіанскихъ прерогативъ" лишь

[стр 79]

по одному тому, что армяне-гласные, изъ чувства справедливости, не пожелали примкнуть къ фронту инспирированныхъ агаевскимъ предложеніемъ мусульманъ-гласныхъ и не санкціонировали ихъ исламистскій идеалъ.

Что же сказать г. Агаеву послѣ всего отмѣченнаго относительно его также тенденціозныхъ толкованій о „треніяхъ", частымъ повтореніемъ въ разныхъ его статьяхъ уже набившихъ острую оскомину, о пагубной роли армянской буржуазіи въ экономическомъ строѣ кавказской жизни, объ интеллигентной плутократіи и пр. и пр., которыми якобы вызваны обостренныя отношенія между мусульманами и армянами, повлекшія за собою татаро-армянскую рѣзню?!... Объяснять преступное пролитіе невинной татаро-армянской крови разными „треніями" и преимущественнымъ положеніемъ въ краѣ армянской буржуазіи и армянской интеллигентной плутократіи крайне неблагородно со стороны публициста, призваннаго безпристрастно наблюдать эволюцію общественной жизни. Нигдѣ подобныя „тренія" не вызывали кровопролитныхъ погромовъ между народностями, а ограничивались, въ худшемъ случаѣ, экономически уничтожающей другъ друга классовою борьбою.

Наивно до чрезвычайности указаніе г. Агаева, что „армяне основали школы, учредили газеты, организовали общества—просвѣтительныя, человѣ-

[стр 80]

колюбивыя—завели библіотеки, читальни, что благодаря всему этому они быстро развились и умственно, и экономически и, не взирая на свою сравнительную малочисленность, стали играть въ краѣ преобладаюшую роль. Мусульмане же, не взирая на ихъ подавляющее большинство, продолжали коснѣть, благодаря недовѣрію администраціи и неблагопріятно сложившимся обстоятельствамъ, въ невѣжествѣ, умственной и экономической нищетѣ. Само собой разумѣется, что такая неравномѣрность положенія, не соотвѣтствовавшаго ихъ численности, вызывала между обѣими частями населенія неизбѣжныя тренія".

Какой же выводъ изъ всей этой тирады? А вотъ какой: армяне пользовались поддержкою администраціи, а мусульмане—нѣтъ, благодаря чему первые прогрессировали и умственно, и экономически, а послѣдніе все продолжаютъ коснѣть въ невѣжествѣ, умственной и экономической нищетѣ. Спрашивается, при чемъ тутъ армяне?

Что же, г. Агаевъ прикажетъ армянамъ не имѣть библіотекъ, читаленъ, школъ, газетъ, просвѣтительныхъ и благотворительныхъ учрежденій и пр., разъ нѣтъ ихъ у мусульманъ?! Онъ желаетъ, чтобы армяне также коснѣли въ невѣжествѣ, какъ и мусульмане?!... Если бы г. Агаевъ и его соратники по убѣжденію въ своемъ умственномъ ослѣпленіи не видѣли въ армянахъ враговъ мусульманъ, а къ

[стр 81]

явленіямъ общественной жизни относились съ логическою послѣдовательностью, то съ упреками и обвиненіями обратились бы они раньше всего къ администраціи, правительству, которыя ограничили гражданскія права мусульманъ, а не бичевали бы попусту армянъ. Какъ бы сильны ни были армяне, они прежде всего не правители и не законодатели, чтобы могли даровать мусульманамъ гражданскую равноправность. По меньшей мѣрѣ дѣтски наивно думать, что армяне, при искреннемъ желаніи, могли бы диктовать или просто вліять на общій ходъ событій въ краѣ, пока всецѣло находящемся въ исключительной компетенціи и зависимости отъ правительства.

Разсматривая объясненія г. Агаева о „треніяхъ", о роли армянской буржуазіи и о преимущественномъ положеніи въ краѣ армянъ въ связи съ бакинской рѣзней, естественно приходишь къ заключенію, что мусульманская буржуазія и мусульманская плутократія изъ чувства меркантильной зависти къ болѣе культурнымъ и сильнымъ элементамъ соотвѣтствующихъ имъ слоевъ армянскаго общества разожгли страсти и тѣмъ самымъ искусственно вызвали татаро-армянскую распрю.

„Тренія" на такой почвѣ способствовали проискамъ правительственныхъ провокаторовъ, вызвавшихъ и на Кавказѣ кровавые погромы.

Но, спрашивается, кто далъ право испошленной

[стр 82]

буржуазіи въ своекорыстныхъ вожделѣніяхъ инспирировать темную невѣжественную массу и проливать кровь несчастныхъ жертвъ?!

Развѣ „треніями" буржуазіи можно, хотя бы косвенно, какъ это сквозитъ межъ строкъ статей г. Агаева, оправдать кровавую бойню народовъ?!... Соглашаясь на минуту съ положеніемъ, что „тренія" разжигали страсти буржуазныхъ слоевъ обѣихъ народностей и что эти „тренія", съ особенною интенсивностью проявившись въ г. Баку, какъ крупномъ промышленномъ центрѣ, породили татаро-армянскія кровопролитныя схватки, чѣмъ же объяснить ту дикую бойню, которая во многихъ глухихъ уголкахъ восточнаго Закавказья широкою рѣкою пролила кровь двухъ народовъ, съ давнихъ поръ и до послѣднихъ дней жившихъ мирно, въ сосѣдской дружбѣ. Чѣмъ же г. Агаевъ оправдываетъ это варварское средневѣковое избіеніе, своимъ размѣромъ и своею жестокостью заставившее забыть ужасы бакинскихъ событій?... Чѣмъ г. Агаевъ объясвяетъ обращеніе въ сел. Бадамлу около 800 армянъ въ исламъ? *) Не доброволь-

--------------------------------

*) Въ теченіе цѣлаго года и до настоящаго времени татары насильственно обращаютъ армянъ въ исламъ. За это время армяне вынужденно приняли магометанство въ арешскомъ уѣздѣ въ селеніяхъ: Немитабадъ, Эрменибазаръ, Аварикъ, Ханавадъ, Мазурги, Кяндакъ—болѣе 80 челов.; въ казахскомъ уѣздѣ, въ сел. Кырзанъ—234 чел.; въ елисаветпольскомъ уѣздѣ, въ сел. Бада, Кедабекъ, колоніи Анненфельдъ—40 чел.; въ

[стр 83]

нымъ ли желаніемъ ихъ перемѣнить религію, какъ съ наивною пошлостью увѣряютъ о томъ тевденціозные толкователи психологіи человѣческой души?!... Или же г. Агаевъ объясняетъ это пресловутыми „треніями"? Но вѣдь эти „тренія" не могли имѣть мѣста въ глухихъ мусульманскихъ и армянскихъ деревняхъ, иначе эти два народа неуживались бы до кровавыхъ событій въ сосѣдской дружбѣ, какъ самъ г. Агаевъ объ этомъ трактуетъ? Да, наконецъ, бывшіе въ этихъ мѣстахъ татаро-армянскіе погромы не могли такъ сразу, словно по мановенію волшебнаго жезла, вспыхнуть, если бы существовали тамъ „тренія", которыя въ теченіе цѣлаго ряда лѣтъ несомнѣнно проявились бы, по крайней мѣрѣ, отдѣльными симптоматическими вспышками недовольныхъ элементовъ. Разъ не было этихъ зловѣщихъ признаковъ національной или экономической вражды у „простого" народа до послѣднихъ кровавыхъ событій, то не ясно ли, что преступная рука, гнусныя чувства подлыхъ душъ, кровожадные инстинкты бездушныхъ мутителей общественнаго спокойствія, одержимыхъ адомъ все сокрушающаго мракобѣсія, вызвали безчеловѣчную рѣзню?!.. Не въ армянской буржуазіи и не въ объясненіяхъ

---------------------------------

зангезурскомъ уѣздѣ, въ селен. Минкендъ, Аликуликендъ— 40 чел.; всего—394 челов. Такимъ образомъ общее число армянъ обращенныхъ въ исламъ, вмѣстѣ съ 800-ами бадамлинцами— составляетъ болѣе 1194 человѣкъ.

[стр 84]

г. Агаева о "треніяхъ" нужно искать причину кровожадной расправы ,,обиженныхъ" (?) мусульманъ, а въ недосмысліи, въ умственномъ и нравственномъ убожествѣ, въ дикихъ инсгинктахъ тѣхъ элементовъ мусульманскаго общества, которые ради корыстныхъ цѣлей обагрили землю невинною кровью двухъ дружескихъ народовъ.

Послѣ того, какъ въ Эриванской губ. разные эмисары взбаламутили національныя чувства мусульманскаго населенія, послѣ того, какъ дикія полчища, переправившись изъ Турціи, громили армянскія села, послѣ того, какъ печать огласила факты агитаціонной дѣятельности разныхъ потерявшихъ совѣсть агентовъ-мусульманъ, разъѣхавшихся изъ Баку и Нахичевани по разнымъ мѣстамъ Закавказья и Персіи для созданія новыхъ армянскихъ погромовъ, послѣ того, какъ несомнѣнно установлена провокація правителъственныхъ агентовъ,— надо поражаться, что г. Агаевъ не стѣсвяется недостойными измышленіями доказывать существованіе „треній", якобы способствовавшихъ татаро-армянской рѣзнѣ, и сознательно ими замаскировывать наличность раздраженія и недовольства „мусульманской буржуазіи" и безпринципной мусульманской плутократіи противъ культурно и экокомически превзошедшихъ ихъ армянъ.

У г. Агаева хватаетъ смѣлости задергивать завѣсу предъ гнусною полицейскою провокаціей, яв-

[стр 85]

но содѣйствовавшей безчеловѣчнымъ армянскимъ погромамъ почти по всему восточному Закавказью. Г. Агаевъ, мнящій себя публицистомъ, руководящимъ общественнымъ мнѣніемъ, культуртрегеромъ, обличителемъ армянской буржуазіи и поборникомъ передовыхъ идей, подымалъ ли открыто свой голосъ противъ мусульманской буржуазіи, съ неменьшею алчностью инородныхъ толстосумовъ эксплоатирующей меньшую братію?!.. Относился ли онъ съ подобающимъ публицисту безпристрастіемъ къ лицамъ, не исповѣдующимъ его міровоззрѣній?! Пусть г. Агаевъ вспомнить, какъ по выходѣ №1 редактируемой имъ татарской газеты „Гэятъ", когда редакція „Баку" помѣстила замѣтку, что „Гэятъ" издана на какомъ-то искусственномъ, несуществующимъ книжномъ языкѣ, состоящемъ изъ смѣси арабскаго, татарскаго, персидскаго и турецкаго языковъ, онъ, заподозривъ въ авторѣ этой замѣтки одного изъ мусульманъ, работавшихъ въ „Баку,—въ № 3 газеты „Гэятъ" помѣстилъ разоблаченіе, въ которомъ по адресу этихъ мусульманъ не постѣснился высказать, что „они за нѣсколько рублей тамъ и сямъ стараются раскрыть недостаки (исіятъ) мусулъманства". Не значитъ ли это, что кто не съ г. Агаевымъ, тотъ предатель отечества, измѣнникъ ислама, продающій за деньги націю?! Выходка г. Агаева не есть ли наигрыванье на слабой стрункѣ религіоз-

[стр 86]

наго фанатизма мусульманъ въ цѣляхъ натравле нія ихъ на сородичей изъ „Баку"?.

Вмѣсто того, чтобы всѣми фибрами честнаго публициста возставать противъ истыхъ враговъ прогресса, г. Агаевъ ложнымъ освѣщеніемъ явленій общественной жизни морочитъ непосвященное въ кавказскую дѣйствительность русское общество.
Онъ бичуетъ армянскую буржуазію, армянскую интеллигентную плутократію, а самъ лакейски прислуживаетъ типичному, совершенно необразованному представителю мусульманской буржуазіи, милліонеру Тагіеву, о которомъ въ № 1-мъ газеты „Гэятъ" отзывается въ выраженіяхъ, непристойныхъ въ устахъ свободомыслящаго публициста, въ родѣ: „воспитатель народа Тагіевъ, высокочтимый (азратъ*) господинъ.,.." и пр.

Нѣтъ спору, г. Тагіевъ благотворитель и поборникъ идеи просвѣщенія мусульманъ. Подобныхъ благотворителей не мало и среди другихъ народовъ; они имѣются и у армянъ, но никто ихъ не величаетъ „азратомъ", никто предъ ними не преклоняетъ головы.

Не подобаетъ публицисту внушать темной, невѣжественной татарской массѣ подобострастныя чувства по отношенію къ „маститымъ" представителямъ азіятской буржуазіи.

----------------------------

*) „Азратъ"—обыкновенно употребляется при обращеніяхъ къ шаху, имаму, пророку и вообще высокопоставленнымъ лицамъ.

[стр 87]

Останавливаемся на этомъ, кажущемся мелочью, фактѣ лишь для характеристики двоедушія г. Агаева.

Гдѣ же послѣ сказаннаго искреннее возмущеніе г. Агаева противъ буржуазіи?!.. Въ чемъ же иномъ, какъ не на кончикѣ языка г. Агаева, навостреннаго лишь противъ „армянской буржуазіи", и въ нѣсколькихъ капляхъ чернилъ его пера выражаются демократическія чувства г. Агаева?!

Гдѣ же корректное отношеніе его къ общественнымъ идеаламъ?! Гдѣ же, наконецъ, достоинство истиннаго публициста?!..

Г. Агаевъ увѣряетъ, что „до самаго послѣдняго времени кавказская администрація всячески поддерживала и поощряла армянъ".

Въ чемъ же, однако, это проявилось? Не въ томъ ли, что въ Елисаветполѣ, Нухѣ, въ Тифлисѣ, Алексапдрополѣ, Шушѣ, Эривави и др. мѣстахъ губернаторамъ и полицеймейстерамъ была дана власть арестовывать, высылать и наказывать армянъ безъ суда, по своему усмотрѣнію, и употреблять войска противъ мирныхъ гражданъ (армянъ)? Не въ томъ ли, что запрещено было армянамъ носить при себѣ оружіе, когда другіе были вооружены? Г. Агаеву должно быть хорошо извѣстно, что въ 1881 —88 г.г. при главноначальствующемъ на Кавказѣ Дондуковѣ-Карсаковѣ крестьянъ-армянъ начали сгонять съ земель, а на ихъ мѣсто водворять русскихъ переселенцевъ. Армянъ-рабочихъ не прини-

[стр 88]

мали на желѣзнодорожныя и иныя казенныя работы, а армянской интеллигенціи отказывали въ предоставленіи государственной службы и пр. и пр.

По распоряженію высшаго кавказскаго начальства закрыты армянское издательское общество, нѣсколько армянскихъ газетъ и журналовъ, а также сельскія и городскія библіотеки.

По распоряженію бывшаго главноначальствующаго на Кавказѣ кн. Голицына въ 1896 г. закрыто около 200 армянскихъ школъ, вслѣдствіе чего до 20.000 армянскихъ дѣтей лишились образованія; наконецъ, при кн. Голицынѣ же правительствомъ отобраны въ казну армянскіе церковные и монастырскіе капиталы и имущества, на которые, между прочимъ, содержались армянскія школы.

Послѣ всего этого, г. Агаевъ дерзаетъ утверждать о льготныхъ условіяхъ жизни армянъ на Кавказѣ!..

Гдѣ же безпристрастіе, гдѣ добросовѣстность г. Агаева?!...

Довольно!... Не стоитъ больше останавливаться на измышленіяхъ г. Агаева!... Онъ весьма опредѣленный типъ, воспитанный тою же школою человѣконенавистничества, лжи и клеветы, которая формируетъ кадры изъ гг. Величко и Крушевановъ.

Г. Агаевъ привыкъ барахтаться въ людской грязи, но пусть онъ знаетъ, что брызги его инсинуацій ее коснутся армянскаго народа!...

[стр 89]

Намъ остается еще сказать нѣсколько словъ по поводу позиціи, занятой въ армянскомъ вопросѣ газетою „Каспій" и нѣкоторою частью мусульманскаго общества, но объ этомъ поговоримъ въ слѣдующей главѣ.

II.

„0, вы—фарисеи, вы—исказители правды, вы—обезьяны божества!

„И вы думаете всѣмъ этимъ жалкимъ паясничествомъ пустить пыль въ глаза Тому, кого сами же вы, глупцы, называете Всевѣ дующимъ!"

Шиллеръ, „Разбойники".

Послѣ данной нами характеристики публицистической дѣятельности г. Агаева, о направленіи газеты „Каспій" намъ остается сказать лишь немного, такъ какъ г. Агаевъ и газета „Каспій" по духу единоутробныя дѣти одной матери, именуемой „ложью и клеветою".

Доказательства на-лицо.

Вслѣдъ за прекращеніемъ кровавыхъ бакинскихъ событій газета „Каспій" больше всѣхъ кричала о необходимости соблюденія мѣстными органами печати извѣстнаго такта въ освѣщеніи вопроса о кровавыхъ дняхъ, дабы невѣрными сообщеніями и неосторожными пріемами не разжигать страстей мусульманъ

[стр 90]

и армянъ. Между тѣмъ саиа же редакція „Каспія" не преминула уклониться отъ преподанной ею программы. Такъ, напр., въ то время, когда въ городѣ все еще продолжалось напряженное настроеніе среди татаръ и армянъ, а обыватели переживали нервно тревожное состояніе въ ожиданіи могущей вновь вспыхнуть рѣзни, въ N° 98 „Каспія", въ замѣткѣ „Къ эриванскимъ событіямъ", сообщалось: „Вчера утромъ на имя одного изъ почетныхъ мусульманъ г. Баку получилась весьма тревожнаго содержанія слѣдующая телеграмма: „Съ 23 мая эриванскіе мусульмане окружены *) армянами; маса убитыхъ и раненыхъ; окажите помощь. Вчера же получена частная телеграмма о томъ, что въ домъ одного мусульманина брошена бомба, которою убито 11 мусульманъ. Вотъ всѣ свѣдѣнія, какія пока имѣются о событіяхъ въ Эривани, гдѣ, къ несчастью, и какъ можно догадываться, имѣли мѣсто организованныя нападенія армянъ на татаръ".

Ясенъ намекъ на то, что нападеніе начато армянами. Между тѣмъ вотъ что писалъ 24 мая въ „Руси" очевидецъ вышеупомянутаго происшествія—д-ръ Щербаковъ, котораго, какъ русскаго, нѣтъ основанія заподозрить в.ъ пристрастіи къ какой либо изъ этихъ двухъ націй: „Ровно въ 2 часа дня 23 мая раздался первый выстрѣлъ на базарѣ въ гор. Эривани. По сло-

--------------------------------

*) Курсивы во всей этой статьѣ наши.

[стр 91]

вамъ полицеймейстера А. И. Балуева, татаринъ (!) убилъ армянина наповалъ.

„Моментально всѣ армянскіе магазины стали запираться, и армяне, жители города, всѣхъ сословій, стали тревожно собираться на улицѣ, тротуарахъ в въ городскомъ саду... Въ этотъ день, т. е. 23 мая, по словамъ губернскаго врача, было убито 5 армянъ и 12 ранено.... Татары, мимо которыхъ пришлось проѣзжать (24 мая), всѣ сидѣли на кровляхъ своихъ саклей, какъ 6ы улучая моментъ пустить пулю, но конвоированіе солдатъ сдерживало ихъ..... Когда совершенно стемнѣло, масса татаръ пробѣжала мимо станціи въ городъ. За горами, недалеко — говорили солдаты— находятся
еще вооруженные курды".

Въ чемъ же правда редакціи „Каспія"?!... Ясно, что татары начали нападеніе. Они массами пробѣжали мимо станціи въ городъ, вооруженные же курды были на готовѣ за горами...

Такъ гдѣ же, гдѣ организованное нападеніе армянъ на татаръ?!.... Неужели редакція „Каспія" хочетъ, чтобы татары нападали, а армяне молчали и не организовывались?

Тенденціозность извращенія фактовъ со стороны редакціи „Каспія" не подлежитъ никокому сомнѣнію.

Далѣе, въ 100-мъ № того же „Каспія", въ отдѣлѣ мѣстной лѣтописи, на первомъ мѣстѣ помѣщены слѣдующія строки: „30-го мая 1905 года,

[стр 92]

въ 10 1/2 часовъ дня, въ 1-ый участокъ доставленъ былъ житель Елисаветпольской губерніи, джебраильскаго уѣзда, сел. Цуръ, Михаилъ Багдасарянъ. Разслѣдованіемъ выяснилось, что, проѣзжая на фаэтонѣ № 496, онь произвелъ выстрѣлъ въ проѣзжающихъ на конкѣ татаръ по Набережной, противъ купальни; пуля попала въ шапку Мансура Мансурова. Не огравичиваясь однимъ разомъ, Багдасарянъ намѣревался стрѣлять еще, но былъ задержавъ городовымъ Тимофеемъ Луговымъ и служащимъ портоваго участка Ибрагимовымъ Мустафою; Луговымъ поднятъ револъверъ, брошенный Багдасаряномъ... На мѣсто происшествія прибыла слѣдствевная власть".

Фактъ совершенъ; улики на-лицо; фамилія названа: Багдасарянъ, а не кто другой бросилъ револьверъ. Слѣдственная власть прибыла, значитъ, она установила преступность.., Все гладко, протокольно, законно. Косвевный выводъ изъ этой замѣтки—армяне зачинщики безпорядковъ... Все это было бы такъ, еслибы фактъ не былъ переданъ въ тенденціозно искаженномъ видѣ. На самомъ дѣлѣ выстрѣлъ произвелъ кто-то другой; говорили тогда, что онъ былъ татаринъ; въ это время въ фаэтонѣ проѣзжалъ по своему дѣлу Багдасарянъ. Правда, въ суматохѣ его арестовали. Непричаствость Багдасаряна ко всей этой исторіи засвидѣтельствована извощикомъ, везшимъ его. Вскорѣ Багдасарянъ былъ

[стр 93]

освобожденъ, какъ задержанный по недоразумѣнію, о чемъ самъ Багдасарянъ разъяснилъ письмомъ въ газетѣ „Баку". Редакція же „Каспія", помѣстившая инсинуацію противъ Багдасаряна, по выясненіи факта, не сочла долгомъ хотя бы ради успокоенія мусульманъ, инспирированныхъ вышеупомянутою замѣткою, опровергнуть свое сообщеніе или просто перепечатать въ „Каспіи" письмо Багдасаряна. Редакція „Каспія", очевидно, не хотѣла парализовать возбужденное впечатлѣніе, произведенное на татаръ
ея тендевціозной замѣткою.

Вотъ еще интересное по своей наивности сообщеніе изъ г. Ордубата Миръ Гадаятъ Сеидова, помѣщенное въ № 121 „Каспія".

„По мусульманскому закону, коранъ и евангеліе, мечеть и церковь—одно и тоже, а потому нельзя допуститъ, чтобы какой-нибудь татаринъ осмѣлился осквервить церковь и евангеліе, ибо этимъ онъ оскверняетъ свою мечеть и свою священную книгу. Относительно изнасилованія татарами армянокъ скажу одно, что фактъ этоть нигдѣ не подтвердился, да и немыслимо вѣрить тому, что бы кто-нибудь при той суматохѣ и при звукѣ ружейныхъ выстрѣловъ вспомнилъ о своихъ животныхъ потребностяхъ. Наконецъ, на счетъ насильственнаго обращенія армянъ въ исламъ и совершенія надъ ними обряда обрѣзанія, заявляю отъ имени всѣхь мусулъманъ, что исламъ не нуждается и не же-

[стр 94]

лаетъ тѣхъ лицъ, которыя принимаютъ его по принужденію".

Считая излишнимъ доказывать тенденціозную лживость подобнаго опроверженія фактовъ, своевременно подтвержденныхъ телеграммами и корреспонденціями, помѣщенными въ разныхъ мѣстныхъ органахъ печати побывавшими на мѣстахъ погромовъ Орестомъ Семинымъ и другими, а равно докладными записками, представленными кавказскому намѣстнику гр. Воровцову-Дашкову тѣмъ же Орестомъ Семинымъ и присяжнымъ повѣреннымъ г. Хоментовскимъ, обращу вниманіе на дѣтски незрѣлую аргументацію вышеупомянутаго корреспондента, которою онъ отрицаетъ возможность допущенія со стороны татаръ циничныхъ безчинствъ.

Пытаясь натяжками опорочить справедливость обвиненій татаръ въ ихъ безчинствахъ, редакція „Каспія", въ лицѣ г. Сеидова и др. мусульманъ, умышленно забываетъ, что въ Турціи ихъ единовѣрцы аналогичными пріемами совершаютъ насилія надъ армянами, оскверняютъ армянскую церковь, насильственно обращаютъ армянъ въ исламъ, при тожественныхъ обстоятельствахъ оскорбляютъ честь армянокъ и т. д. О подобныхъ фактахъ не разъ сообщалось въ русской и заграничной печати. Объ этихъ же ужасахъ свидѣтельствуютъ и многія скорбныя страницы „Братской помощи", принадлежащія перу не только русскихъ, но и иностранныхъ публицистовъ.

[стр 95]

Надѣюсь, что г.г. Топчибашевы, Сеидовы, Агаевы и отличающаяся своимъ нравственнымъ убожествомъ и умственнымъ худосочіемъ плеяда тенденціозныхъ сотрудвиковъ редакцій „Каспій" и ,,Гэятъ", не будуть отрицать единства догматовъ ислама въ Турціи и Закавказьи.

Дозволенныя разнузданными ,,подонками" исламистовъ гнусности въ Турціи съ неменьшею жестокостью проявлены во время кровавыхъ событій ихъ кровожадными единовѣрцами въ Закавказьи. Развѣ напр., не офиціально констатировано, какъ въ г. Нахичевани татары ограбили армянскую церковь и утащили святыя мощи „Азарапркичъ", которыя черезъ нѣсколько дней, по увѣщанію временнаго гевералъ-губернатора Алиханова, были возвращены армянамъ...

Нѣтъ нужды указывать на другіе факты неблаговидныхъ происковъ газеты „Каспій", полагая, что приведенныя справки достаточно выясняютъ недобросовѣстную позицію, занятую „каспійской" арміей печати.

Пусть редакція „Каспія" и достойные ея соратники по перу не расчитываютъ на дѣтскую наивность читателей, которыхъ легко можно было бы увлечь тенденціозными измышленіями...

Священнаго трона „истины" не разрушатъ лжецы и клеветвики!...

Не одни лукавые мудрецы изъ „опозоренныхъ

[стр 96]

храмовъ" печати мутятъ общественную жизнь армянъ и мусульманъ.

Родственную Топчибашевымъ и Агаевымъ тенденціозную политику свято исповѣдуютъ и болѣе вліятельныя группы мусульманскаго общества. Съ рѣзкою характерностью проявилось ихъ „политическое" ученіе въ докладной запискѣ, 10 іюня 1904 г. поданной „мусульманской депутаціей" намѣстнику въ краѣ гр. Воронцову-Дашкову.

Записка эта интересна еще, какъ яркій примѣръ защиты сословныхъ прерогативъ мусульманскаго дворянства.

Въ числѣ прочихъ ходатайствъ общаго характера, мусульманская депутація выдвигаетъ просьбу объ „ускореніи разрѣшенія вопроса о дворянскихъ правахъ мусульманскихъ хановъ и бековъ, съ предоставленіемъ имъ дворянскихъ организацій,
существующихъ во внутреннихъ губерніяхъ Имперіи и давно введенныхъ въ Тифлисской и Кутаисской губерніяхъ".

Вполнѣ естественно, хотя съ точки зрѣнія демократической этики и не позволительно, что дворяне-землевладѣльцы, какъ таковые, добиваются сословныхъ прерогативъ, но когда представитель печати, мнящій себя поборникомъ передовыхъ міровоззрѣній—г. Топчибашевъ, газета котораго поноситъ „армянскую буржуазію", ополчается противъ эксплоататоровъ, говоритъ о „треніяхъ", громитъ

[стр 97]

„интеллигентную плутократію" и пр., защищаетъ сословные интересы,—это насъ поражаетъ.

Въ то время, когда эксплоатація привеллигированными классами „меньшей братіи" въ широкихъ размѣрахъ примѣняется въ соціально неустроенномъ Кавказѣ, г. Топчибашеву, въ качествѣ представителя печати, должно быть сугубо зазорно являться ходатаемъ дворянско-сословныхъ интересовъ, въ особенности въ настоящее переходное время, когда вся честно мыслящая Россія ратуетъ за уничтоженіе сословности и борется за демократическіе идеалы.

Существованіе сословныхъ организацій и классовыхъ привиллегій нужно признать анормальнымъ явленіемъ, пережиткомъ феодальнаго строя, унаслѣдованнымъ нами отъ дореформенной эпохи.

Всѣ активныя силы общества должны сомкнуться для уничтоженія зловредныхъ началъ сословныхъ прерогативъ, доведшихъ Россію до всеобщаго разложенія, а не ходатайствовать о сохраненіи или дарованіи этихъ привиллегій, какъ то сдѣлала мусульмансная депутація.

Отмѣтивъ столь „буржуазныя" наклонности болѣе вліятельной, болѣе передовой части мусульманскаго общества, обращу ввиманіе на чисто провокаторскій характеръ тона упомянутой докладной записки мусульманской депутаціи. Вотъ, напр., къ какимъ пріемамъ доноса прибѣгаетъ депутація въ

[стр 98]

своей запискѣ*): „Какъ дѣйствуетъ мѣстная администрація—говорится въ запискѣ— извѣстно Вашему Сіятельству, но мусульмане, сознавая опасность, грозящую всему краю отъ организованныхъ дѣйствій людей (намекъ на армянъ), не брезгающихъ никакими средствами, въ томъ числѣ и бомбами, поставлены въ положеніе обороняющихся (?!) и защищающихся (?!)... Они (т. е. армяне), въ страстномъ желаніи во всемъ запятнать мусульманъ, не хотятъ призвать что эриванскія событія, но-
сившія организованвый характеръ, начаты и совершены не мусульманами (!), не послѣдними (!) изрублены старики, женщины и дѣти, оскорблены мусулъманки (!), сожжены дома.... Не будемъ остававливаться на цѣломъ рядѣ фактовъ (какія, однако, эти факты?), подтверждающихь, что во всѣхъ этихъ событіяхъ не мусульмане виноваты, что эти событія одинаково позорны для обоихъ народовъ (зачѣмъ это позорно для мусульманъ, разъ они занимали лишь оборонителъную позицію и вынуждены были проливать кровь армянъ?), и что, наоборотъ, въ Баку, Нахичевани и Эривани поводъ къ рѣзнѣ исходилъ не со стороны мусульманъ; въ этихъ несчастныхъ событіяхъ мусульманамъ приходилось защищаться противъ организованныхь нападеній, сопровождающихся не только ударами

------------------------------

*) См. „Каспiй" № 116.

[стр 99]

кинжаловъ и выстрѣлами изъ берданокъ, но и разрывнымы бомбами, при чемъ, какъ показываютъ факты (какіе?), оружіемъ и другими средствами въ большей степени владѣютъ не мусульмане, которые давно уже разоружены... Наконецъ, не мусульмане задаются опредѣленными (!!) цѣлями"...

Да будетъ стыдно „мусульманской депутаціи" за то, что она съ такимъ провокаторскимъ цинизмомъ извращаетъ факты!

Она вознамѣрилась „окуривать упоительнымъ куревомъ" очи намѣстника, она опускаетъ завѣсу предъ гнусною дѣйствительностью, она пытается недостойными ухищреніями преступной мысли замаскировать позорящую человѣческую совѣсть кровопролитную драму, вызванную „подонками" мусульманскаго общества, потерявшими честь, совѣсть и образъ человѣческій....

Развѣ убійство мусульманина Бабаева, главы шайки (кочи), армяниномъ можно считать сигналомъ наступательнаго погрома со стороны армянъ? Развѣ подобныя единичныя убійства татарами армянъ и обратно не имѣли мѣста раньше?

Почему же они не вызывали массовыхъ погромовъ, какъ это случилось сейчасъ же послѣ убійства Бабаева? Развѣ не татары въ тотъ же день начали убивать проходившихъ по улицамъ города ни въ чемъ неповинныхъ армянъ? Если бы армяне начали „организованный" погромъ, то почему же они

[стр 100]

ограничились убійствомъ толъко одного Бабаева и не перешли къ истребленію и другихъ мусульманъ въ тотъ-же день, какъ это сдѣлали татары по отношенію къ армянамъ? „Мусульманская депутація", пожалуй, что скажетъ—это было мщеніе за Бабаева. Почему, въ такомъ случаѣ, раньше анологичные случаи убійства не вызывали стихійной рѣзни?

Нѣтъ, бездушные исказители позорной кровавой трагедіи, убійство Бабаева было подстроено гнусною и кровожадною татарскою бандою, жаждавшею обагрить свою душу невинною армянскою кровью!...Убійство его было лишь предлогомъ къ дикому безчеловѣчному избіенію армянъ!...

А кто вызвалъ нахичеванскій погромъ?—„Не мусулъмане!" увѣряете вы въ своей докладной запискѣ намѣстнику. Какія же доказательства у васъ къ столь категорическому заявленію? Развѣ только то глухое газетное сообщеніе, что 6-го мая, въ концѣ города Нахичевани, на шоссе, ведущему къ армянскому селенію Аліапатъ, неизвѣстнымъ злоумышленникомъ былъ убитъ мусульманинъ, и это обстоятельство, подавшее поводъ заподозрить армянъ въ этомъ убійствѣ, въ тотъ же день повлекло за собою пораненіе татарами нѣсколькихъ армянскихъ крестьянъ, а на другой день и убійство аліапатскаго армянина? Развѣ не это убійство „неизвѣстнымъ" злоумышленникомъ татарина послужило поводомъ къ

[стр 101]

жестокому нападенію татаръ на армянъ въ городѣ Нахичевани и къ неистовствамъ ихъ дикой, ничѣмъ не сдерживаемой страсти, жаждавшей армянской крови? Но вѣдь вамъ, г.г. мусульманскіе депутаты, хорошо извѣстно, какъ кровожадные агитаторы погромовъ не брезгаютъ никакими средствами для осуществленія своихъ человѣконенавистническихъ намѣреній и въ этихъ видахъ приносятъ въ жертву даже своихъ сородичей, а вину взваливаютъ на армянъ. Вотъ вамъ образецъ подобныхъ гнусныхъ поступковъ.

Въ № 137 „Новаго Обозрѣнія" телеграммою изъ Акулисъ отъ 30 іюня сообщалось: „Вчера армянскія селенія Чинабобъ и Парага были окружены татарами окружныхъ селеній. Аджикентскій приставъ и взводъ пластуновъ живо подоспѣли и прогнали татаръ, убивъ нѣсколько человѣкъ. Ордубатскiй приставъ установилъ лживостъ о томъ, что будто татарское селеніе Богрутъ разнесено параготинцами и убѣдился, что мулла убитъ татарами изъ мести, но приписали армянамъ съ цѣлью возбудитъ мусулъманъ".

Не подлежитъ также сомнѣнію, что и въ г. Эривани погромъ былъ вызванъ татарами. Объ этомъ свидѣтельствуютъ корреспонденты тифлисскихъ газетъ и, между прочимъ, слѣдующее сообщеніе Ореста Семина, помѣщенное въ „Новомъ Обозрѣніи" *).

-------------------------------

*) См. „Нов. Обозр." № 119.

[стр 102]

„Согласно разсказамъ, провѣреннымъ черезъ полицію,— пишетъ Орестъ Семинъ—столкновеніе (въ гор. Эривани) началось на майданѣ. Здѣсь часовъ въ 11—23 мая, появиласъ куча татаръ, изъ которыхъ одинъ (Аббасъ) сталъ стрѣлять на воздухъ. Другіе татары кричали и ругали армянъ. Мгновенно магазины были закрыты, и армяне стали разбѣгаться... Изъ свѣдѣній, добытыхъ нами вь городской больницѣ, татары напали на армянъ одновременно въ трехъ мѣстахъ. Къ вечеру стрѣльба утихла. Утромъ армяне вышли на бульваръ. Въ это время къ губернатору собрались члены комиссіи по умиротворенію изъ мусульманъ и армянъ. Мусульмане признали, что рѣзня начата была ихъ единовѣрцами и указали имена четырехъ зачинщиковъ столкновенія 23-го мая".

Не ясно ли, что чья-то преступная и кровожадная рука организовала татарскія банды для истребленія армянъ? Разные агитаторы и провокаторы, всѣми способами безчестныхъ измышленій возбуждая страсти мусульманъ, настойчиво стараются вызвать армянскіе погромы не только на Кавказѣ, но и въ Персіи. Доказательствъ этому много. Наиболѣе яркимъ изъ нихъ нужно признать письмо изъ Тавриза, опубликованное въ № 133 „Новаго Обозрѣнiя", въ которомъ сообщался ложно распущенный въ Тавризѣ слухъ, будто „армяне убили Шейхъ- Уль-Ислама Ахундъ-Заде въ бытность его въ гор.

[стр 103]

Эривани". „Слухъ этотъ—говорится въ письмѣ — вызвалъ среди тавризскихъ мусульманъ страшно напряженное настроеніе и, благодаря мѣрамъ, своевременно принятымъ мѣстнымъ губернаторомъ, была предотвращена надвигавшаяся гроза".

Далѣе, въ гор. Александрополѣ было получено изъ гор. Тавриза письмо отъ „отца Месропа, извѣщавшаго со словъ муштеида гор. Тавриза о томъ, что въ Персіи получена письмо изъ города Александрополя о стѣсненіяхъ татаръ армянами въ Александрополѣ и уѣздѣ". Въ опроверженіе этого ложнаго сообщенія 25-го іюня жителями г. Александрополя, на собраніи, происходившемъ въ татарской части города въ присутствіи всего мусульманскаго населенія составленъ протоколъ, который подписанъ „свободно" выборными представителями и почетными лицами татарскаго общества, а также представителями русской судебной и административной власти. Въ означенномъ протоколѣ удостовѣряется слѣдующее: „Никогда еще отношенія между татарами и армянами не были такъ дружественны, какъ теперь. За все время не было ни одного даже маленькаго недоразумѣнія между армянами и татарами; въ Александрополѣ и александропольскомъ уѣздѣ все армянское и татарское населеніе увѣрено, что и дальше эти хорошія, братскія отношенія не перемѣнятся. Что же касается письма, полученнаго будто бы муштеидомъ изъ Алек-

[стр 104]

сандрополя о притѣсненіи татаръ армянами, то все татарское общество гор. Адександрополя готово присягнуть передъ кораномъ, что это письмо написано не изъ Александрополя и написано, по всей вѣроятности, человѣкомъ, не знающимъ условій жизни и желающимъ посѣять вражду въ александропольскомъ уѣздѣ, гдѣ ни разу не было никакихъ недоразумѣній между татарами и армянами и гдѣ администрація строго слѣдитъ, чтобы этихь недоразумѣній не было ни съ той, ни съ другой стороны.

„Все это удостовѣряютъ свсей подписью выборные свободно представители и почетныя лица татарскаго общества гор. Александрополя. Съ своей стороны и мы, представители русской судебной и административной власти александропольскаго уѣзда, въ семъ протоколѣ удостовѣряемъ, что за все время безпорядковъ въ Закавказьѣ спокойствіе на почвѣ взаимныхъ отношений армянъ и татаръ ни разу не нарушалось на всей территоріи гор. Александрополя и александропольскаго уѣзда. Мы удостовѣряемъ, что за все это время (1904 и 1905 годы) не было ни одного столкновенія, ни одного грабежа или убійства на этой почвѣ и мы увѣрены, что съ помощью Бога, общаго у армянъ и та таръ, а также съ помощью хорошихъ и вліятельныхъ людей татарскаго и армянскаго общества, эти добрыя сосѣдскія отношенія продолжатся и дальше"*).

-----------------------------------

*) См. „Новости" № 173.

[стр 105]

Послѣ всехъ этихъ фактовъ, съ какимъ правомъ мусульманская депутація, съ редакторомъ газеты „Каспій" г. Топчибашевымъ во главѣ, осмѣливается утверждать объ организованномъ харак терѣ погрома, начатомъ и совершенномъ не мусулъманами, а, какъ намекаетъ она, армянами.

Ложью презрѣнныхъ клеветниковъ надо признать и другое увѣреніе мусульманской депутаціи объ оскорбленіи армянами мусульманокъ. Въ своемъ фанатическомъ ослѣпленіи депутація эта забыла вышеуказанное утвержденіе топчибашевскаго корреспондента г. Сеидова, что изнасилованіе мусульманами армянокъ не могло имѣть мѣста „при звукѣ ружейныхъ выстрѣловъ", и во время общей суматохи нельзя было думать о плотскихъ вожделѣніяхъ и пр...

Спраишвается, почему невозможное для мусульмавъ стало возможнымъ, когда это коснулось армянъ? Гдѣ логика, гдѣ нравственный обликъ мусульманской депутаціи?...

Пусть, наконецъ, она вспомнитъ игнорируемый ею естествевный протестъ честнаго и искренняго сердца мусульманина г. Султанова, въ телеграммѣ вылившаго вопль своей возмущенной совѣсти противъ инсинуаціи и клеветы своихъ единовѣрцевъ.«Просимъ опровергнуть—телеграфируетъ благород-

[стр 106]

ный сынъ ислама редакціи „Баку" *) — слухи объ изнасилованіи мусульманокъ, оскверненіи мечетей въ Эриванской губерніи, источникомъ коихъ, повидимому, послужило газета „Гэятъ" № 8;**) клянемся честью, а я, мусульманинъ, и гробомъ Пророка, что все это непростительная ложь. Эйнали Султановъ. Присяжный повѣренный Мнацакановъ". Комментаріи излишни: гнусность происковъ „мусульманской депутаціи" слишкомъ очевидна!..

Лжецы и клеветники! Вы убѣждаете намѣстника кавказскаго въ томъ, что „оружіемъ и другими средствами въ большей степени владѣютъ не мусульмане, которые давно уже разоружены, и что на пріобрѣтеніе оружія и проч. вплоть до начинки бомбъ нужно имѣть особые денежные фонды, которыхъ также нѣтъ у мусульманъ".

Увѣряя съ такою беззастѣнчивою ложью, отвѣтьте, откуда татары-громилы сразу раздобыли во время кровавыхъ бакинскихъ дней револьверы казеннаго образца? Откуда взялись берданки у нѣсколькихъ сотъ татаръ, изъ сосѣднихъ селъ пріѣхавшихъ въ Баку для содѣйствія погрому, о чемъ имѣются не-

-----------------------------

*) Приводимая телеграмма есть отвѣтъ на слѣдующій телеграфный запросъ редакціи „Баку": „Провѣривъ, телеграфируйте правду, были ли изнасилованы мусульманки и осквернены мечети". Телеграмма Султанова въ копіи сообщена была и редакціи „Каспій", которою она не была напечатана.

**) Татарская газета „Гэятъ" издается въ гор. Баку подъ редакціей г. Агаева.

[стр 107]

сомнѢнныя доказательства въ слѣдственномъ матеріалѣ?

Зачѣмъ умышленно умалчиваете вы о фактахъ выдачи оружія изъ нѣкоторыхъ полицейскихъ участковъ, о каковомъ обстоятельствѣ говоритъ почти весь Баку—и русскіе, и грузины, и армяне, и татары; объ этихъ фактахъ хвастали даже сами громилы-мусульмане.

Если бы во время бакинскихъ событій татары не были въ достаточвой мѣрѣ вооружены, то число армянскихъ жертвъ, какъ то показала статистика, не превышало бы вдвое числа жертвъ татарскихъ. Да, наконецъ, постыдитесь и вспомните, что во время нахичеванской и эриванской рѣзни татары столь сильно были вооружены револьверами и маузеровскими винтовками, что съ ними приходилось серьезно считаться даже войсковымъ частямъ, о чемъ свидѣтельствуетъ рядъ телеграммъ и корреспонденцій, помѣщенныхъ въ кавказскихъ газетахъ, а также личныя сообщевія очевидцевъ намѣстнику, Значитъ, была „чья-то" рука, которая въ изобиліи снабжала мусульманское населеніе оружіемъ и матеріальными средствами для его пріобрѣтенія!..

Послѣ всего сказаннаго, какимъ неразумнымъ лепетомъ, какимъ наивнымъ пріемомъ недомыслія нужно признать увѣреніе „мусульманской депутаціи", что „мусульмане въ большей степени не владѣютъ оружіемъ, такъ какъ они давно уже

[стр 108]

разоружены, что на пріобрѣтеніе оружія у мусульманъ нѣтъ особаго фонда" и пр.

Лгите, клевещите гг. Топчибашевы, Агаевы и К°, обмавывайте кого хотите, но знайте, что никакими ухищреніями не обманете „святую правду'"!...

Въ заключеніе считаю нужнымъ сказать нѣсколько словъ и относительно мѣры, рекомендованной намѣстнику „мусульманской депутаціей" для водворенія на Кавказѣ мира и спокойствія. „Принятіе самыхъ рѣшительныхъ мѣръ — убѣждаетъ мусульманская депутація— противъ дѣйствительныхъ виновниковъ несчастныхъ событій и ихъ подстрекателей (а виновниками и подстрекателями, какъ я указалъ раньше, депутація считаетъ армянъ), противъ беззастѣнчивыхъ распространителей явно тенденціозныхъ и лживыхъ свѣдѣній разжигательнаго характера и противъ нелегалъныхь комитетовъ, терроризующихъ весь край, мы увѣрены успокоить весь край"... *).

О существованіи нелегальныхъ армянскихъ комитетовъ, на которые намекаетъ деаутація, извѣстно не только намѣстнику края, но и всему обществу, какъ въ Россіи, такъ и за границей. Депутація своимъ разоблаченіемъ ничего новаго не
открыла намѣстнику.

---------------------------------

*) Курсивъ нашъ.

[стр 109]

Въ видахъ большей доказательности политической лойяльности мусульманскаго населенія, она вознамѣрилась опорочить армянъ, воспользовавшись для этого пріемомъ гнуснаго доноса, приличествующаго лишь агентамъ тайной полиціи.

Желая неизгладимо закрѣпить въ умѣ и сердцѣ намѣстника увѣреніе о „благонадежности" мусульманъ, докторъ Векиловъ завѣршилъ миссію „мусульманской депутаціи" слѣдующимъ по истинѣ художественнымъ полетомъ нечестной мысли.

„Въ тѣхъ частяхъ Закавказья—отрапортовалъ докторъ Векиловъ—гдѣ сплошное населеніе составляютъ мусульмане, какъ въ Елисаветпольской губерніи *), спокойствіе населенія ничѣмъ не нарушается, и это понятно, такъ какъ мусульмане преданы мирной жизни, не задаются (!) никакими особыми (!!) цѣлями".

Отсюда прямой выводъ: „тамъ, гдѣ мусульмане перемѣшаны съ армянами, мирное теченіе жизни нарушено благодаря армянамъ, преслѣдующимъ особыя цѣли". Не намекаетъ ли докторъ Векиловъ на желательность выдворенія армянъ, какъ неспокойнаго элемента, изъ мѣста ихъ жительства съ цѣлью водворенія тамъ мусульманскаго населенiя?!...

Сопоставленіе заключительныхъ словъ доктора Векилова съ указаніемъ „мусульманской депута-

--------------------------------

*) Что скажетъ д-ръ Векиловъ теперь—посдѣ елисаветпольской рѣзни?!...

[стр 110]

ціей" на существованіе „нелегальныхъ комитетовъ" явно устанавливаетъ, что общій тонъ рѣчи этой депутаціи имѣетъ характеръ злонамѣреннаго доноса.

Неблаговидная же реплика д-ра Векилова обнаруживаетъ лишь „звонкую пустоту его черепа и мѣдный составъ его лба".

Г.г. Агаевы и Топчибашевы! Милліонное мусульманское населеніе Кавказа коснѣетъ въ грубомъ невѣжествѣ. Предъ нимъ съ давнихъ поръ задернута непроницаемая завѣса, заслоняющая отъ него лучезарный свѣтъ просвѣщенія, цивилизаціи и истины.

Единовѣрцы ваши лишены всѣхъ благъ культурной жизни... Кромѣшная темнота, окутавшая мусульманъ, держитъ ихъ въ экономическомъ гнетѣ, въ умственномъ и нравственномъ прозябаніи.

Милліонное мусульманское населеніе, нелишенное природной способности, порабощено властью своего религіознаго фанатизма и задыхается въ затхлой атмосферѣ некультурности и нищеты.

Кто укажетъ ему вѣрный и прямой путь къ свѣту, добру и истинѣ? Кто выведетъ его изъ
„темнаго царства" грубаго невѣжества на свѣтлый путь цивилизаціи? Кто откроетъ ему врата въ царство свободы, братства и равенства?!...

Не вы, захлебывающіеся въ недостойныхъ измышленіяхъ, Гг. Агаевы и Топчибашевы!

Вмѣсто свѣта вы вносите лишь мракъ въ жизнь

[стр 111]

вашихъ соотечественниковъ; вмѣсто праведнаго пути къ истинѣ вы прокладываете имъ дорогу въ адъ національной вражды и злобы; вмѣсто братства, равенства и любви къ „ближнимъ" проповѣдуете страсти человѣконевавиствичества...

Не вамъ, гг. Агаевы и Топчибашевы, нести священное знамя истинныхъ просвѣтителей народа!

Придетъ время, и мощная духомъ, чествая мыслью мусульманская ивтеллигенція раскроетъ глаза темной массѣ вашихъ единовѣрцевъ и укажетъ имъ на тѣхъ фарисействующихъ пхъ друзей, лживыя уста которыхъ одурманиваютъ мысль, усыпляютъ совѣсть невѣжественныхъ своихъ сородичей и предательски эксплоатируютъ ихъ національное чувство.

Властный голосъ тѣхъ честныхъ мусульманъ, совѣсть которыхъ не отравлена злокачественнымъ ядомъ религіознаго фанатизма, тѣхъ праведныхъ сыновъ Ислама, которые умѣютъ любить „человѣка", которые искреннимъ словомъ утѣшенія и любви въ душу народа вселяютъ миръ и спокойствіе—и нынѣ раздается среди хора фарисействующихъ апостоловъ „лжи и клеветы" мусульманскаго населенія.

„Къ вамъ братья-армяне — вѣщаетъ этотъ голосъ мира—обращаю я мое слово. Обращаю его къ вамъ потому, что увѣренъ въ вашей идейной подготовленности, чуткости и благоразуміи, а мои братья-татары не поймутъ меня... Скажу болѣе:

[стр 112]

они отворачиваются отъ меня, они не хотятъ слушать меня, они въ каждомъ обращенномъ къ нимъ искреннемъ словѣ видятъ „заднюю мысль" и, къ горькому сожалѣнію моему, въ каждомъ истинномъ другѣ своемъ видятъ врага своего... Но это свойство всякой темной массы, а большинство моихъ братьевъ-татаръ составляетъ темную массу. Прибавьте къ этому полное отсутствіе среди татаръ идейно организованной интеллигенціи, и вы поймете, почему всякое искреннее слово, обращенное къ этой массѣ, отскакиваетъ отъ нея, какъ горохъ отъ стѣны... А вы, братья-армяне, не таковы. И такъ, вы понимаете, почему именно къ вамъ я обращаю мое слово... А слово мое— слово мира. Братья-армяне! Простите несчастнымъ сосѣдямъ вашимъ ихъ вольныя и невольныя дѣйствія, выразившіяся противъ васъ. Простите ихъ во имя великихъ завѣтовъ Христа Спасителя, слово Котораго вы исповѣдуете...

„Устыдите ихъ своимъ прощеніемъ, и они поймутъ васъ съ пробужденною совѣстью. Вѣрьте, братья, не такъ ужъ пали сосѣди ваши и „не умеръ Богъ въ душѣ ихъ"...

„Посодѣйствуйте же, братья-армяне, пробужденію совѣсти въ сердцахъ сосѣдей вашихъ прощеніемъ вашимъ во имя святой любви христіанской....

„Слышите ли, братья, вопль мой? Не ушами только надо слышать его, а сердцемъ! Горячимъ,

[стр 113]

полнымъ любви и состраданія сердцемъ... И я увѣренъ, что у кого сердце бьется въ груди, тотъ услышитъ и пойметъ меня.... А пока буду повторять и повторять: простите братья-армяне вашимъ динъайры братьямъ и протяните имъ руки мира"...*).

Глухіе къ добру, гг. Агаевы и Топчибашевы, услышьте этотъ призывающій къ миру и любви голосъ честнаго сердца мусульманина.

Научитесь у „немногихъ" вашихъ сородичей каяться въ своихъ прегрѣшеніяхъ и любить не мусульманъ, не армянъ, не грузинъ, не русскихъ, а прежде всего „истину" и „человѣка".

Гг. Агаевы и Топчибашевы! Помните, что проснется вашъ народъ и возмущенная его совѣсть „огненнымъ дождемъ" негодованія разразится надъ вами за фарисейскія ваши заботы объ единовѣрцахъ...

„Горе вамъ, пресыщенныя нынѣ! Ибо взалчете. Горе вамъ, смѣющіеся нынѣ! Ибо восплачете и возрыдаете!... Зміи, порожденія эхидны! Какъ убѣжите вы отъ осужденія?"

Гг. Агаевы и Топчибашевы! При современномъ разлагающемся строѣ бюрократическаго начала вы торжествуете и ликуете, но не забывай-

-------------------------------

*) Обращеніе это подъ заглавіемъ: „Открытое письмо къ эриванскимъ армянамъ" за подписью „Мусульманинъ" было помѣщено въ № 131 „Нов. Обозр." за 1905 г.

[стр 114]

те, что на горизонтѣ нашей жизни яркимъ пламенемъ все сильнѣе и сильнѣе возгарается заря свободы...Съ какимъ правомъ и съ какими чувствами войдете вы, воспріемники лжи и клеветы, въ обновленную честную Россію?!...

Опомнитесь гасители свѣта и истины!

Ставьте на путь возвышенныхъ идеаловъ!... Свободная, честная Россія, въ своемъ неуклонномъ стремленіи къ лучезарному свѣту правды, истины и добра зальетъ васъ, поборниковъ мракобѣсія, пѣною своего негодованія и задушитъ она въ бушующихъ волнахъ своего теченія!...

Опомнитесь!...

 


Содержание  Tитульный лист и т.д.  Предисловіе
  Елисаветпольскіе кровавые дни предъ судомъ общества
 Справки  Завеса сброшена
Завравшійся „публицистъ" и его общественные сподвижники.  Приложенiя

 

 

Также по теме:

Павел Шехтман, «Пламя давних пожаров»