Внимание! Предлагаемый ниже текст написан в дореволюционной орфографии. Если текст не отображается корректно, см. Просмотр русских текстов в старой орфографии.

БРАТСКАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМЪ ВЪ ТУРЦИИ АРМЯНАМЪ

ОТДѢЛЪ I.

[стр. 505]

Наброски изъ исторіи армянъ

Весьма своеобразно сложились судьбы армянскаго народа, для котораго исторія почти всегда была мачехою.

Бросается вь глаза, прежде всего, одна своеобразная черта. Развѣ не любопытное явленіе представляетъ собою эта горсть христіанъ арійской расы, сотни лѣтъ окруженная моремъ полудикаго туранскаго населенія, не сумѣвшаго однако поглотить его даже въ періодъ самаго яркаго развѣта мусульманскаго фанатизма? Но чего и стоила этому передовому авангарду христіанско-европейской культуры, предоставленному себѣ самому и забытому всѣми до послѣдняго времени, забота о самосохраненіи, пока христіанскій міръ вспомнилъ о своемъ передовомъ аванпостѣ на Востокѣ! Печальная, но назидательная страница изъ исторіи культуры! Будущій историкъ, по справедливому замѣчанію одного компетентнаго писателя, не откажетъ «въ нравственномъ величіи народу, который умѣлъ выйти изъ многовѣковой и трудной борьбы, хотя и безъ громкихъ побѣдъ, но съ полнымъ торжествомъ» ¹).

Свыше шестисотъ лѣтъ, съ самаго основанія турецкаго владычества въ Малой Азіи, многострадальный армянскій народъ, этотъ пасынокь исторіи, этотъ поистинѣ народъ-сирота находился подъ владычествомъ турокъ, перенося избіенія, насилія и гоненія съ покорностью тупого отчаянія, которую нерѣдко ставятъ ему въ упрекъ народы, избалованные исторіей. Орошая потомъ землю, гдѣ почіетъ прахъ его безчисленныхъ предковъ, тяжело вздыхая надъ своимъ допотопнымъ плугомъ, первообразъ коего можно видѣть на фрескахъ египетскихъ гробницъ, армяне молили турокъ только объ одномъ, чтобы паши и дикари хищники не трогали ихъ женъ и дѣтей, ихъ скудныхъ крохъ, добытыхъ тяжкимъ трудомъ земледѣльца. И этой-то малости, этой сущей бездѣлицы, безъ которой жизнь земледѣльца превращается въ одну безпросвѣтную муку и жалкое прозябаніе,

------------------------

¹) См. рѣчь Г. И. Кананова въ день 50-лѣтія Лазаревскаго института, стр. 73 сборника: „Семидесятилѣтіе Лазаревскаго института". М., 1891 г. Въ этой рѣчи обстоятельно изложены, въ связи съ исторіей учрежденія Лазаревскаго института, важнѣйшіе моменты исторіи водворенія армянъ въ Россіи (стр. 71 — 90). Это знаменитое учебное заведеніе, которому армянское просвѣщеніе такъ много обязано (см. ниже), преслѣдовало три основныя цѣли: быть національнымъ свѣтильникомъ образованія для армянъ, разсадникомъ восточнаго языкознанія и школой общеобразовательною. Упразднить ту или другую цѣль значило бы, какъ справедливо замѣчаетъ Канановъ, преступить волю жертвователей (тамъ же, стр. 3).

[стр. 506]

не могли добиться турецкіе армяне въ теченіе шести вѣковъ отъ «отеческаго» турецкаго правленія.

Угнетенные армяне терпѣли молча и переносили бѣдствія съ истинно-христіанскимъ смиреніемъ, изливая въ тихой молитвѣ удручающее ихъ горе и повторяя тѣ мрачно-потрясающіе вопли протеста, коими такъ богаты духовныя элегіи древняго армянскаго лирика Григорія Нарекскаго:

Гласъ стенаній, муки сердца,
Вопль души и воздыханья —
Лишь къ Тебѣ я возсылаю,
О! Всевидящій Создатель!..

Претерпѣли армяне вѣкъ, другой, третій, терпѣли съ такимъ смиреніемъ безысходнаго отчаянія, что и покорители, и болѣе счастливо поставленные иностранцы вправѣ были съ жестокою, но извинительною брезгливостью обзывать армянскую райю «рабскою націей безъ совѣсти и самосознанія». И кто знаетъ, быть можетъ, армянскій народъ и впрямь погрязъ бы въ омутѣ полнаго нравственнаго одичанія, если бы не благовѣстъ христіанской религіи, долетавшій до него съ церковнаго амвона на родномъ языкѣ и будившій въ немъ сознаніе его человѣческаго достоинства и поддерживавшій вѣру въ міровую справедливость, среди окружающаго мрака и господства торжествующей дикой силы. Нужны были невѣроятная выдержка и рѣдкая культурная упругость, чтобы сохранить свою вѣру, языкъ и духовную цѣлость отъ наплыва воинствующаго мусульманства, въ особенности, когда, съ паденіемъ Константинополя, христіанскій Востокъ лишился своей старой точки опоры, a новая, въ лицѣ Россіи, еще мелькала лишь въ туманѣ. Но все же надежда на Россію одна поддерживала въ христіанахъ Востока едва тлѣющую искру упованія на лучшее будущее.

Уже съ начала XVII столѣтія туманъ на сѣверѣ сталъ разсѣиваться и стала обозначаться будущая культурная роль Россіи на Востокѣ, причемъ и для разбросанныхъ среди персидскихъ и турецкихъ мусульманъ армянъ стала мелькать надежда на облегченіе своей горькой доли и на возможность найти защиту y христіанской державы.

Торговыя сношенія армянъ съ Россіей начались еще при Алексѣѣ Михайловичѣ и даже Ѳеодорѣ Іоанновичѣ (объ армянахъ упоминаетъ составленное въ 1648 году «Соборное Уложеніе»). Но собственно политическія сношенія Россіи съ армянами начинаются въ ХVІІІ ст. Отвоевавъ y мусульманскаго міра Каспійское прибрежье, Петръ Великій спѣшитъ засѣлить его христіанскимъ элементомъ — армянами-колонистами — и воспользоваться ими какъ надежною точкой опоры въ борьбѣ съ мусульманствомъ (см. выше статью Кананова). Грамотами своими онъ неоднократно изъявлялъ удовольствіе армянамъ и обѣщалъ «честному армянскому народу милость и протекцію», видя въ армянахъ весьма важный факторъ для насажденія гражданственности во вновь пріобрѣтенныхъ и намѣченныхъ къ пріобрѣтенію мусульманскихъ областяхъ ¹ ). Онъ вступилъ даже въ сношеніе съ армянскими

------------------------

¹) См. указы Петра Великаго на имя армянскаго патріарха Исаіи и на имя дербентскаго коменданта Кропотова въ „Собр. актовъ для обозрѣнія исторіи Арменіи“. М., 1883 г., т. I, стр. 166. „Вамъ ради христіанства,— писалъ Петръ Великіи армянамъ,— какъ христіанамъ нельзя отказывать въ покровительствѣ" (см. „Исторію Россіи Соловьева, т. XVIII, стр. 74).

[стр. 507]

нотаблями для подготовки возстанія (см. ниже) въ Персіи между армянами, но смерть помѣшала Петру Великому ¹) осуществить его планы относительно Востока.

Особенное значеніе для порабощенной «райи» вообще и для судебъ турецкихъ армянъ имѣли побѣдоносныя войны Екатерины второй, нанесшей Турціи такой матеріальный и нравственный уронъ, отъ когораго такъ и не могла она оправиться впослѣдствіи. Кучукъ-Кайнарджійскій трактатъ 1774 г., поставившій христіанъ Востока подъ покровителъство Россіи, впервые перенесъ надежду армянъ на лучшее будущее изъ области заоблачныхъ мечтаній въ сферу если не конкретныхъ, то возможныхъ для достиженія въ будущемъ благъ.

Бѣда, которой предвидится конецъ хоть въ далекомъ будущемъ, все же легче той, которой не видно исхода. Слава о побѣдахъ христіанской царицы надъ турками въ связи съ вѣстями о заботахъ ея объ устройствѣ будущности армянъ должны были внушить турецкимъ армянамъ надежду на прекращеніе, со временемъ ихъ бѣдственнаго положеніи. Если вѣсти о планѣ князя Потемкина и гр. Зубова объ основаніи армяно-грузинскаго царства ²) подъ протекторатомъ Россіи едва ли дошли до слуха обитателей Великой Арменіи, то извѣстіе о постройкѣ на Днѣстрѣ гор. Григоріополя исключительно для эмигрировавшихъ турецкихъ армянъ не могло не произвести сильнаго впечатлѣнія на ихъ умы. На это именно и разсчитывала дальновидная императрица, справедливо предугадывая, что «находящіеся за границею армяне, видя благоденствіе переселенцевъ, къ нимъ присоединятся». И дѣйствительно, турецкіе армяне, убѣдившись, что въ Россіи свято охраняется ихъ народная святыня — религія и языкъ, къ концу царствованія Екатерины массами переселились въ Крымъ, «превращая пустыни въ грады», какъ гласитъ одинъ изъ барельефовъ знаменитой московской Екатерининской залы ³).

Вся послѣдующая исторія показываетъ, что переселившіеся армяне не обманули надеждъ русскаго правительства, ожидавшаго отъ нихъ развитія торговли, промышленности и вообще поднятія экономическаго уровня южнаго края. Во всѣ послѣдующія царствованія правительство продолжаетъ привлекать армянъ въ Россію и оказываетъ имъ всякіе знаки благоволенія и милостей.

Павелъ I, во вниманіе «къ отличному трудолюбію, тщательному домостроительству, благонравію и примѣрному поведенію» переселившихся въ Россію турецкихъ армянъ и въ видахъ привлеченія новыхъ переселенцевъ, жалуетъ имъ, грамотою отъ 28 октября 1799 г., новыя милости и премущества.

------------------------

¹) См. „Исторію Петра Великаго" Брикнера, Спб., 1882 г., II, стр. 564 — 566.

²) Этотъ планъ казался настолько близкимъ къ осуществленію, что былъ сочиненъ гербъ армянскаго царства, составленъ церемоніалъ коронованія армянскаго царя въ Эчміадзинѣ и проектъ трехъ орденовъ: Ноева ковчега на радужной лентѣ, Нерукотвореннаго образа и Григорія Просвѣтителя. См. „Исторію Арменіи" В. А. Абазы. Спб., 1888 г., стр. 100.

³) Въ высочайшемъ рескриптѣ на имя генерала Каховскаго отъ 23 февраля 1797 г. Екатерина II предписывала построить Григоріополь „сообразно роду жизни и учрежденіямъ трудолюбиваго армянскаго народа". См. „Собр. актовъ", т. I, стр. 45. Въ гербѣ, составленномъ гр. Зубовымъ для города Григоріополя, изображены: корона — знакъ царскаго достоинства, одноглавый орелъ — въ честь императора Артаксеркса, Нерукотворенный образъ, агнецъ, львы,— знакъ подвиговъ армянскаго царя Рупинака (sic Рупиньяна?), Ноевъ ковчегъ (см. Собраніе актовъ, относящихся до Арменіи, т. I, стр. 195).

[стр. 508]

По окончаніи войны 1812 г. Александръ I грамотою на имя всего армянскаго народа, данною въ Теплицѣ отъ 16 сентября 1813 г., явилъ армянамъ новый знакъ мілости за доказанную ими преданность. Они (армяне въ Грузіи),— гласитъ грамота, — отличались мирнымъ постоянствомъ и преданностью, когда легкомысліе и неблагонамѣренность старались всуе поколебать водворенное нами въ Грузіи спокойствіе, и посреди смутныхъ обстоятельствъ пребыли тверды и непоколебимы въ своемъ усердіи къ намъ и престолу нашему, жертвуя имуществомъ своимъ и всѣми средствами и самою жизнью на пользу службы нашей и для блага общаго. Такое усердіе всего армянскаго народа въ Грузіи и всѣхъ сословій, оный составляющихъ, заслуги ихъ и подвиги налагаютъ на насъ пріятную обязанность засвидѣтельствовать предъ цѣлымъ свѣтомъ справедливую нашу имъ признательность и благоволеніе. Да сохранится сіе свидѣтельство во славу и честь ихъ и въ память потомковъ» ¹).

Съ особенною силой сказалась привязанность армянъ къ Россіи во время войны ея съ Персіей въ 1826 г. Помимо заслугъ генерала Матадова, одержавшаго важную побѣду на Шамхорскомъ полѣ, и народныя массы оказали содѣйствіе, съ полнымъ самоотверженіемъ отдавшись Россіи (см. дальше объ Армянскомъ ополченіи). Русскій историкъ Сергѣй Глинка, описывая событія этой войны, успѣхи ея приписываетъ столько же русскому оружію, сколько и неимовѣрной преданности армянъ, оказавшихъ важныя услуги Россіи подъ предводительствомъ своего архипастыря Нерсеса. «Для нихъ возсіяла надежда, — говоритъ Глинка,— что имя Арменіи и вѣковая ея слава оживутъ на лицѣ земли, и они себя и все свое (курсивъ подлинника) обрекли къ содѣйствію русскаго оружія». При взятіи Эривани главныя батареи, дѣйствовавшія противъ неприступной крѣпости, были, по словамъ того же историка, «въ сердцахъ армянъ».Когда русскія войска вступили въ глубь персидской Арменіи, то «армяне,— пишетъ Глинка,— на крыльяхъ усердія и любви летѣли къ полкамъ русскимъ и оказывали всевозможныя услуги не по разсчетамъ какихъ-нибудь предположеній, но пo влеченію того душевнаго порыва, которое выше всѣхъ разсчетовъ человѣка» ²).

---------------------------

¹) См. назв. „Собраніе актовъ", т. I, стр. 293.

Народъ Армянскій,— писалъ, предъ этимъ, генералъ Ртищевъ,— составляющій знатную часть населенія Грузіи, пребываетъ въ примѣрномъ усердіи и въ непоколебимой вѣрности къ Россійской имперіи. При всѣхъ многократно возрождавшихся въ Грузіи злоумышленныхъ партіяхъ правительство находило въ Армянахъ всегда вѣрность, никакими обольщеніями не нарушаемую. Наипаче же въ прошедшій бунтъ, разлившійся по всей Кахетіи и поколебавшій въ Грузіи всѣ почти умы, одни Армяне не только не оказали себя нималѣйше въ ономъ причастными, но, жертвуя имуществомъ своимъ и самою жизнью, были единодушны съ россійскими войсками, вооружились въ Кахетіи противъ бунтовщиковъ и соединясь съ россіискими войсками, показали отличные опыты мужества". Далѣе Ртищевъ указываетъ, что Армяне неоднократно платили жизнью для поддержанія сношеній между разными частями русскаго войска и отмѣчаетъ особую заслугу тифлисскихъ гражданъ-армянъ, „оказавшихъ величайшую въ тогдашнихъ обстоятельствахъ услугу, принявъ съ чрезвычайною выгодою для казны поставку для войска 800.000 четв. провіанта". Всякое поощреніе вѣрноподданническихъ Армянъ, —писалъ далѣе ген. Ртищевъ — принесетъ для дѣлъ здѣшняго края, усугубивъ ихъ усердіе и возбудивъ также соревнованіе въ самыхъ Грузинскихъ народахъ. (См. назв. Акты, т. V).

²) Сергѣй Глинка: „Описаніе переселенія армянъ“. М., 1831 г., стр. 18, 21, 36.

[стр. 509]

По окончаніи персидской войны императоръ Николай I въ рескриптѣ отъ 2 февраля 1827 г., на имя архіепископа Нерсеса, выразилъ свое благоволеніе армянскому народу, торжественно засвидѣтельствовавъ «явленныя имъ на опытѣ усердіе и нелицемѣрную преданность. Въ сихъ обстоятельствахъ, — говорится далѣе въ рескриптѣ,— армянскій народъ доказалъ, что онъ умѣетъ цѣнить благотворныя о немъ старанія правительства и что видитъ ясно превосходство настоящаго жребія своего предъ участью столь многихъ единовѣрцевъ, пo инымъ странамъ разсѣянныхъ. Поручаемъ вамъ изъявить всѣмъ армянамъ совершенное благоволеніе наше и увѣрить нашимъ императорскимъ словомъ въ продолженіи къ нимъ особенныхъ нашихъ милостей. Доколѣ пребудетъ непоколебима вѣрность народа вашего, обрѣтшаго надежное убѣжище подъ сѣнію россійскаго престола, мы вмѣнимъ себѣ въ обязанность неусыпно пещись объ его счастьи и успокоеніи» ¹).

Вслѣдъ за заключеніемъ Туркманчайскаго мира персидскіе армяне массами (около 40.000 душъ) стали выселяться въ Россію, несмотря на всевозможныя льготы, обѣщанныя персидскимъ правительствомъ ²), и громадность потерь, съ коими сопряжена была такая массовая эмиграція. Армяне покидали дома, сады, превосходно обработанныя поля безъ всякаго вознагражденія, такъ какъ, по-наущенію персидскаго правительства, никто не хотѣлъ покупать имущества эмигрантовъ.

Переселенцы просили русское правительство дать хоть 1/3 стоимости имѣній, но и въ этомъ было имъ отказано. Тогда они покинули Персію, заявивъ, что «безусловно жертвуютъ свое имущество русскому царю; онъ не забудетъ нашихъ потомковъ». Персидское правительство пугало армянъ крѣпостнымъ правомъ и рекрутчиной, но армяне отвѣчали: «лучше будемъ ѣсть сѣно въ христіанской землѣ, нежели хлѣбъ въ Персіи» ³).

Благоволеніе, высказанное Россіей армянамъ въ персидскую войну, дало плоды вскорѣ, въ 1828 г., въ войну, начатую противъ Турціи. Среди турецкихъ армянъ началось радостное волненіе, какъ только Россія объявила войну. Порта переселила армянъ съ пограничныхъ мѣстностей въ отдаленныя области ⁴), но этимъ трудно было преградить путь для выраженія симпатій Россіи. По мѣрѣ того, какъ русскія войска подвигались впередъ, армяне все рѣшительнѣе выказывали имъ словомъ и дѣломъ свое сочувствіе и содѣйствіе. Изъ армянъ было образовано ополченіе, на которое съ особенною яростью нападали въ сраженіяхъ турецкіе солдаты ⁵). Ho армяне продолжали неуклонно выказывать Россіи самую горячую преданность, и въ лицѣ ихъ, какъ выразился главнокомандующій гр. Паскевичъ, русскія войска нашли «храбрыхъ союзниковъ и соучастниковъ

-------------------------

¹) Назв. „Собраніе актовъ", т. I, стр. 238.

²) Персія, предвидя громадность вреда отъ выселенія армянъ, обѣщала имъ свободу отъ повинностей на 10 лѣтъ. По справкѣ, приведенной y Глинки, уронъ, причиненный Персіи выселеніемъ армянъ, исчисляется въ 32 милл. руб.

³) См. т. VIII назв. Актовъ Кавк. Археогр. ком. Отношеніе гр. Чернышева къ Паскевичу, № 2254, стр. 831.

⁴) См. назв. соч. Глинки, стр. 100 — 113.

⁵) См. т. VII „Актовъ, собранныхъ кавказскою археографическою коммиссіей". Всеподданнѣйшій рапортъ гр. Паскевича, № 753.

[стр. 510]

ревностныхъ». Изъ оффиціальнаго донесенія его видно, что въ Баязетѣ 2.000 армянъ сражались въ рядахъ русскихъ войскъ; въ Карсѣ 800 чел. конныхъ охраняли русскую границу и, наконецъ, когда войска дошли до Эрзерума, все армянское населеніе встрѣтило русскихъ радостными ликованіями ¹).

По заключеніи адріанопольскаго мира армяне турецкіе массами стали выселяться въ Россію (около 90.000 душъ). Порта встревожилась сильно, предвидя вредъ, сопряженный съ уходомъ массы трудолюбиваго земледѣльческаго и ремесленнаго населенія. Изъ Константинополя былъ командированъ въ Эрзерумъ армянскій епископъ Варѳоломей съ порученіемъ уговорить армянъ отъ переселенія, но тѣ ему отвѣчали: «Если бы самъ Христосъ сошелъ съ неба, чтобы уговорить насъ остаться въ Турціи, и Его бы не послушали» ²). Послѣдствія ясно показали, какъ основательны были тревоги Порты. Когда армяне покинули Эрзерумъ, то турки очутились просто въ безвыходномъ положеніи: некому было въ городѣ исправить попортившійся водопроводъ и заниматься самыми простыми ремеслами ³).

Между тѣмъ, выселившіеся въ Россію армяне, уравненные въ правахъ съ другими подданными и пользуясь полною свободой вѣроисповѣданія и языка, продолжали вѣрою и правдою служить давшей имъ успокоеніе державѣ. По предложенію военнаго министра Чернышева ⁴), армянамъ, въ виду доказанной ими храбрости и усердія къ Россіи, была поручена охрана новой границы съ Турціей (1829 г.) Все послѣдующее время, въ теченіе почти полувѣковой борьбы Россіи съ разноплеменнымъ мусульманскимъ населеніемъ Кавказскаго перешейка, справедливо называемаго vagina gentium, армяне сослужили службу Россіи, не только выставивъ первоклассныхъ генераловъ, какъ напримѣръ, князя М. 3. Аргутинскаго-Долгорукаго, покорителя Дагестана (гдѣ ему и воздвигнутъ памятникъ), и много талантливыхъ офицеровъ но въ массахъ народныхъ ⁵), служившихъ проводниками и оплотомъ русской гражданственности ⁶).

Предпослѣдняя война Россіи съ Турціей исполнила турецкихъ армянъ самыхъ радужныхъ надеждъ. Армяне съ самаго начала выказали, попрежнему, преданность и содѣйствіе Россіи, за что и подверглись репрессаліямъ со стороны турокъ ⁶). Во главѣ дѣйствующаго отряда стоялъ армянинъ кн. В. О. Бебутовъ, одержавшій легендарныя побѣды, удивительныя даже для прославленныхъ своею храбростью кавказскихъ войскъ (при Башъ-Кадыкларѣ съ 10 тыс. кн. Бебутовъ

----------------------------

¹) См. тамъ же, № 757.

²) См. тамъ же всеподдан. рапортъ гр. Паскевича отъ 10 октября 1829 т. стр. 830.

³) См. тамъ же, рапортъ эрзерумскаго губернатора ген. Панкратова отъ 10 іюня 1830 г., № 118.

⁴) См. тамъ же, оффиціальное донесеніе коменданта Эрзерума, стр. 842.

⁵) „О культурной роли армянъ на Кавказѣ" см. отзывы Гамба, Керъ-Потера, барона Гастгаузена и Палласа y г. Кананова, стр. 84 — 85.

⁶) При неоднократныхъ волненіяхъ, возникавшихъ среди кавказскихъ мусульманъ, армяне составляли самый надежный оплотъ для правительства. См. т. VІ назв, „Актовъ о волненіи въ Карабахѣ", a также „Описаніе турецкой войны" 1854 г., Лукьяновича. Спб. 1877 г., 4 ч., стр. 133.

⁷) „Русскіе въ Азіатской Турціи въ 54 — 55 г.“, ген.-майора Лихутина. Спб. 1862 г., стр. 191, 268 и 272.

[стр. 511]

разбилъ тридцатитысячное турецкое войско) ¹). Но конецъ борьбы не оправдалъ надеждъ армянъ. Справедливое управленіе начальника Карсскаго пашалыка армянина (впослѣдствіи графа) М. Т. Лорисъ-Меликова ²) вызвало среди турецкихъ армянъ усиленное стремленіе къ переселенію въ Россію, которое, однако, не было ею принято сочувственно ³).

Съ юридической точки зрѣнія крымская война внесла въ положеніе турецкихъ армянъ существенное измѣненіе. Европа, ревнуя къ политической роли, созданной для Россіи среди восточныхъ христіанъ, начиная съ Кучукъ-кайнарджійскаго трактата 1774 г., пожелала стать на ея мѣсто. Парижскій трактатъ 1856 г. задавшись безплодною задачей гальванизировать умиравшій отъ нравственнаго худосочія государственный организмъ Турецкой имперіи, принялъ ее въ европейскій концертъ, a ея христіанъ подъ многообѣщающее, но въ сущности фиктивное, совокупное покровительство Европы.

Значеніе послѣдней войны Россіи съ Турціей, въ которой выдающуюся роль играли армяне-генералы: М. Т. Лорисъ-Меликовъ, А. А. Тергукасовъ, И. Д. Лазаревъ и Н. А. Шелковниковъ и др. (см. выше), было громадно для турецкихъ армянъ. Съ первыхъ же шаговъ своихъ на турецкой территоріи русскія войска были встрѣчены дарами со стороны армянъ-пастуховъ. Уже на второй день похода армянское духовенство служило молебенъ съ многолѣтіемъ Царю-Освободителю, выступившему на защиту угнетенныхъ христіанъ. Дружественное настроеніе окружающаго армянскаго населенія было такъ велико, что войска думали, что они y себя дома, a не въ непріятельской землѣ ⁴). Пріобрѣтеніе провіанта и фуража дѣлалось благодаря довѣрію населенія, на бумажныя деньги, a не на золото, чего не могли добиться въ Болгаріи. Послѣ взятія Ардагана въ приказѣ по войскамъ говорилось про армянъ, что «они достойны своихъ отцовъ, не разъ клавшихъ кости на защиту братьевъ-христіанъ». Посильное сочувствіе и содѣйствіе армянъ русскимъ войскамъ продолжалось до самаго конца войны ⁵), за что со стороны турокъ постигали ихъ жесточайшія репрессаліи (особенно въ Баязетѣ) ⁶). Результаты войны для турецкихъ армянъ были значительны: часть ихъ перешла въ Россію, a относительно другой части, оставшейся за Турціей, вперые пo иниціативѣ Россіи, было выговорено для армянъ право на спеціальныя реформы, ограждающія ихъ личную и имущественную безопасность, и тѣмъ положено

---------------------------

¹) См. „Восточную войну 1853 — 1856 гг." Богдановича, т. I, стр. 240.

²) Разумное управленіе краемъ снискало Лорисъ-Меликову расположеніе со стороны мусульманъ, которые поднесли ему предъ отъѣздомъ адресъ (онъ напечатанъ въ т. X, „Актовъ кавк. археогр. коммиссіи"). Къ концу управленія его оказался остатокъ въ 35.000 руб. Турецкое правительство дало Лорису орденъ Меджидіе. См. назв. соч. Богдановича, т. IV, стр. 315.

³) По инструкціи, данной ген.-лейт. Хрулевымъ Лорисъ-Меликову, переселеніе армянъ должно было быть только допускаемо, но не поощряемо. См. т. XI „Акт. кавк. арх. коммиссіи", № 301.

⁴) См. „Войну въ Турецкой Арменіи 1877—1878 гг." ген. С. О. Кишмишева, Спб. 1884 г. стр. 22.

⁵) См. н. с. С. О. Кишмишева, стр. 14, 447, 484. 1889 г., №№ 3 и 4, стр. 298.

⁶) См. въ статьѣ Жакмена мѣсто изъ Синей книги. „Journal de droit international".

[стр. 512]

начало армянскому вопросу въ области международнаго права. По ст. 16 Санъ-стефанскаго договора 19 февраля 1878 г. Турція обязалась предъ Россіею: произвести, безъ дальнѣйшаго отлагательства, yлучшенія и реформы, вызываемыя мѣстными потребностями областей, населенныхъ армянами, и обезпечить ихъ безопасность отъ курдовъ и черкесовъ. Этому благому намѣренію Россіи, за которое доселѣ турецкіе армяне благославляютъ имя Царя-Освободителя, не суждено было, однако, осуществиться, хотя справедливость и цѣлесообразность почина Россіи была такъ очевидна, что къ нему долженъ былъ присоединиться и берлинскій конгрессъ, несмотря на все его нерасположеніе къ санъ-стефанскому договору: § 61 берлинскаго трактата цѣликомъ повторилъ § 16, присовокупивъ отъ себя, по предложенію не кого другого, какъ лорда Салисбюри новое обязательство Порты, a именно обязанность «періодически сообщать о принятыхъ для вышеуказанной цѣли мѣропріятіяхъ державамъ, которыя будутъ наблюдать за ихъ примѣненіемъ» (§ 62).

Независимо отъ этого, была заключена англо-турецкая конвенція 4 іюня 1878 г., коею Англія пріобрѣла протекторатъ надъ Малою Азіей, причемъ и предъ нею Турція въ третій разъ обязалась ввести реформы, необходимыя для безопасности армянъ. И за всѣмъ тѣмъ, несмотря на этотъ избытокъ покровителей, a можетъ быть и благодаря этому избытку,— по русской пословицѣ: y семи нянекъ дитя безъ глаза,— армяне до сихъ поръ, т.-е. въ теченіе болѣе чѣмъ 18 лѣтъ, напрасно требуютъ отъ турокъ реформъ, которыя Порта обязалась ввести, безъ дальнѣйшаго отлагательства, еще въ 1878 году.

Такимъ образомъ, историческій ходъ событій привелъ турецкихъ армянъ къ ясному и неискоренимому сознанію, что ихъ вѣковымъ страданіямъ подходитъ, почти уже подошелъ, конецъ, что долготерпѣніе ихъ начинаетъ приносить плоды и европейскія націи вняли, наконецъ, голосу народа, составляющаго самую крайнюю восточную фракцію европейской цивилизаціи. Турецкіе армяне думали, что для спокойнаго и мирнаго существованія, для сохраненія основъ своего національнаго быта, религіи и языка имъ нѣтъ надобности покидать печальную, но дорогую родину, къ которой коренные армяне питаютъ трогательную до наивности и горячую до фанатизма неизгладимую привязанность ¹), что здѣсь именно y родныхъ нивъ и близъ дорогихъ могилъ, чтимыхъ коренными армянами, какъ святыня, долженъ создаться, по волѣ Европы, порядокъ вещей, обезпечивающій ихъ личную и имущественную безопасность, безъ которой немыслимо благосостояніе.

Но доселѣ надежда остается pium desiderium особенно послѣ кровавыхъ событій 1895-1896 гг.

Гревъ.

------------------------------

¹) См. консульскія донесенія, удостовѣряющія, что земледѣльцы-армяне, вынужденные итти, благодаря неразвитости мѣстной экономической жизни, въ отхожіе промыслы, послѣ десятковъ лѣтъ, проведенныхъ на чужбинѣ, радостно возвращаются въ свои убогія землянки.