Внимание! Предлагаемый ниже текст написан в дореволюционной орфографии. Если текст не отображается корректно, см. Просмотр русских текстов в старой орфографии.

БРАТСКАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМЪ ВЪ ТУРЦИИ АРМЯНАМЪ

ОТДѢЛЪ II.

[стр. 155]

Проф. Графъ Камаровскiй объ армянскомъ вопросѣ *)

Сборникъ «Положеніе армянъ въ Турціи» цѣлію своей имѣетъ: ознакомитъ нашу публику возможво всесторонне и безпристраство съ положеніемъ и съ страданіями злополучныхъ армянъ подъ игомъ турокъ. Помѣщаемыя статьи принадлежатъ авторамъ различныхъ національностей: только одна изъ нихъ написана собствеано англичаниномъ (священникомъ Макколь), другія же принадлежатъ бельгійцу (Роленъ-Жекменъ), американцу (Грипъ), ирланцу (Диллонъ, бывшему профессору Харьковскаго университета), и съ различныхъ точекъ зрѣнія изучаютъ и освѣщаютъ эти авторы свою проблему, но читатель выноситъ изъ ихъ работъ цѣльное, живое и глубоко потрясающее впечатлѣніе. Это — результатъ нетолько теплаго отношенія упомянутыхъ авторовъ къ предмету, стоющему такого къ себѣ отношенія, это столько же плодъ правдивости всего ихъ разсказа. Авторы помѣщаемыхъ статей либо сами на мѣстахъ хорошо изучили то, о чемъ они пишутъ съ такою болью въ сердцѣ, либо почерпнули свои свѣдѣнія отъ лицъ, достойныхъ полнаго до вѣрія. Въ этомъ отвошеніи не слѣдуетъ забывать, что донесенія, наприм., англійскихъ консуловъ, на которыя дѣлаются ссылки,— относятся ко времеви перваго министерства Салисбюри и до такой степени они мало отвѣчали тогдашней его туркофильской политикѣ, что даже не были тогда оглашевы. He менѣе любопытны, въ статьѣ Грина, письма американцевъ, проживающихъ въ Восточвой Турціи и достовѣрность которыхъ засвидѣтельствована различными серьезными свидѣтелями. Ролевъ-Жекменъ съ обычвымъ ему талантомъ освѣщаетъ армянскій вопросъ съ точки зрѣнія трактатовъ, фактовъ и политики.
Принимая все это въ соображеніе, нельзя согласиться съ тѣми, которые видятъ во всемъ этомъ лишь продуктъ революціоннаго армянско-англійскаго комитета, пребывающаго въ Лондонѣ, или средство, искусственно раздуваемое англійскою дипломатіей въ видахъ внесенія смуты въ восточныя дѣла, чтобы

----------------------

*) Отзывъ авторитетнаго юриста графа Л. А. Камаровскаго, занимающаго каѳедру международнаго права въ И. Московскомъ университетѣ, былъ напечатанъ въ видѣ предисловія къ книгѣ „Положеніе армянъ въ Турціи до вмѣшательства державъ въ 1895 г.". Она появилась въ Москвѣ въ 1896 г. 2-мъ изданіемъ. Продается y П. Карбасникова, на Моховой, цѣна 1 рубль.

[стр. 156]

спеціально повредить Россіи. Армянскій вопросъ, какъ всѣ вообще подобные вопросы объ участи христіанъ въ Турціи, періодически возвращается на сцену и будетъ волновать общественное мнѣніе и совѣсть Европы до тѣхъ поръ, пока она, къ стыду своему, будетъ терпѣть безконтрольно турецкій надъ ними режимъ, этотъ символъ насилія и лжи всякаго рода. На этотъ счетъ согласны всѣ серьезные и безпристрастные люди. «Сколько разъ,— говоритъ одинъ спокойный французскій наблюдатель передъ лицомъ Европы совершающихся нынѣ событій въ Турціи,— Порта обязывалась исправить старыя злоупотребленія, провести въ своемъ управленіи реформы и обращаться справедливѣе со своими христіаискими подданными. Сколько разъ, съ другой стороны, Европа брала на себя обязательетво предъ человѣчествомъ наблюдать за выполненіемъ этихъ обѣщаній. Но что же вышло изъ всего этого? Столь неоднократно обѣщанныя улучшенія существовали лишь на бумагѣ, a въ дѣйствительности никакой не произошло перемѣны въ положеніи христіанъ въ Турціи и они все еще становятся жертвами тѣхъ притѣсненій, которыя такъ справедливо вызываютъ къ нимъ сочувствіе всего цивилизованнаго міра. Винить ли въ этомъ исключителыіо одну Порту и считать ея правительство аболютно неспособнымъ къ миссіи которую она на себя беретъ? Такой упрекъ намъ кажется пристрастнымъ и поспѣшнымъ, ибо отвѣтственность за все это падетъ въ значительной степени на долю и Европы. Великія державы, всегда готовыя требовать отъ султана самыя формальныя обѣщанія, позаботились ли когда-нибудь устроить надзоръ за ихъ примѣненіемъ и, чтобы привести хотя одинъ примѣръ, правительства подписавшія берлинскій договоръ, требовали ли они послѣ того отъ султана періодическихъ сообщеній о предположенныхъ имъ въ Арменіи реформахъ, какъ это категорически выражено въ ст. 61 этого договора? Самое положеніе вещей рѣшительно требуетъ непрерывнаго контроля великихъ державъ надъ армянскими дѣлами. Мало пользы отъ того, если, въ извѣстные критическіе моменты, онѣ вступятся, потомъ снова отдадутъ эти несчастныя населенія на произволъ ихъ притѣснителей. Необходимо, чтобы коммиссія постоянная и довольно многочисленная (для собиранія всѣхъ нужныхъ свѣдѣній) безпрерывно наблюдала за выполненіемъ договоровъ, касающихся этой страны. Турція, конечно, тому воспротивится и сошлется на принципъ независимости, но таковой не освобождаетъ ни одно государство отъ необходимости держать свое слово. Во избѣжаніе же потворства чьимъ-либо одностороннимъ, эгоистическимъ стремленіямъ, необходимо, чтобы всѣ великія державы приняли равное участіе въ этомъ дѣлѣ человѣколюбія»*). Такова самая скромная форма рѣшенія этого вопроса, но все-таки до извѣстной степени способная предотвратить въ будущемъ новые и худшіе перевороты и насилія.

Во враждебной кь армянамъ печати нерѣдко дѣлаются указанія на то, что они сами повинны въ противозаконныхъ дѣйствіяхъ: въ неуплатѣ податей, въ оказаніи вооруженнаго сопротивленія властямъ, въ нападеніи даже на своихъ

*) Chronique des faits iternationaux; affaires arméniennes (въ Revue générale de proit international public. 1895, №2, p. 256—266). Cp. еще статью Engélhardt: La question arménienne et les réformes projetées en exécution de l'article 61 du Berlin de 1878 (Ib. № 3, p. 296—306).

[стр. 157]

сосѣдей. Оставляя въ сторонѣ фактическую вѣрность того или иного подобнаго утвержденія, замѣтимъ однако, что дѣлать населеиію, обреченному на рабство и невѣжество и подвергающемуся, какъ это теперь удостовѣрено, со стороны своего правительства періодическимъ избіеніямъ и разоренію? Въ Арменіи не повторилось ли недавно то же, что мы ранѣе, на всемъ протяженіи нашего столѣтія, видѣли по отношенію къ грекамъ, христіанамъ на Ливанѣ, болгарамъ и т. д. и т. д.? Горько и стыдио, но приходится сознаться, что быть-можетъ защита Европы, какъ она доселѣ практиковалась, оказалась для христіанъ Турціи не добромъ, a зломъ въ тѣхъ отношеніяхъ, что усилила ожесточеніе противъ нихъ мусульманъ и открыла послѣднимъ глаза на частую, къ сожалѣнію призрачность протеста Европы противъ всѣхъ ихъ гнусностей. Мы не дипломаты, но часто намъ приходитъ на мысль, что фактъ еуществованія Турціи — сплошной позоръ для христіанскихъ народовъ, и еслибъ они рѣшились, какъ сдѣдуетъ, сговориться между собою, ставъ на почву нравственности, права и человѣколюбія, смогли бы быстро, безъ особыхъ потрясеній, положить конецъ этой державѣ, являющей изъ себя среди нихъ одинъ анахронизмъ и вопіющую общественную неправду.