Джон Киракосян
АЛЕКСЕЙ ДЖИВЕЛЕГОВ И ЕГО ИСТОРИКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
[стр. 180]
О "ДЖИВЕЛЕГОВСКОЙ АРМЕНИИ" И О "НЕГОДОВАНИИ ПАТРИОТИЧЕСКИ
НАСТРОЕННЫХ РУССКИХ ЛЮДЕЙ"*
В кавказской печати большой шум. Некий г. Магистрант напечатал
в "Кавказском Слове" статью, в которой предлагает армянам
"поставить крест", притом не просто, а "раз и навсегда",
над мечтою о "политическом возрождении" на том основании,
что "Турецкая Армения, как и Турецкая Грузия отойдут полностью
к России". Ибо "в этом никто не сомневается".
Сомневается в этом кто-нибудь или нет, вопрос особый. Хотя, казалось
бы, не достаточно еще обладать столь высокой ученой степенью, чтобы
ручаться за всю Россию и за все человечество с такой категоричностью.
Да и самая ученая степень г. Магистранта возбуждает, нужно сказать,
некоторые подозрения. По какой кафедре магистрируется г. Магистрант?
Судя по тому, как он рассуждает о политике, его специальность -
не то минералогия, не то сопротивление материалов. Точка зрения
его отнюдь не блещет оригинальностью. Она все время проводится реакционными
русскими публицистами, хорошо знакомыми всякому, кто читает "Русское
Знамя", "Земщину", "Петроградские Ведомости".
Недавно еще с большой обстоятельностью и с малой убедительностью
ее пытался обосновать в "Проблемах Великой России" пресловутый
проф. Яценко.
Когда аннексионистские взгляды на Армению украшают страницы органов
с определенной политической, а иногда и с не менее определенной
моральной репутацией, -это так же естественно, как сыпь при пятнистом
тифе. Никто этому не удивляется и никто не обращает на это внимание.
И если бы г. Магистрант избрал себе приютом одно из перечисленных
выше изданий, вероятно, кавказская печать осталась бы совершенно
равнодушной.
* Дживелегов А. О "Дживелеговской Армении"
и о "негодовании патриотически настроенных русских людей".
- Армянский вестник, 1916, 4 сентявря, Nо. 52, с. 2-3.
[стр. 181]
Но статья появилась на столбцах "Кавказского Слова" -
газеты, среди издателей которой много армян, руководимой Ю.О.Семеновым
- журналистом, которого никто никогда не подозревал в близости к
охранительному лагерю. Мало того, она печатается с нарочитого благословения
того же самого Ю.О. Семенова, который в своем вступительном слове
к ней оговаривается лишь о том, что статья эта - "одно из частных
мнений, настолько же крайнее в антиавтономическом направлении, насколько
крайне в противоположном направлении мнение кругов, группирующихся
вокруг " Оризона". Появление статьи в "Кавказском
Слове" заставляет отнестись к ней иначе, чем относились к однородным
статьям в русской реакционной печати. Оно создает впечатление какого-то
"крутого перелома во взглядах армянского общества на будущие
судьбы своей родины", как радостно констатировали "Петроградские
Ведомости. Представителям "армянского общества" волей-неволей
приходится отмежевываться от публицистики "Кавказского Слова",
приходится подчеркивать, что "перелом" произошел не в
его взглядах на будущее родины, а разве-что - во взглядах "Кавказского
Слова", А это не совсем одно и то же.
В своих вступительных словах к статье г. Магистранта Ю.О.Семенов
предчувствует, что она "не понравится многим". Его предчувствие
его не обмануло: он опытный журналист. И мне не понравилась статья
г. Магистранта. Но мне она не нравится, как можно предполагать,
по другим причинам, чем думал Ю.О.Семенов.
Ю.О.Семенов с такой легкостью дал свою санкцию статье г. Магистранта,
по-видимому, не только потому, что она может вызвать полемику, которая
"родит истину". Он и сам уверовал в аннексию. "Аннексия,
- говорит он, - начинает становиться совершившимся фактом и в подтверждение
этого "факта" ссылается на... рассказы "русских и
армянских деятелей, побывавших за границей". Правда, потом
очень скоро оказывается, что "факт" подлежит еще обсуждению
конгресса, притом "неизбежному". Но Ю.О.Семенов таким
противоречием не смущается и с решительным видом передает слово
своему ученому сотруднику. Свою точку зрения,
[стр. 182]
он худо ли, хорошо ли, высказал. Не все в ней гладко, но г. Магистрант
дело поправит: на то у него ученая степень. И г. Магистрант начинает
сокрушать идею "Дживелеговской Армении от моря до моря",
а попутно и всякие другие формулы автономной Армении"*.
Главных аргументов у него три.
Первый: "без деятельного содействия России - Англия, Франция
и Италия... "автономной Армении" в Армении устроить не
смогут", ибо "английским броненосцам к Ванскому озеру
не подойти". Если бы специальностью г. Магистранта была не
минералогия, а какая-нибудь наука, более близкая к политике, он
бы сообразил, что английским броненосцам для этого незачем идти
к Ванскому озеру: им достаточно подойти к Константинополю. А это
становится с каждым днем все более и более вероятным.
Затем: "Россия, имей она самого Керенского+ во
главе правительства, конечно, не пожелает создать, а затем поддерживать
при помощи русских штыков" автономную Армению. Я очень боюсь,
что г. Магистрант напрасно так твердо ручается за Керенского. Но,
конечно, "сие (т.е. Керенского) надо понимать духовно".
А главное: раз будет автономия, на какой предмет там нужны русские
штыки? Достаточно передать штыки армянам, и все пойдет великолепно.
Что касается того, почему работают русские штыки в Армении сейчас,
то ответ ясен: для защиты России, по той же самой причине, по какой
они работают в Шампани и на Салоникском фронте. Автономия Армении
- вовсе не цель военных действий. Она может быть только их результатом.
* Мне очень лестно, конечно, что столь ученый автор
придает моим взглядам значение чего-то нарицательного, но и должен
определенно указать, что в своих последних заявлениях я говорил
только об одном: что автономной Армении нужен выход в море; притом
черноморский порт с моей точки зрения есть своего рода pis-aller:
естественно стремление Армении - к Средиземному морю, к одному из
Килихийских портов.
+ Керенский, Александр Федорович (1881-1970) - русский
государственный деятель, адвокат. Лидер фракции трудовиков в 4-ой
Государственной Думе. С 1917 г. эсер, во Временном правительстве
был министром юстиции, военным и морским министром, министром-председателем,
верховным главнокомандующим - А.К.
[стр. 183]
Наконец: "Не удастся России присоединить Ванскую область,
- останется она и после войны в турецких руках. Третьего тут быть
не может". Из чего это видно? Как раз тут, когда читатель начинает
быть особенно заинтригованным, г. Магистрант таинственно умолкает,
и ответ на самый существенный вопрос так и остается секретом автора.
А потом идет нечто совсем непонятное, или, если угодно, слишком
хорошо понятное: смотря по тому с какой точки зрения понимать: "Всякая
попытка произвести на конгрессе давление в этом направлении (т.е.
в направлении автономии) на русское правительство вызовет справедливое
негодование мыслящего и патриотически настроенного русского человека
не только против союзных правительств, но прежде всего против тех,
кто за этими союзниками стоит".
Когда мы читаем слова о "негодовании" "патриотически
настроенных русских людей" против кого-нибудь в "Русском
Знамени", мы твердо знаем, что это - или videant consules или
прямой призыв к погрому. Что означают эти слова на страницах "Кавказского
Слова", пусть объяснит Ю.О.Семенов, так торжественно благословивший
своего сотрудника на борьбу с автономией. С такими вещами не шутят.
На Кавказе и без того слишком много горючего материала, чтобы бросать
еще такие опасные лозунги.
Если Ю.О.Семенов с г. Магистрантом этим путем хотят вести борьбу
со сторонниками автономии Армении, я очень боюсь, что "недовольные"
очень скоро перестанут не только "возражать", но и вообще
обращать внимание на то, что говорит "Кавказское Слово".
Одним больше - не все ли равно?
Мне пришлось в этой статье, за которою я взялся с великим, как
говорится в похоронных объявлениях, душевным прискорбием, больше
говорить о Ю.О.Семенове, чем о его ученом сотруднике. Г. Магистранта
я не знаю: он предусмотрительно надел маску, хотя в таких вопросах
литературный обычай велит выступать с открытым забралом. Вдобавок,
еще на Кавказе; вдобавок, когда тут речь идет о национальных требованиях.
Но Ю.О.Семенова я знаю давно. Его я знаю давно. Его я привык уважать.
И вдруг: "негодование патриотически настроенных русских людей",
чуть-чуть не "истинно-русских!" Не понимаю, как хотите,
не понимаю!
|