Внимание! Предлагаемый ниже текст написан в дореволюционной орфографии. Если текст не отображается корректно, см. Просмотр русских текстов в старой орфографии.

БРАТСКАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМЪ ВЪ ТУРЦИИ АРМЯНАМЪ

ОТДѢЛЪ II.

[стр. 3]

О реФормахъ въ Турціи.

Событія двухъ послѣднихъ лѣтъ (съ избіенія армянъ въ Сассунѣ въ августѣ 1894 г.) снова выдвинули на нервый планъ восточный вопродь. Болѣе чѣмъ когда либо опять проявилась полная несостоятельность Оттоманской имперіи. По всѣмъ швамъ давая трещину, она, очевидно, обречена на неминуемое и скорое распаденіе, но державы введшія ее въ составъ европейскаго концерта, все не могутъ согласиться между собою на счетъ ея замѣщенія и только хлопочутъ о продленіи ея дней на пагубу всѣмъ. Для этого онѣ рѣшились принудить ее и, въ случаѣ нужды даже силою, вступить, наконецъ, на путь реформъ. Сперва онѣ представили планъ для улучшенія положенія армянскихъ вилайетовъ, а когда онъ не получилъ одобренія султана и безпорядки въ его владѣніяхъ снова усилились, онѣ поручили своимъ представителямъ въ Константинополѣ выработать общій проектъ для преобразованія внутренняго управленія во всей Турціи.

Это дѣло было уже кончено; оставалось сообщить названный проэктъ султану и такъ или иначе навязать ему его,— какъ вспыхнуло возстаніе въ Критѣ и все снова поставлено было подъ вопросомъ....

Независимо отъ принципа и объема предполагавшейся административной реформы въ Турціи, естественно возникаетъ вопросъ: мыслима ли тамъ такая или какая либо иная реформа вообще? Не будутъ ли всѣ преобразованія, рекомендуемыя Портѣ ея друзьями, писаны на водѣ, по той простой причинѣ, что для проведенія ихъ въ жизнь отсутствуютъ всякія реальныя основанія? Объ этомъ свидѣтельствуютъ единогласно всѣ, имѣвшіе возможность ближе присмотрѣться къ турецкимъ порядкамъ и только дипломаты, упорно отводящіе глаза отъ явленій дѣйствительности, въ угоду рутинѣ и излюбленнымъ предразсудкамъ способны еще въ томъ сомнѣваться.

Однако, чтобы не быть голословными, бросимъ взглядъ на современное положеніе Турціи въ политическомъ, финансовомъ и военномъ отношеніяхъ.

[стр. 4]

а) Въ политической ея жизни надо различать въ ней три главныхъ фактора: султана, дворецъ и министерство. 1. Султанъ является орудіемъ приближенныхъ къ нему лицъ, заправляющихъ имъ посредствомъ чувства страха, который они тщательно ему внушаютъ ко всему, что для нихъ враждебно. Недавно появившаяся статья Берара ¹) заключаетъ въ себѣ хорошую критику всего внутренняго строя Оттоманской имперіи и изображаетъ главу правовѣрныхъ какъ человѣка хотя добраго, набожнаго, но очень упрямаго, недалекаго по умственному развитію, подозрительнаго и до крайности боязливаго, озабоченнаго исключительно лишь охраною собственной особы. Во внѣшней политикѣ онъ постоянно колеблется между вліяніемъ Россіи и Англіи; въ дѣлахъ внутренняго управленія ему приходится вѣчно бороться съ двумя теченіями, съ приверженцами старой и молодой Турціи. Постоянный страхъ побудилъ султана лишить Высокую Порту всякаго значенія; съ 1880 г. онъ потребовалъ восхожденія всѣхъ дѣлъ до него, но, очевидно, съ такою задачею ему было не по силамъ справиться и вотъ при этомъ возникъ цѣлый рядъ чиновниковъ, безотвѣтственныхъ, но всесильныхъ и самого низкаго разряда. Это и есть 2. Дворецъ, Ильдизъ — Кiоскъ, во главѣ котораго стоитъ первый секретарь дворца, alter ego султана, скрѣпляющій всѣ его повелѣнія. Эти лица, приближенныя къ Абдулъ-Гамиду, являются настоящими владыками, хотя они по большей части люди безъ всякой морали и образованія, авантюристы, продажные интриганы и доносчики. Они слѣдятъ за всѣмъ и всѣми въ Турціи, докладываютъ и доносятъ обо всемъ прямо султану и даютъ предписанія прямо изъ Ильдизъ-Кiоска, помимо подлежащихъ министровъ, всѣмъ должностнымъ лицамъ въ Турціи. Эта система управленія причиняетъ новые огромные расходы, крайне затягиваетъ каждое дѣло и своею продажностью порождаетъ сильное недовольство среди всего населенія, т. е. какъ мусульманъ, такъ и христіанъ безразлично, недовольство, которое проникаетъ даже въ армію, на которой держится вся система турецкаго управленія ²). 3. Блистательная Порта, или министерство, безъ всякаго реальнаго значенія и силы. Султанъ хочетъ, какъ мы сказали, всѣмъ управлять и распоряжаться самъ; по теоріи онъ абсолютный государь, но какъ бы ни были добры его намѣренія, управленіе такою монархіею, какова его, превосходитъ естественныя силы человѣка и, по необходимости, онъ долженъ въ дѣйствительности предоставлять свою власть въ руки другихъ и этими другими являются его любимцы, которые, составляя дворецъ, распоряжаются всѣмъ безконтрольно за спиною своего безотвѣтственнаго владыки.

Одно развѣ, что тутъ могло бы помочь — это установленіе крѣпкаго, способнаго министерства, независимаго отъ дворца.

b) Финансы Турціи находятся въ невообразимомъ безпорядкѣ. Дефициты ростутъ въ усиливающейся степени. Дѣлаемые займы едва могутъ на время удовлетворить самымъ насущнымъ потребностямъ. Уже съ давнихъ поръ оттоманскіе чиновники получаютъ свое жалованье со всякими сокращеніями и задержками. Недовольство и распущенность проникаетъ во всѣ слои чиновничьяго міра

----------------

¹) Berard. La politique du sultan (Revue de Paris I et 15 janv. 1897) Вышло недавно и особой книгой.

²) Ср. Русскій Вѣстникъ, 1897, февраль въ ст. "Библіографія", отдѣлъ "Восточный вопросъ"

[стр. 5]

и даже войско. Шакиръ паша, былъ главнымъ комисеаромъ въ Арменіи, потребовалъ отставки, потому что не получалъ содержанія. Губернаторъ Крита отказался отъ должности, чтобъ избѣгнуть докучливыхъ просьбъ своихъ чиновниковъ, которые получали лишь двадцатую долю слѣдуемаго имъ за прошлое жалованья. Даже посольства Порты при иностранныхъ дворахъ, доселѣ аккуратно содержимыя, подверглись такой же участи съ другими вѣдомствами. Займы заключаются для отпразднованія обычныхъ религіозныхъ праздниковъ. Служащіе, всячески урѣзываемые въ своемъ содержаніи, должны тратиться на подарки и приношепія сильнымъ при дворѣ особамъ. Коммиссія, учрежденная для организаціи турецкихъ финансовъ представляетъ не болѣе какъ ширмы для отвода глазъ населенію, уже потерявшему всякое терпѣніе. Даже не щадятъ пенсіонныхъ кассъ для удовлетворенія минутныхъ потребностей. Подобная система, очевидно, не можетъ долго продолжаться. Заемъ, предоставленный Турціи державами, и ими гарантированный, приведетъ къ установленію надъ нею, какъ надъ расточителемъ и промотавшимся, опеки, но врядъ ли эта опека спасетъ ее отъ конечной гибели и въ экономической сферѣ.

с) Полная несостоятельность Блистательной Порты, которую мы видимъ въ политической и экономической сферѣ, проявляется съ такою же силою и въ отношеніи военномъ. Турецкую армію опредѣляютъ въ 250—370 тыс. человѣкъ ¹), но она по истинѣ въ самомъ плачевномъ состояніи: безъ дисциплины, безъ способныхъ начальниковъ и даже плохо содержанная. Солдаты, не получая достаточной пищи и жалованья, по необходимости превращаются въ разбойниковъ въ тѣхъ мѣстностяхъ, которыя ихъ посылаютъ «усмирять». 0 дисциплинѣ при такихъ условіяхъ не можетъ быть и рѣчи. Регулярныя войска должны были ретироваться предъ курдами, входившими въ составъ нерегулярной кавалеріи гамидіе, образованной изъ всякаго сброда Шакиръ пашой и много содѣйствовавшей увеличенію кровопролитія и безпорядковъ при подавленіи послѣднихъ мятежей ²). Препятствіями далѣе (и неопредолимыми) ко всякаго рода реформамъ въ Турціи являются: фанатизмъ и невѣжество мусульманъ. Къ этому надо прибавить неудовлетворительность личнаго состава служащихъ въ Турціи и ихъ продажность на всѣхъ ступеняхъ служебной іерархіи. Вотъ что дѣлаетъ невозможными внутренній міръ и сліяніе въ ней расъ. Мегметъ Али удалось поднять Египетъ, благодаря рѣдкой личной энергіи, однородности населенія, привыкшаго къ многолѣтнему рабству. Онъ нигдѣ не допускалъ злоупотребленій, кромѣ тѣхъ, которыя дозволялъ себѣ самому въ интересахъ укрѣпленія своей власти. Лордъ Стратфордъ Редклифъ, извѣстный дипломатъ, превосходно знавшій Турцію, игравшій въ ней такую первенствующую роль, выразился однажды на банкетѣ, предложенномъ ему его соотечественниками, такъ:

«Въ теченіе всей моей миссіи въ Константинополѣ я всегда стремился къ поддержанію англійской торговли и къ содѣйствію турецкому правительству въ трудномъ предпринятомъ имъ дѣлѣ реформъ. Одно время я надѣялся на успѣхъ;

------------------

¹) Chronique des faits internationaux въ Rev. génér. du Dr. Intern. publ. за 96 г. № 3, р. 387-88.

²) По другимъ свѣдѣніямъ турецкая армія располагаетъ въ мирное время свыше 700000 солдатами, вполнѣ и хорошо обученными.

[стр. 6]

теперь и вынужденъ сознаться, что вопреки благимъ намѣреніямъ султана, несмотря на талантъ нѣкоторыхъ его помощниковъ, преданныхъ своему отечеству, успѣхъ невозможенъ. Масса населенія глубоко развращена, повсюду растраты, воровство, продажность, общее разслабленіе; на мой взглядъ зло это отнынѣ непоправимо».

Такъ говорилъ англійскій посолъ въ 1852 г., когда Турціею управлялъ государь кроткій и умѣренный, окруженный министрами, которые смѣло взялись за дѣло ея возрожденія путемъ устраненія укоренившихся злоупотребленій и примиренія ея враждующихъ между собою племенъ.

«Этотъ строгій приговоръ», спрашиваетъ гр. Бенедетти, также дипломатъ, хорошо знакомый съ дѣлами Востока, «менѣе ли справедливъ для нашего времени? Кто посмѣетъ это утверждать послѣ видѣнныхъ нами недавно поступковъ слѣпаго или преступнаго правительства, послѣ кровавыхъ вспышекъ, жертвами которыхъ пали тысячи христіанъ безъ различія пола и возраста, послѣ преднамѣренныхъ и систематическихъ избіеній ихъ даже на улицахъ Стамбула передъ глазами и при очевидномъ соучастіи органовъ власти».

Онъ напоминаетъ, что еще Бенжаменъ Констанъ въ интересной брошюрѣ доказывалъ, что съ научной точки зрѣнія теорія о законности власти султана надъ его христіанскими подданными чудовищна, что не слѣдуетъ къ нелѣпости этого принципа присоединять еще гораздо болѣе опасную непредусмотрительность, сказывающуюся въ желаніи дисциплинироватъ варваровъ ¹).

Гр. Бенедетти ставитъ на видъ, что всѣ, предлагавшіяся донынѣ реформы въ Турціи, не удались по двумъ причинамъ: религіозной и общественной.

Коранъ до сихъ поръ является высшимъ и неприкосновеннымъ закономъ для всякаго послѣдователя Магомета. Турки, убѣдившись, что ихъ владычеству грозитъ опасность со всѣхъ сторонъ, нынѣ питаютъ по отношенію къ христіанамъ кромѣ презрѣнія еще свирѣпую, неумолимую ненависть. Въ своемъ ослѣпленномъ озлобленіи, которое, прибавимъ еще отъ себя, только усиливается неумѣлыми и нерѣшительными вмѣшательствами Европы, они не видятъ другого средства съ сохраненію своего могущества и къ отстраненію грозящей имъ опасности, какъ уничтоженіе христіанъ путемъ ихъ истребленія. Отсюда повсемѣстныя избіенія ими христіанъ, гдѣ только послѣдніе пытались имъ сопротивляться—въ Болгаріи, Босніи, Арменіи, на Критѣ и т. д. Эта система называется «усмиреніемъ» и возстановленіемъ отеческаго управленія великодушнаго падишаха! Можетъ ли быть рѣчь о «законности» по отношенію къ такому правительству и какимъ «миролюбіемъ» можно оправдать желаніе его поддержать?

Когда дѣлались попытки къ какимъ либо реформамъ, въ мечетяхъ и школахъ, сейчасъ начинали громко порицать ихъ и раздавалась проповѣдь о неприкосновенности ислама и господствѣ его надъ христіанствомъ. Въ особенности все это громко высказывалось въ провинціяхъ, вдали отъ глазъ новыхъ министровъ. Этимъ путемъ уничтожались намѣренія нововводителей и разсѣевались всѣ надежды и иллюзіи друзей Турціи.

Съ другой стороны, какъ замѣчено, продажность и взяточничество служа-

-----------------

¹) Benedetti - La question d’Orient (Rev. des D. Mondes 1 Janv. 97).

[стр. 7]

щихъ достигаютъ въ Турціи до невѣроятныхъ размѣровъ. Причиною этого является отсутствіе въ ней средняго класса обладающаго необходимымъ къ тому знаніемъ и тѣмъ профессіональнымъ воспитаніемъ, вслѣдствіе котораго въ образованныхъ странахъ изъ среды средняго класса набираются люди для службы государственной, а также и дѣятельности торговой и промышленной. Въ Турціи не откуда набрать людей способныхъ къ исполненію служебныхъ обязанностей. Что бы ни говорили о власти и могуществѣ султана, онъ долженъ считаться однако съ религіозными воззрѣніями своихъ подданныхъ — единовѣрцевъ и со стремленіями христіанъ, алчущихъ освободиться отъ его верховнаго могущества. Что бы онъ ни обѣщалъ самъ, что бы ни постановляли европейскія державы, султанъ безсиленъ осуществить это на дѣлѣ ¹).

Послѣ столь категорическаго заявленія, совершенно несостоятельною является мысль Бенедетти о желательности соглашенія между европейскими державами въ томъ, «чтобы двѣ изъ нихъ (понятно какія) заняли два отдаленные пункта въ предѣлахъ Турціи, одинъ въ Азіи, а другой въ Европѣ и этимъ до-ставили бы султану сильную матеріальную поддержку, въ которой онъ всего болѣе нуждается для осуществленія своихъ преобразованій». Авторъ наивно полагаетъ, что при указанномъ имъ условіи «султанъ и его совѣтники получатъ возможность приступить къ мирному осуществленію настоятельно необходимыхъ для блага страны мѣръ, не возбуждая нигдѣ волненія и нигдѣ не встрѣчая препятствія». Этотъ дипломатическій оптимизмъ автора лучше всего опровергается его собственными же выше-приведенными и столь вѣрными разсужденіями о религіозномъ и общественномъ положеніи современной Турціи.

Въ томъ же журналѣ, гдѣ появилась статья Берара, въ Revue de Paris, напечатана недавно статья мусульманина Малькомъ-Хана ²). Вся она проникнута стремленіемъ защитить Турцію отъ нападокъ и доказать ея права на самостоятельное существованіе. Но, вопреки словамъ автора, собственное его мнѣніе о внутреннемъ состояніи его родины уничтожаетъ возможность повѣрить въ успѣшность предлагаемыхъ имъ мѣръ. Онъ говоритъ: «Вотъ уже сто лѣтъ какъ дипломатическіе переговоры, оружіе, затраты, совѣты, увѣщанія, всевозможныя средства примѣняются Европой для того, чтобы принудить Турцію къ преобразованіямъ. Каковъ же былъ результатъ всего этого? Для владѣній нашихъ — груды развалинъ, для народа—неистощимый источникъ слезъ. Какъ же объяснить ту поразительную неудачу, какую потерпѣли мудрость и могущество Европы? Отвѣтъ коротокъ: христіанскія державы совсѣмъ не понимаютъ ислама, главный принципъ котораго слѣдующій: христіанская Европа есть врагъ. Всякое допущеніе христіанскаго вмѣшательства въ дѣла ислама святотатство и преступленіе. Можно покорить, уничтожить, разсѣять мусульманскій народъ, но никогда онъ не приметъ преобразованія, навязаннаго христіанскою державою. Почему? А потому, что для мусульманина всякая реформа можетъ имѣть только одинъ законный источникъ—исламъ». На этомъ основаніи Малькомъ Ханъ утверждаетъ, что

--------------

¹) Русскій Вѣстникъ іЬ.

²) Prince Malkom-Khan. L’ Orient назв. журн. 1 Fevr. 1897. Ср. Русскій Вѣстникъ тамъ же.

[стр. 8]

европейскимъ державамъ нѣтъ другого выбора, какъ или совсѣмъ уничтожить Турцію, или, прежде чѣмъ предлагать какія либо реформы, измѣнить форму правленія, ограничивъ власть султана конституціей. И вотъ авторъ вѣритъ въ возможность спасенія этимъ путемъ Оттоманской имперiи и полагаетъ, что мысли его найдутъ сочувствіе въ средѣ всѣхъ турокъ, желающихъ избавить свое отечество отъ гибели. Новая иллюзія! Никакая конституція не спасетъ и не можетъ спасти Турцію. Главнымъ препятствіемъ для этого является именно исламъ, признаваемый и авторомъ за основу турецкой монархіи. Какое же при этомъ условіи можетъ быть напр. равенство гражданъ передъ закономъ въ государствѣ, состоящемъ изъ христіанъ и мусульманъ, когда первые по ученію послѣднихъ должны находиться у нихъ въ порабощеніи? И также непримѣнимою оказалась бы конституція по всѣмъ другимъ своимъ пунктамъ.

Все это въ заключеніе приводитъ насъ къ мысли, что державамъ давно пора отказаться отъ фетиша «неприкосновенности Турціи», созданнаго дипломатіею, и приступить наконецъ совмѣстно къ возможно мирному и справедливому замѣщенію ея новыми, жизнеспособными политическими тѣлами. Этимъ онѣ и лучше всего обезпечили бы самый миръ въ Европѣ.

Мартъ 1897 г.

Крѣпость Ала (Киликія).