Джон Киракосян

АЛЕКСЕЙ ДЖИВЕЛЕГОВ И ЕГО ИСТОРИКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

[стр. 34]

Глава третья

АЛЕКСЕЙ ДЖИВЕЛЕГОВ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРМЕНИСТИКА

Алексей Дживелегов всем сердцем любил Армению, ее будни, ее людей. Он внимательно следил за каждым ее успехом, живо откликался на новости научно-культурной жизни родного народа. Армянский театр и кино, филология и история, проблема озера Севан, новые книги и спектакли, все, что относилось к интеллектуальной жизни Армении, находило живейший отклик в сердце ученого.

Профессор Оганес Ганаланян вспоминает приезд Алексея Дживелегова в 1939 г. в Ереван на празднование тысячелетнего юбилея армянского эпоса "Давид Сасунский". Он, в частности, указывает на тот огромный авторитет, которым пользовался ученый в кругах интеллигенции Армении. "Дживелегов с такой быстротой сошел с вагона поезда на ереванском вокзале, что не было никакого сомнения в его стремлении как можно скорее ступить на родную землю... Армения притягивала его с невиданной огромной силой", -отмечает Ганаланян. Этим объясняется тот факт, что Дживелегов охотно согласился преподавать в Театральном институте (1944-45 гг.). Ганаланян подчеркивает глубокие знания Алексея Дживелегова в армянской поэзии. Осматривая, например, руины храма Гарни, он наизусть повторял патриотические стихи армянского поэта Пешикташляна, посвященные Армении, ее памятникам. Он любил ходить по улицам Еревана, общаться с людьми. Радовался новому поколению ереванцев, в разговоре с людьми все время возвращался ко времени беженцев и сирот, говорил о счастливых временах, наступивших для армянских детей¹.

В 1945 г. Алексей Дживелегов был избран членом-кореспондентом Академии наук республики, принимал активное участие в ее деятельности, опубликовал в "Известиях об-

¹ Ղանալանյան Հ. Գիտության երախտավորները (հուշ-դիմանկար)։ Երևան, 1982, էջ 43-56:

[стр. 35]

щественных наук" АН статью "О теории драмы в Италии XVI века".

Литературное наследие Алексея Дживелегова весьма богато. Но читатель знаком в основном с его творчеством в области исследования проблем всеобщей истории, театра, литературных памятников. В то же время, читательским кругам мало известны его работы по истории армянского народа, турецкой политике истребления западных армян и, в частности, политической арменистике. В научном творчестве, публицистической деятельности ученого политическая арменистика - проблемы истории армянского народа, русско-армянские отношения, дипломатическая борьба вокруг армянского вопроса, младотурецкая политика истребления армян и т. д. - занимает особое место. Эти стороны научной деятельности заслуженного историка-исследователя, журналиста-публициста, к сожалению, еще недостаточно изучены. Между тем, они представляют определенный научно-политический интерес.

Алексей Дживелегов был гражданином, патриотом своего народа, своей родины. Будучи ученым с широким ареалом научных интересов и занятий, он никогда не стоял к политике спиной, не отворачивался от жгучих политических проблем и судеб армянского народа. В самые ответственные, самые тяжелые периоды в жизни своего народа он живо откликался на его нужды. Он служил ему своим пером, огромным талантом организатора и всякий раз, когда это было необходимо, вставал в один ряд с честными людьми России в борьбе за правду, за торжество правого дела. Дживелегов был пламенным и ярким публицистом. Свой публицистический дар он посвятил народному делу, оказывал заметное влияние на общественное мнение по многим важным вопросам.

Алексей Дживелегов принадлежал к тому числу армян-политиков, публицистов, историков, которые постоянно изучали политику младотурок, глубоко вникали в суть их человеконенавистнической политики в отношении армянского народа. Он зорко прослеживал главные вехи политики турецкой государственности в Армянском вопросе, начиная с аб-

[стр. 36]

дулгамидовских времен до кемализма. Армяно-турецкие отношения постоянно находились в поле его зрения. До конца своей жизни он не переставал заниматься этой проблематикой.

В 1906 г. московское издательство "Труд и воля" опубликовало книгу Алексея Дживелегова "Армяне в России". Она явилась его первой публикацией по политической арменистике. Как отмечает сам автор, книжка была написана в конце октября 1905 г., в дни грозных событий первой русской революции. Алексей Карпович знакомил русского читателя с историей армянского народа, его историческими связями с Россией. В условиях обострения национального вопроса В Закавказье, когда царские власти провоцировали межнациональную рознь, в условиях подавления революции он не мог оставаться равнодушным. Он напоминал о событиях начала XIX в., когда России пришлось вести войны с Персией и Турцией. "И в той, и в другой армяне были самыми деятельными союзниками русских войск, и русские генералы сами не скрывали того, чем они были обязаны армянам", - писал Дживелегов². После заключения Туркманчайского и Адрианопольского договоров десятки тысяч армян переселились в "христианскую" землю, к России отошел Эчмиадзин с престолом католикоса. Автор указывал на дружелюбное отношение прогрессивной России к армянам, на которых "была возложена охрана турецкой границы". "На Кавказе положение русских отрядов тем и было благоприятно, - пишет Дживелегов, - что вокруг театра борьбы правительство имело совершенно надежную опору в грузинских и армянских областях. Только благодаря преданности армянских народных масс правительство могло не бояться восстания во вновь завоеванных у Персии и Турции областях, только благодаря их поддержке военные действия в 1854-55 гг. на Кавказе окончились так удачно..."³. Во время войны 1877-78 гг. особенно "чувствовался сильный энтузиазм армянского населения малоазиатских вилайетов, снова уверовавшего в возможность избавления от турецкого ига и возлагавшего большие надеж-

² Дживелегов А. К. Армяне в России. М., 1906, с. 6.

³ Там же, с. 7.

[стр. 37]

на русское наступление"⁴. Армяне встречали русских с колокольным звоном, хлебом-солью, церковными процессиями и т. д. Они были убеждены, что турецкое владычество кончилось, что они становятся поддаными России. Алексей Дживелегов напоминал читателям о черной роли европейских держав, Берлинского конгресса, Бисмарка и Биконсфильда, о том, что "султан стал мстить армянам за поддержку, оказанную русским войскам", организовал избиение 300 тыс. армян в 1894-96 гг.⁵

Алексей Дживелегов критически анализирует положение дел на Кавказе, осуждая антинародные действия царских бюрократов типа дондуковых и голицыных, которые никак не способствовали единению народов Закавказья вокруг великого русского народа.

Ученый внимательно следил за армянской общественно-политической мыслью, за литературой, откликался на будни армянской жизни в России и за ее пределами. В 1907 г. в Петербурге была опубликована книга Григория Джаншиева⁶ "Эпоха великих реформ". Дживелегов написал предисловие к этой книге, высоко оценив заслуги автора в защите прав западных армян, подвергшихся жестокому избиению со стороны султанского режима.

В 1915 г. вышла в свет монография Алексея Дживелегова "Будущее Турецкой Армении". Это обстоятельный очерк дипломатической истории Армянского вопроса, написанный компетентным автором. Изложение в ней начинается с Берлинского конгресса, деятельности Мкртича Хримяна. Приме-

⁴ Веселовский Ю. Трагедия Турецкой Армении. М., 1917, с. 10.

⁵ Дживелегов А. К. Армяне в России, с. 8-9.

⁶ Джаншиев (Диев) Григорий Аветович (1851-1900) - публицист, в 1874 г. окончил -юридический факультет Московского университета. Сторонник реформ 60-х гг. ХIХ в. В дни сасунской резни (1894), когда султан Абдул Г амид II приступил к осуществлению своей антиармянской политики, выступил организатором помощи жертвам -Западной Армении. В 1897-98 гг. редактировал сборник "Братская помощь пострадавшим в Турции армянам". Более 20 лет был членом редакции и сотрудником "Русских ведомостей"; множество его статей напечатано в журналах "Русская мысль , " Вестник Европы", "Русскаястарина", "Юридическое обозрение", "Русское богатство . Его перу принадлежат "Эпоха великих реформ", "Основы судебной реформы , статьи в сборнике "Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 году" и т. д.

[стр. 38]

чательно замечание автора о том, что "когда Биконсфильд оттягал у России на Берлинском конгрессе Баязет и Алашкертскую равнину, уступленную Турцией по Сан-Стефанскому договору, стало ясно, что Армения сделалась настоящим объектом большой политической игры". Дживелегов показывает бессилие "языка слез" Хримяна перед корыстолюбием Европы, западной дипломатией. Нельзя покончить с бесчинствами султана и младотурецких чиновников, уповая на симпатию и поддержку официальной Европы. Он писал: "Султан Гамид прекрасно понимал, что из-за таких пустяков, как сочувствие крошечному народу, затерявшемуся в горах Передней Азии, Европа не станет делать ему неприятностей. И действовал так, как будто в тексте Берлинского трактата не было об армянах ни слова". Автор четко отмежевывал европейскую дипломатию от европейского общественного мнения: "Международная политика великих европейских держав уже давно, с тех пор, как наступила капиталистическая эра, руководствуется экономическими интересами. Голос капитала больше, чем какой-нибудь другой мотив, двигает ходами дипломатии". Автор стремится пояснить читателю, в чем состоит суть экспорта капитала из развитых капиталистических стран в отсталые страны. Свои выводы он иллюстрирует на примерах Турции и Персии⁷.

"Не сострадание к участи "единоверного христианского народа" определит отношение Европы к армянам, - писал Дживелегов, - а капитал, интерес". Он выражал уверенность, что Европа не позволит истребить "наиболее предприимчивый слой населения Анатолии или даже просто обессилить его экономически". По его мнению, европейский капитал должен был "стараться увеличить сумму гражданских прав, которыми владеют армяне в Турции". "Дальнейшая судьба Армении в 80-х, 90-х и 900-х годах, - пишет автор, - когда султан Гамид решил истребить своих армянских подданных, а державы робко протестовали против гамидовых игр - вся эта кровавая полоса погромов, не прекратившаяся с крушением гамидова деспотизма и переходов власти к младотур-

⁷ Дживелегов А. К. Будущее Турецкой Армении. М, 1911, с. 7-10.

[стр. 39]

кам - медленно, но неуклонно убеждала Европу, что дать Порте перебить армян - явно невыгодно"⁸. Алексей Дживе-

легов теперь сам впадал в оптимизм ничем не оправданный в вопросе якобы положительной роли Европы. Между тем нужно было особо подчеркнуть активную позицию России в 1913 г. и протурецкие старания дипломатии кайзеровской Германии.

Дживелегов был уверен, что "благодаря войне все вопросы, которые определят будущее Турецкой Армении, решатся мечом, и все, что приходилось говорить в протоколе 26 января (1914 г.) в замаскированной форме, будет сказано открыто". И автор и многие другие оптимисты конечно же ошибались. Младотурецкие главари опередили всех: они оказались отъявленными головорезами, бандитами, открыто приступившими к уничтожению армянского народа.

Предположения Дживелегова опирались на два возможных решения: Турция, а также Германия и Австрия должны были быть побеждены и, следовательно, сдаться на милость победителям. На территории Турции, наряду с новыми автономными образованиями, будет создана также автономная Армения. Ее территорию Дживелегов рассматривал по этническому принципу. Он напоминал читателю о свидетельстве французского путешественника Тавернье (30-е гг. XVIII в.), что между Токатом и Тавризом девять человек из десяти говорили по-армянски. По мнению ученого, до середины XVIII в. такое соотношение сохранялось, не подвергаясь большим изменениям. Численная пропорция между армянским и мусульманским населением стала меняться с середины XVIII в., когда Османская империя начала неудержимо терять части своей прежней территории. И по мере того, как "гяуры" отбирали у нее земли, в другие части турецкой территории переселялись "правоверные" мусульмане. Наряду с этим стали проявляться откровенно враждебные отношения. Положение осложнилось, когда вслед за греками против падишаха восстали балканские христиане и завоевали себе свободу. Алексей Дживелегов был компетентным знатоком

⁸ Там же, с. 10.

[стр. 40]

Восточного вопроса. Он исследует его поэтапно, показывает, что антиармянская политика особенно усилилась в царствование кровавого султана Абдула Гамида II. С 1892 по 1912 гг., пишет он, армянское население Османской империи убыло на 612 тыс. человек.

По протоколу от 26 января 1914 г. географическими территориями Турецкой Армении считались семь вилайетов: Ван, Битлис, Трапезунд, Эрзерум, Сивас, Харберд и Диарбекир. "Это - историческая Великая Армения, на которую на одну должны были распространяться реформы, выуженные Россией у Турции прошлой зимой...", - писал Дживелегов. Он считал, что после победоносной войны "требования по отношению к Турции могут быть предъявлены в полном объеме"⁹.

Ученый подчеркивал, что в Ване, Битлисе и Адане армяне составляли абсолютное большинство, в других вилайетах - относительное. "Из всех народностей, населяющих территорию Армении, армяне - наиболее многочисленный народ, - заключал он. - Этническая пропорция совершенно достаточна для того, чтобы турецкое население Османской империи не превышало 8 млн. из 21 млн. душ". Дживелегов подходил к проблеме с практических соображений, ставя вопрос об исключении из территории будущей Армении западной части Трапезундского вилайета до Иешил-Ирмака с Самсуном, западной и северо-западной части Сивасского вилайета, пограничные с Месопотамией южные части Битлисского и Диарбекирского вилайетов.

Алексей Дживелегов считал, что, как только будет создана автономная Армения, все, кто эмигрировал в течение сорока лет, постепенно возвратятся на родину. Свои предположения относительно создания автономной Армении он строил на основе протокола от 26 января 1914 г. Он считал, что "полное равноправие национальностей должно сделаться одним из основных принципов переустройства Армении"¹⁰.

Анализируя события вокруг армянского вопроса с конца XIX в. до начала первой мировой войны, Дживелегов оп-

⁹ Там же, с. 16-17.

¹⁰ Дживелегов А. К. Будущее Турецкой Армении, с. 24.

[стр. 41]

ределяет место и роль тех или иных держав. Он особо подчеркивает роль России в судьбах армянского народа. "Роль России в Армении может быть огромна при всяком, возможном в существующих условиях, решении вопроса о протекторате ..." Вопрос о роли России в Армении - отнюдь "не праздный вопрос"¹¹. "Прежде всего, России было выгодно, чтобы ее южная граница на Кавказе соприкасалась с территорией, населенной дружеской нацией, чтобы иметь больше уверенности на случай международных осложнений, - писал Дживелегов. - Насколько для Германии было выгодно, чтобы в Армении жили турки, которые могли бы поддержать турецкое нападение на Кавказ, настолько России было важно, чтобы там жили армяне, способные активными и пассивными средствами парализовать нападение на Кавказ"¹². Война и весь ее первый период доказали, что расчет был правильный. Алексей Дживелегов считал, что русская ориентация будущей автономной Армении предполагала признание за Россией положения наиболее благоприятствующей нации. Он доказывал ошибочность точки зрения Павла Милюкова в вопросе будущей территории автономной Армении¹³. Он писал: "Народ, который два с половиной тысячелетия стоит в Передней Азии стражем традиций гражданственности, который шестнадцать веков держит там знамя христианской культуры и не дает ему упасть, который много раз грудью своих сынов оберегал и мощь Византии, и державы западного феодализма, воздвигнутые в самом сердце торжествующего ислама, - этот народ должен ли вопреки всему быть лишен и впредь права самоопределения?"¹⁴.

Алексей Дживелегов обосновывал право армян на автономию, опираясь при этом и на экономические данные. Он показывал, что в армянских областях производительная деятельность, торговля, кредит почти целиком находятся в руках армян. Ученый приводит в качестве примера вилайет Сивас, где армян было сравнительно мало (35%), но там из 166

¹¹ Там же, с. 26-27.

¹² Там же, с. 31.

¹³ Статьи П. Н. Милюкова, опубликованные в "Речи" в ноябре и декабре 1914 г.

¹⁴ Там же, с. 39.

[стр. 42]

крупных торговцев 141 был армянином, из 155 экспортеров - 125 армян, из 37 банкиров - 32 армянина, из 9 тыс. 800 ремесленников и мелких торговцев - 6 тыс. 800 и из 153 промышленных предприятий 130 принадлежали армянам. Отсюда он делает вывод, что "для армян автономия есть необходимый постулат их культурного и экономического прогресса и в то же время логический вывод из всего их политического и общественного развития"¹⁵.

В 1916 г. Алексей Дживелегов стал одним из организаторов, а затем редактором еженедельника "Армянский вестник". Это было трудное время. Армяне-беженцы, жертвы младотурецкой политики, хлынули в пределы России, дошли до Северного Кавказа, Ростова-на-Дону, Харькова, Москвы. Необходимо было ознакомить общественное мнение. России с судьбой многострадального армянского народа, мобилизовать усилия русских ученых, деятелей культуры и литературы в защиту его правого дела. Этому и должно было служить новое периодическое издание. Еженедельный общественно-политический и литературный журнал "Армянский вестник", посвященный вопросам армянской жизни, стал издаваться в Москве Иваном Томасовичем Амировым. Еженедельник сыграл важную роль в ознакомлении русской общественности с историей, культурой армянского народа, с его борьбой за свое национальное существование, за свободу родины. В момент, когда младотурецкие палачи приступили к программе уничтожения армянского населения Османской империи, армянский народ видел свое будущее в единении с Россией. Заслуга Алексея Дживелегова заключается в том, что он своим авторитетом, своей кипучей энергией сплачивал вокруг себя и журнала видных представителей русской интеллигенции, которые подняли свой голос в защиту жертв человеконенавистнической политики войны и турецкого вандализма.

В первом номере "Армянского вестника" была опубликована статья Дживелегова "Судьба Армении". В несколько

¹⁵ Там же, с. 43.

[стр. 43]

иной редакции этот материал был напечатан также в "Русских ведомостях".

Закончился 1915 г. Подробности страшной кампании младотурецких правителей по истреблению армянского населения Турции постепенно становились достоянием широких кругов мировой общественности. Уже был более или менее установлен весь чудовищный объем репрессий по отношению к армянам. Дживелегов констатировал: "Ни один из прежних армянских погромов, не исключая и погрома 1895-96 гг., не может идти в сравнение с тем, что свершилось над армянами в дни великой войны"¹⁶.

В статье говорится, что все население Западной Армении, насчитывавшее до войны около двух миллионов, подверглось систематическому истреблению. Значительная его часть, преимущественно мужчины, перебита. Другая часть, в основном дети и женщины, насильственно обращена в ислам. Наконец, третья выселена в отдаленные области Месопотамии и Аравии. Дживелегов отмечал, что "выселение производилось с таким расчетом, чтобы как можно больше народа погибло в пути от голода, жажды и лишений"¹⁷. Он указывал, что политика избиения и выселения охватила армянское население Трапезундского, Сивасского, Эрзерумского, Харбердского, Битлисского, Диарбекирского, Аданского вилайетов. Подчеркивалось, что "на этот раз не щадили никого -ни представителей крупного купечества, ни высших чинов духовенства..." Дживелегов не смог не заметить, что в Константинополе армяне пострадали мало, так как "не считалось удобным перед глазами послов нейтральных держав устраивать резню"¹⁸. Он писал, что "подробности избиений и картины скорбного исхода из родных мест на чужбину таковы, что сознание отказывается их воспринимать. Ни во времена Чингиса, но во времена Тамерлана армянам не приходилось переживать ничего подобного. Средневековые дикари просто убивали, чтобы завладеть добычей. Современные вар-

¹⁶ Дживелегов А. К. Судьба Армении. - Армянский вестник, 1916, Nо.1, с. 4.

¹⁷ Там же, с. 4

¹⁸ там же, с. 5.

[стр. 44]

вары в этом безумии истребления преследуют определенную политическую задачу"¹⁹.

Алексей Дживелегов внимательно и скрупулезно следил за развитием событий, читал мировую прессу, знал все, что сообщалось о младотурецких злодеяниях. Он утверждал, что "германское правительство несет полную ответственность за злое дело, которое свершилось... в Передней Азии", считал установленным и доказанным участие немецких офицеров в антиармянских действиях младотурецких властей, знал о гуманной деятельности Иоаганнеса Лепсиуса, о его преследовании со стороны провительства кайзеровской Германии. Лепсиуса - прекрасного ученого и честного человека

- Дживелегов называл "большим и давним другом армян".

Говоря об антирусских геополитических планах германских империалистов, Дживелегов указывал на их непосредственное соучастие в трагедии армян. Он писал: "Очистить пограничную полосу от армян, значило обеспечить стратегическую задачу на русско-турецком фронте. Так возник план выселения. Он родился в немецких головах. Турки, с одной стороны, упростили, а с другой - расширили"²⁰. Упрощение плана заключалось в том, что, вместо хлопотного переселения, армян в некотором количестве предварительно истребляли на месте, при благосклонном бездействии или явном сочувствии немецких офицеров; расширение - в том, что немецкий план касался только пограничных полос, а младотурками был распространен на все области, где имелось сколько-нибудь компактно проживающее армянское население. Автор статьи всесторонне анализировал события, стараясь дать ответы на все волнующие вопросы.

Главной причиной погромной политики младотурок Дживелегов считал фанатизм и алчность турок, но тут же добавлял, что было и нечто новое. "В этом новом, - писал он

- имеются и политические, и психологические элементы". В антиармянской политике он усматривал "систему", "методич-

¹⁹ Там же.

²⁰ Там же.

[стр. 45]

ность". Истребление армян "прежде совершалось вспышками, теперь же за него принялись планомерно"²¹.

Спасение армянского населения Турции Дживелегов связывал лишь победой России над Германией. Он выступал за срочную организацию помощи беженцам из Западной Армении, поддерживал инициативу созыва съезда армянских организаций, помогавших беженцам. Он писал: "...Беженская масса велика. Правительственной помощи недостаточно. Продовольственного пайка не хватает. Медицинская помощь скудна. Множатся болезни. Нужны новые средства"²².

В передовой статье "Армянский вопрос в Государственной думе" Дживелегов обстоятельно анализирует понятие "автономия" в юридическом и, особенно, в политическом смысле. Он считает, что после того, как "Турция истребила сотни тысяч армян, о сохранении какой бы то ни было связи с Турцией - не приходится и думать. Этого не позволяет самое элементарное нравственное чувство, не говоря об остальном".

Дживелегов не представлял Армению без России - в ней он видел главную защитницу истекающего кровью народа. Имея в виду речь Милюкова с трибуны Государственной думы, ученый писал, что "в политике тоже бывают случаи, когда опровергаются слова поэта: "Дело прочно, когда по ним струится кровь". "Дело" Армении стоит на таких сплошных потоках крови, что и высокая политика не может пройти мимо с сухими, незатуманенными глазами"²³.

Алексей Дживелегов неоднократно напоминал своим читателям слова Милюкова: "Добиваться автономии для армянского народа - долг чести России". Он это делал потому, что с 1916 г., после истребления армянского населения Турции, Милюков предпочитал не произносить слова "автономия", отмечая факт отсутствия армян в Западной Армении.

Дживелегов указывал на то, что "Турция предметом переговоров между державами согласия служила". Ни он, ни

²¹ Там же, с. 5.

²² Дживелегов А. К. Армянский съезд. - Армянский вестник, 1916, Nо. 3, с. 3.

²³ Армянский вопрос в Государственной думе. - Армянский вестник, 1916, N0. 8, с.2

[стр. 46]

общественность России не знали о соглашении Сайкс-Пико. Но ученому-патриоту все еще представлялось в розовых тонах. Империалистический обман не стал еще явью, и он надеялся, что вопрос Армении являлся предметом переговоров между державами. "Мы не знаем лишь содержания этих переговоров. Догадкам - поле широкое, но достоверного ничего"²⁴. Прошло немного времени, и были открыты архивы царского правительства, и многие тайны дипломатии империалистических держав были преданы огласке.

Алексей Дживелегов приводил свои аргументы в защиту интересов армянского народа: "Армяне думают, что их вековая борьба за европейскую культуру в глуши Передней Азии дает право на самоопределение теперь, когда участь Турции, как кажется, решена бесповоротно. Армяне думают, что если война, которую державы согласия ведут против германского милитаризма, австрийского иезуитизма и турецкого варварства, имеет одним из своих лозунгов освобождение малых народов, то едва ли есть основание из списка этих малых народов исключать Армению. Армяне думают, что автономия есть такое именно решение Армянского вопроса, которое одно отвечает идеалам русской интеллигенции, всегда ратовавшей за самоопределение малых народов. Армяне думают, что правильно понятые интересы русской государственности властно требуют, чтобы Армянский вопрос получил разрешение путем дарования автономии Армении. Армяне думают, что автономия - это тот выход из положения, создавшегося в Передней Азии, который один удовлетворит все союзные державы. Армяне думают, наконец, что те жертвы, которые они понесли за время войны, дают им право надеяться на соответствующую политическую компенсацию. Вот шесть предпосылок, на которые мы опираемся. Мы не входим в детали, потому что, повторяем, теперь не время этим заниматься: армянская кровь льется и сейчас, стоны армян и армянок наполняют горы и ущелья, деревни и города Турции, завоеванной и еще не завоеванной. Мы знаем, что среди носителей власти несравненно больше противников ав-

²⁴ Парижская манифестация. - Армянский вестник, 1916, Nо. 11, с. 2.

[стр. 47]

тономии Армении, чем ее сторонников, но это нас не смущает. Мы верим, что справедливость восторжествует вопреки мнению русских реакционеров и вопреки неумеренным аппетитам наших империалистов и аннексионистов... Мы хотели бы только одного: чтобы точка зрения армянского народа получила возможность быть формулированной ясно и определенно, чтобы все друзья и недруги знали, что они имеют дело именно с точкой зрения армянского народа, а не с точкой зрения той или иной партии, того или иного органа печати, того или иного отдельного лица"²⁵.

Алексей Дживелегов проявил себя активным политическим публицистом. Он выступал против "трелей" "Летроградских ведомостей", критиковал некоего г. Огюста за недопонимание, неосведомленность в фактах истории, писал о национальных трениях в Закавказье, о многих аспектах жизни армянского народа как в России, так и в Западной Армении.

Дживелегов обстоятельно изучил все то, что происходило в 1915 г. в Западной Армении, знал все "потрясающие жестокости, те неописуемые варварства, которые творились над армянами"²⁶.

На страницах "Армянского вестника" были опубликованы многочисленные свидетельства младотурецкой политики истребления армянского народа. В публикации "Германские сестры милосердия об армянских ужасах" говорилось, что еще осенью 1914 г., тотчас же после открытия Турцией военных действий против России, в Эрзеруме стали тайно вырабатывать план поголовного истребления армян²⁷.

Политическая позиция, лежавшая в основе антиармянских действий, была сформулирована впервые Талаат-беем в известной салоникской речи 6 августа 1910 г. Там говорилось: "По конституции, все турецкие подданные, как мусульмане, так и христиане равны перед законом. Но вы сами понимаете, что это неосуществимо. Эта идея прежде всего

²⁵ Автономная Армения. - Армянскийвестик, 1916, Nо. 32, с. 1-2.

²⁶ Речь А.К.Дживелегова в Совете республики 20 октября 1917 г. - Армянский вестник, 1917, Nо. 43-44, с. 4.

²⁷ Германские сестры милосердия ОБ армянских ужасах. - Армянский вестик, 1916,

Nо.41, с. 17.

[стр. 48]

идет вразрез с шариатом. Ей противится наше прошлое. Против нее протестует чувство сотен тысяч верующих... В Турции может идти речь о равенстве перед законом лишь тогда, когда будет закончена оттоманизация всех элементов населения"²⁸. Отсюда ясно, что элементы, которые противятся оттоманизации, должны быть истреблены. Армяне, как народ, не только безнадежно враждебный этому нелепому унитаризму, который ставил целью ассимиляцию 12 млн. нетурецкого населения 8-миллионным турецким, но и обнаруживал большую культурную жизнеспособность, был обречен.

Дживелегов посвятил специальную передовую статью беседе Талаат-бея с немецким журналистом, стремясь показать всю гнусность лжи и демагогии главного палача западных армян. Талаат старался "сделать высококультурную мину и свалить вину частью на самих армян, частью на административные порядки, господствующие в империи падишаха". Автор приходит к выводу, что "избиения армян были произведены по заранее обдуманному плану, что главная часть этого плана заключалась в стремлении перебить как можно больше армян и что в составлении плана принимали ближайшее участие высокие друзья и покровители младотурецких варваров - германцы"²⁹. Уже в 1916 г. ученый не сомневался, что преступники предстанут перед судом за гибель сотен тысяч невинных людей, за надругательства над женщинами и девушками, за нечеловеческие мучения, которым были подвергнуты дети и старики.

Летом 1916 г. взоры армянских общественно-политических кругов были прикованы к вопросам восстановления нормальной жизни на территориях Западной Армении, освобожденных русской армией. Дживелегов живо откликнулся на эти проблемы. Он критиковал те организации и их руководителей, которые медлили с осуществлением жизненно важных мероприятий. "Объединение деятельности армянских организаций, занимающихся вопросами о беженцах и о восстановлении хозяйственной жизни в стране, приходится

²⁸ Дживелегов А. К. Судьба Армении. - Армянский вестник, 1916, Nо. 1, с. 5.

²⁹ Беседа Талаат-бея с немецким журналистом. - Армянский вестник, 1916, Nо. 23, с. 1.

[стр. 49]

считать пока что не осуществившимся", - писал он в июле 1916 г. Он требовал действенности, деловитости, так как "ни заботы о беженцах, ни заботы о восстановлении хозяйств не могут ждать", призывал соответствующие организации продолжать свою деятельность более активно.

Считая, что победы русских войск исключают всякую неожиданность, Дживелегов писал: "При таких обстоятельствах возвращение беженцев не только в Ванском, но и Эрзерумском районе не только не должно встречать препятствии, но должно быть всячески поощряемо ³⁰. Ведь возвращение беженцев, снабженных хотя бы самым необходимым запасом зерна, - это начало превращения пустыни в цветущее состояние. "Турки истребили все, начиная с людей и кончая жатвой. Россия поможет армянам - обитателям страны восстановить истребленное. Ибо это не только в интересах армян. Это и в интересах России"³¹.

В связи с постановкой вопроса о возвращении армянских беженцев в родные места Дживелегов знакомил читателей с условиями жизни армян в Эрзерумском вилайете накануне войны. Турецкое правительство не оказывало никакой материальной поддержки армянскому школьному делу, однако армянам удалось создать такую школьную сеть, что незадолго до войны константинопольская турецкая печать призывала турецкое общество следовать примеру армян, которые, не получая ни копейки от казны, открывали на свои средства в глухих уголках школы. После армян в области школьного образования ощутимых результатов достигли греки. Остальные же народы продолжали оставаться в невежестве³².

Алексей Дживелегов глубоко осознавал роль и значение России в судьбах армян, радовался тому, что русская общественность узнала о великих страданиях армянского народа, о том, что он перенес во время войны. Он писал: "Армянскому народу сочувствие русского общества необходимо, как воздух, дальнейшие судьбы Армении будут складываться

³⁰ Вопрос о возвращении Беженцев в Армению. - Армянский вестник, 1916, Nо. 25, с 2

³¹ Там же.

³² См. там же.

[стр. 50]

при прямом воздействии русского общественного мнения..."³³. Дживелегов радовался, что "успехи кавказской армии ведут ближе к цели, ибо они очищают территорию исторической Армении..."; "армянский народ полон чувства глубочайшей признательности к России за ту помощь, которую она оказывает армянским беженцам из Турции". Он надеялся, что под сенью русского управления "армянское население могло бы вернуться на родные места и ... приняться за восстановление своих хозяйств"³⁴.

Дживелегов обсуждал проблему основательно, всесторонне: "Русских армян, правда, много. Армянская интеллигенция в России богата силами. Россия — сейчас прибежище для сотен тысяч армян турецких и других". Он считал, что "в окончательном решении судьбы Армении должны участвовать не только русские армяне, но и турецкие, персидские, индийские, румынские, северо-американские и всякие иные". Мысленно забегая вперед, ученый представлял свою Армению, "строительство новой родины", которая "должна вместить многих бежавших за море от турецкой неволи". Он считал недопустимым "забывать отдаленных братьев, сохранивших в душе столько хороших чувств и никогда не упускающих случая их обнаружить"³⁵.

В ту пору оптимизм все еще не покидал Дживелегова. Он был уверен, что "давление турецких сил на армянском фронте должно неминуемо ослабеть: все поступательные потуги должны прекратиться сами собой, и турецкая армия на всем обширном восточном фронте должна перейти к обороне". В этом он усматривал "непосредственное облегчение участи армянского народа". Говоря о завтрашней Армении, он не сомневался, что Европа "примет во внимание те жертвы, которые принес армянский народ и создаст возможность свободного автономного существования страны, завоевавшей право на это беспримерными в истории страданиями, веко-

³³ Армянский съезд. - Армянский вестник, 1916, Nо. 17, с. 1.

³⁴ Русские победы и армянский народ. - Армянский вестник, 1916, Nо. 20, с 1.

³⁵ ОБ армянском вопросе. - Армянский вестник, 1916, Nо.9, с. 2.

[стр. 51]

вым культурным подвигом и напряженнейшей боевой работой в рядах русских войск ³⁶.

Поводом для весьма интересной и острой статьи Дживелегова "О "дживелеговской Армении" и о "негодовании патриотически настроенных русских людей" послужило выступление некоего Магистрата на страницах газеты "Кавказское слово", где последний предлагал армянам "поставить крест", притом не просто, а "раз и навсегда" на мечту о "политическом возрождении" армян на том основании, что "Турецкая Армения, как и Турецкая Грузия, отойдут полностью к России"³⁷.

Алексей Дживелегов был всегда верен своим принципам. 4 сентября 1916 г. в передовой счастье "Армянского вестника" он писал: "Мы считаем необходимым заявить и сейчас, что никакие угрожающие намеки и никакие неблагоприятные политические конъюктуры не могут заставить нас отказаться от того, чтобы считать автономию единственным правильным решением будущих судеб армянского народа"³⁸. Армяне думают, писал он, что автономия есть такое решение Армянского вопроса, которое одно отвечает идеалам русской интеллигенции, всегда ратовавшей за самоопределение малых народов. Вековая борьба армян за сохранение своего национального существования дает им право на самоопределение теперь, когда участь Турции решена бесповоротно. Те жертвы, которые понесли армяне за время войны, давали им право надеяться на соответствующую политическую компенсацию. Так думал Алексей Дживелегов³⁹.

Когда большая часть Турецкой Армении была занята русскими войсками, земельный вопрос западных армян вновь стал актуальным. 1 сентября 1916 г. Дживелегов посвятил этой проблеме передовую статью. Напомнив читателю о традиционных захватах земли у армян в Западной Армении, о том, что накануне войны этот вопрос постоянно обсуждался

³⁶ Румыния и Армения. - Армянский вестник, 1916, Nо. 31, с. 2.

³⁷ Дживелегов А. К. О "дживелеговской Армении" и о "негодовании патриотически настроенных русских людей". - Армянский вестник, 1916, Nо. 32, с. 2.

³⁸ Автономная Армения. - Армянский вестник, 1916, Nо. 32, с. 1.

³⁹ Там же, с. 2.

[стр. 52]

в армянской и турецкой прессе, в турецком парламенте, он требовал его справедливого решения. Дело в том, что циркуляр генерала Янушкевича требовал от уцелевших турецких армян документальных данных для установления прав собственности на земли. Ученый писал: "Странно требовать от людей, которые сами каким-то чудом случайно уцелели, чтобы они сохранили документы, устанавливающие право собственности. А если документы исчезли? Не обращаться же им к турецкому правительству за дубликатами для предъявления их местной администрации. А если собственниками ныне являются малолетние сироты, которые потеряли своих родителей вместе с документами? Как им быть?"⁴⁰.

Алексей Карпович публиковал самые разнообразные материалы. Но каждый из них имел свое назначение-ничего постороннего или случайного. На страницах журнала за 1916 г. он целенаправленно помещал материалы об очередных задачах по восстановлению Армении, о беженцах, ископаемых богатствах Армении. В помещенных на страницах журнала очерках истории армянского народа выступил с освещением дипломатической истории армянского вопроса Лео, была помещена также статья агронома Г. Арутюнова "К вопросу о восстановлении сельского хозяйства в разоренных войной областях Турецкой Армении".

Весьма актуально содержание статьи Баграта Авакяна "Неотуранизм и Армения" (опубликована под псевдонимом Сюник). "Неотуранизм, как политическая идея, будет ставить себе целью тесный союз всех туранских племен без различия веры и языка, а как идея национальная, будет стремиться к тесному национально-культурному единению тюркских племен туранского происхождения. Это будет первое условие для политического объединения в будущем в той или другой форме", - писал он. Автор, указывая на одиночество и изолированность армян и Армении в мусульманском мире -от Бурсы до Самарканда, приводил отрывок из депеши посла Франции в Константинополе, отправленной в начале 90-х гг. XIX в.: "Турция имеет целью искоренить Армению с Кили-

⁴⁰ Земельный вопрос в Турецкой Армении. - Армянский вестник, 1916, Nо. 33, с. 1. 1

[стр. 53]

кией, которая так резко вклинилась в самое сердце мусульманского Востока". Автор приходит к заключению, что "все отношения Высокой Порты к армянскому народу, все мероприятия ее в армянских провинциях Малой Азии с начала девятнадцатого века до настоящего времени сводятся к одной цели: Турция систематическим образом проводила в жизнь задуманный план истребления армянского народа, который своим существованием стал политическим кошмаром Высокой Порты. Ибо Армения-Киликия своим географическим положением резко разъединяет тюркскую Анатолию от мусульманских Месопотамии, Ирана..."⁴¹ Эти слова весьма актуальны и сегодня. Они бьют по турецким фальсификаторам, отрицающим факт истребления целого народа. Они призывают к бдительности и вниманию к сегодняшним авантюристическим планам турецких неофашистов.

Статью Авакяна дополняет публикация Н. Николаева "Кризис политики младотурок и "неотуранизм". "Энвер и Та-лаат, - пишет он, - ссылаясь на "исконный сепаратизм" армян, в своей гордыне якобы всегда мечтавших о разрушении Оттоманской империи, стремились оправдать политику искоренения армянского народа, характеризуя ее как естественное проявление со стороны Турции инстинкта государственного самосохранения". Николаев ссылается на материалы младотурецкого конгресса (Салоники, 1910 г.), на публикации газет "Речь", "Азатамарт", вскрывает антиармянскую, антихристианскую, агрессивную суть программы младотурок, их доктрины "неотуранизма". Автор прослеживает процесс провала османизма. "Оттоманизм не удался. Это признали и сами младотурки". Поэтому они и приступили к тюркизации империи, "усилению турецкого элемента" за счет других народностей - христианских и мусульманских. В заключении Николаев пишет: "Салоникский конгресс имел только видимость новизны, он лишь формулировал и конкретизировал то, что издавна копошилось в иттихадских головах"⁴².

⁴¹ Сюник. Неотуранизм и Армения. - Армянский вестник, 1916, Nо. 41, с. 2-3.

⁴² Николаев Н. Кризис политики младотурок и "неотуранизм". - Армянский вестник,1917,Nо.З,с.2-5.

[стр. 54]

Опубликовав статьи Авакяна и Николаева, Дживелегов тем самым помог читателю составить цельное представление о политике младотурок, об их планах и практических деяниях. Авакян писал: "Шумно выступившие на историческую сцену младотурки даже не сделали серьезной попытки устранить камень преткновения на пути к возрождению Турции - политику в отношении к христианскому элементу, -вскоре восприняв на деле основные принципы старого режима, а на словах придерживаясь еще некоторых из провозглашенных ими вначале лозунгов"⁴³.

Младотуркам османизм не удался. По их мнению, единственным элементом, который мог бы стать ядром нации в турецком государстве, оставались турки, на усиление роли которых и было обращено главное внимание. Для них создавались учебные заведения, культурно-просветительские и финансовые учреждения, предпринимались шаги к тому, чтобы облегчить переселение турок с окраин и из других стран в Турцию, особенно в те места, где нетурецкие элементы представляли известную силу. "Идея неотуранизма рано или поздно должна стать в большей или меньшей мере угрозой государственным и политическим интересам России. Должны быть заблаговременно приняты такие меры, которые будут в силах парализовать вредные для нас тенденции неотуранского движения и лишить их политического характера"⁴⁴.

Осенью 1917 г. Алексей Дживелегов вновь напоминал об опасности пантюркизма. Он писал: "Армения, которая клином вдается в тюркскую территорию, была бельмом на глазу турецкого правительства, и оно в последнее время стремилось искоренить армянский народ, чтобы тем самым разрешить все экономические и политические задачи, лежащие перед ним. Эта политика была совершенно одинакова у старой турецкой власти и у новых руководителей политики - младотурок, которые после недолгого колебания вернулись на тот путь, на котором стоял Абдул Гамид"⁴⁵. В Македонию, Армению и Киликию переселялись тысячи мусульман не

⁴³ Сюник. Неотуранизм и Армения. - Армянский вестник, 1916, No. 41, с. 2-3.

⁴⁴ Там же, с. 2-3.

⁴⁵ Соединенные Штаты и Армения. - Армянский вестник, 1917,1Nо. 4, с. 2.

[стр. 55]

только из разных концов империи, но и из Боснии, Персии, Триполи. Младотурецкие эмиссары отправлялись даже в Марокко, Туркестан, Афганистан и Индию с целью упрочения общих "национальных" уз и привлечения в Турцию "элементов". Так возникло "мухаджирство". Но оно провалилось из-за неорганизованности младотурецких властей. Как замечает Дживелегов, "отуречивание страны вскоре выродилось в такую же трагикомедию, как и все широкие замыслы младотурок... Такая же судьба постигла школы, банки, издательские общества и десятки тысяч километров шоссе и железных дорог"⁴⁶.

Алексей Карпович пользовался авторитетом и популярностью среди русской общественности, в кругах русской интеллигенции. Этим можно объяснить широкое участие русских историков, международников, политиков, поэтов и публицистов в издании Армянского вестника". На страницах журнала выступали такие видные публицисты и поэты, как Сергей Котляревский, Максим Ковалевский, Петр Долгоруков, Юрий Веселовский, Валерий Брюсов, Сергей Городецкий, Юрий Верховский, С. Кроткий, Владимир Немирович-Данченко, Н. Николаев, Валерий Язвицкий и многие другие.

В статье "Армянский вопрос и русское общество" Долгоруков отмечал, что война выдвинула на первый план сразу многие национальные вопросы и поставила их ребром перед русской общественностью. Он приветствовал "всякую попытку обсуждения и популяризации в России печатным словом столь остро в настоящий момент стоящего, наболевшего армянского вопроса". Автор напоминал читателям о четкой и ясной позиции русской общественности, которая всегда поднимала свой голос в защиту армян. В начале первой мировой войны, в октябре 1914 г., общее собрание Московского общества Мира приняло резолюцию, в котором просило русское правительство принять "все зависящие от него меры через представителей нейтральных держав к обеспечению судьбы населения в армянских вилайетах, где и в мир-

⁴⁶ Там же, с. 2.

[стр. 56]

ное время периодически происходила резня армян...". Эта резолюция была послана министру иностранных дел России и в Бернское международное бюро Мира, которому, кроме того, была направлена телеграмма с просьбой позаботиться о судьбе армянского населения Турции.

Возвращаясь к событиям 90-х гг. XIX в., Петр Долгоруков напоминал русскому читателю о тех страшных для западных армян временах - о Сасуне, Зейтуне, Киликии, Константинополе, о многотысячных жертвах турецкого ятагана. "Как реагировали на это систематическое избиение армян общественное мнение и правительства великих держав, и в том числе России, в конце прошлого и в начале текущего столетия?" - спрашивал автор. Он указывал на то, что германское правительство "заигрывало с Турцией", намечая захват Малой Азии. Но в то же время лучшие сыны Германии выступали в защиту интересов армянского народа. В Германии Иоганнес Лепсиус основал армяно-германскую лигу⁴⁷. Во Франции при журнале "Рro Armenia" был создан центр движения в защиту армян, во главе которого стали Прессансэ и Берар. Благодаря общественному мнению Великобритании "английский парламент неоднократно поднимал свой авторитетный голос в защиту армян". "К счастью, - писал Долгоруков, - в предшествующие войне годы русское правительство проявило значительную энергию и инициативу в разрешении Армянского вопроса"⁴⁸. В статье раскрывается суть русско-турецкого соглашения 26 января 1914 г. "Турецкая Армения, изнывая многие века под турецким игом, стремилась к России, желая стать под ее мощную защиту", - читаем в статье. Автор ставил вопрос об учреждении в Москве "Русско-армянского общества", считая это "насущной необходимостью". Долгоруков полагал, что для правильного разрешения Армянского вопроса желательно, чтобы русское общество уже сознательно к нему отнеслось, так как России суждено сказать решающее слово. В заключении статьи говорилось: "Турецкая Армения должна стать автономной едини-

⁴⁷ Долгоруков П. Д. Армянский вопрос и русское общество. - Армянский вестик, 1916, Nо.1,с. 2-3.

⁴⁸ Там же, с. 3.

[стр. 57]

цей. И политические, и экономические интересы России только выиграют, если на южной ее кавказской границе образуется автономная Армения, преданная России"⁴⁹.

А вот что писал Юрий Веселовский в своей статье "Раффи как провозвестник лучших дней": "Над могилами борцов нет места безутешному горю; над подобными могилами каждый народ яснее чувствует свое духовное единство; на развалинах единичной, хотя бы и великой, человеческой жизни крепнет и развивается могучая, загадочная жизнь целой нации". Поэт отмечал, что "в пору великих потрясений, в преддверии новой, более счастливой и отрадной поры, всегда вспоминается имена тех, кто эту новую пору задолго предвидел, кто расчищал дорогу и подготовлял почву для будущих поколений работников и борцов... Могилы этих провозвестников светлого будущего, не доживших до осуществления своих заветных идеалов и грез, но не сомневавшихся в том, что рано или поздно они осуществятся непременно, -эти могилы становятся местом национального паломничества, как посильной дани уважения и благодарности друзьям народа и защитникам его прав"⁵⁰.

Веселовский верил в завтрашний день Армении. Его поэма "Думы армянского узника" написана именно в духе веры и надежды в будущее армянского народа:

Нет, не страшит конец ужасный. Он не один... уж много есть борцов. На их крови в Армении безгласной Воскреснет вновь геройский дух отцов...

"Кровь убитых братьев вырыла такой огромный ров между турками и армянами, что его не засыплет никакая история" - эти слова написаны Веселовским в 1916 г.⁵¹

⁴⁹ Тамже, с. 4.

⁵⁰ Веселовский Ю. Раффи как провозвестник лучших дней (к 28-й годовщине его смерти). - Армянский вестик, 1916, Nо. 12-13, с. 2.

⁵¹ Веселовский Ю. Русская литература и армянская жизнь. - Армянский вестик, 1916, Nо. 15, с. 2.

[стр. 58]

В статье "Трагедия армянского народа" Котляревский выражал огромную симпатию русской интеллигенции к Армении, армянскому народу, к его судьбам. "Перед судом этой истории, - писал он, - не должна быть предана забвению древняя и богатая культура армянского народа, его национальная и религиозная стойкость, его энергия и предприимчивость, которую не сломили тяжкие невзгоды турецкого владычества". Он приветствовал Валерия Брюсова, его деятельность по ознакомлению русского общества с культурными богатствами, "духовными потенциями" армянского народа⁵².

"У армянского народа одним пылким, убежденным и влиятельным другом стало меньше", - так писал Дживелегов по поводу кончины в 1916 г. крупного русского ученого, общественно-политического деятеля Максима Ковалевского⁵³. "Нет, нельзя, никак нельзя малым народам без федерации, -говорил он во время последней встречи с Дживелеговым. -Судьба малых народов в истории может быть прочно обеспечена только тогда, когда человечество перейдет от современного политического строя к федерации государств".

"Редакция "Армянского вестника" глубоко скорбит вместе со всей передовой Россией о потере незабвенного Максима Максимовича - верного друга угнетенных народов, убежденного поборника автономии Армении", - говорилось в телеграмме Дживелегова по случаю смерти Ковалевского⁵⁴.

Максим Ковалевский был знаком с политическими судьбами армянского народа, говорил о его положительной

⁵² Котляревский С. А. Трагедия армянского народа. - Армянский вестник, 1916, Nо. 2 с. 3.

⁵³ Ковалевский Максим Максимович (1851-1916)-русский ученый, историк, юрист, этнограф и буржуазно-либеральный политический деятель. С 1880 г. профессор Московского университета, где читал курс государственного права и ряд специальных курсов по истории права. Основные обобщаюшие исторические сочинения: "Происхождение современной демократии", "Экономический рост Европы до восникновения капиталистического хозяйства", "Закон и овычай на Кавказе" и др. С 1909 г. редактировал журнал "Вестник Европы", в котором в июне 1915 г. опубликовал статью по Армянскому вопросу.

⁵⁴ Дживелегов А. К. М. М. Ковалевский и Армения. - Армянский вестник, 1916, Nо, 10. с. 3.

[стр. 59]

роли в восточной политике России, указывал на благожелательность армян к русскому народу. Русский ученый приводил примеры со времен русско-турецкой войны 1877-78 гг.

Известно, что в своих лекциях Ковалевский указывал на антиармянский шовинизм младотурок. Он говорил: "В то время как я жил в Париже, люди которые сделались потом вождями турецкой политики и правительства, которые в это время издавали газеты, направление против старотурецкого режима и Абдула Гамида, люди, читавшие в тех же самых школах, где читал и я, не скрывали в откровенных разговорах, что есть нации, которые, как выразился один из этих людей, историей призваны или к насильственному поглощению другими нациями, или к истреблению - такова армянская национальность. Это человеконенавистнические взгляды, разумеется, могли меня поразить менее, чем кого-либо, так как я имел возможность читать и слышать их в пределах моего отечества, но тем не менее они произвели на меня самое тягостное впечатление"⁵⁵.

В "Армянском вестнике" была опубликована рецензия на книгу Ариадны Тырковой "Старая Турция и младотурки", на страницах которой дана правдивая характеристика младотурок. В книге говорится: "Идет ли дело о политических соглашениях с согражданами христианами или о переговорах с державами, или о бесконечных разбирательствах, которые приходится вести консулам и драгоманам с Портой по поводу интересов европейских подданных, турецкие министры, дипломаты, сановники, чиновники лгут себе и лгут. Улыбаются, смотрят Прямо в глаза, пожимают руки, обещают, дают клятвы. И непременно обманывают".

Тыркова пристально наблюдала за всеми моментами в поведении младотурок. Она писала, что гонения на печать не ослабевают. Газеты закрываются и конфискуются. Редакторов привлекают к военному суду, "Правительство, -писала Тыркова, - ничуть не стесняется убирать с дороги несимпатичных ему лиц испытанными абдулгамидовскими приема-

⁵⁵ Ковалевский М. М. Демократия и ее политическая теория. Курс лекции, читанный на экономическом отделении СПГ политехнического института в 1912-1913 гг. СПБ., 1913, с. 91.

[стр. 60]

ми". Она свидетельствовала, что "политика насилия" продолжалась и в Армении, и в Македонии. "Продолжаются старые, потерпевшие крах эксперименты: "колонизация" христианских районов турками, с одной стороны, с другой - резня". "Беспримерное истребление армянского народа показало, что несмотря на заимствованные из Европы программы и лозунги, младотурки, в сущности, ничем не отличаются от старых турок", - заключала Тыркова. Она называла Талаата "истребителем армянского народа": "История этого истребления - это написанный кровавыми буквами приговор младотуркам"⁵⁶.

"Армянский вестник" имел постоянную рубрику "Европа и армяне". Здесь помещались материалы западноевропейской печати, выступления деятелей культуры, науки, церкви по армянскому вопросу. Журнал знакомил русского читателя со всеми наиболее важными событиями, которые происходили как в самой Армении, так и вокруг нее. Сообщалось, например, о заявлении епископа Оксфордского на арменофильском митинге в Лондоне в октябре 1915 г.: "Если бы Англия не поддерживала разлагающуюся Турцию, вследствие мнимых требований ошибочной политики, если бы долго мы не мешали России, когда она осуществляла свою освободительную миссию на Востоке, то ясно, что все течение истории юго-восточной Европы теперь было бы иное. И теперь мы расплачиваемся за грехи прошлого"⁵⁷.

Польский журнал "Эхо Польши" (."Echo Polskie") посвятил Армении и армянскому народу особый выпуск. "Редакция почтенного польского журнала сделала это прежде всего потому, что на Армению обращены взоры всего мира, что армянский народ находится в положении какого-то трагического именинника", - писал Дживелегов в июне 1916 г.⁵⁸ Историк в своей стихии. Он делает исторический экскурс, напоминая читателю о былых временах армянского народа. Поляки видели в армянах братский народ. Армяне стали селиться на польской земле вскоре после падения Киликийского

⁵⁶ Армянский вестник, 1917, Nо. 6, с. 10.

⁵⁷ Там же, 1916, No. 1, с. 17.

⁵⁸ Поляки и армяне. - Армянский вестник, 1916, No.6, с. 1.

[стр. 61]

царства (1375 г.) и армянские рыцари уже при дворе Ягелло пользовались большим уважением. Дживелегов знакомит читателя с Грюнвальдской битвой (1410 г.), польско-армянскими деятелями (Абрагамовичи, Теодоровичи, Крыштафовичи и др.), принявшими в ней участие. "И не посрамили они старой армянской боевой славы, - пишет историк. - В Польшу они привезли с собою крупные богатства, европейскую культуру, перенятую у многих поколений крестоносцев и огромный боевой опыт"⁵⁹. Короткие, но емкие штрихи свидетельствуют о том, что Алексей Дживелегов - знаток средневековой Европы - также прекрасно знаком с историей Армении того периода, жизнью и деятельностью армян вдали от родины, на землях польских и украинских.

"Из крови и пепла вырастают теперь надежды армян на возрождение их родины к лучшей жизни, - пишет бельгиец А. Кизеветтер. - Кровью полита и пеплом осыпана вся многовековая история многострадального армянского народа"⁶⁰. Бельгийский автор выражал надежду на восстановление самостоятельности Армении, приветствовал день рождения новой Армении.

Заслуга Дживелегова заключалась в том, что он сплачивал вокруг себя и журнала представителей многих стран, следил за динамикой событий, происходивших во всем мире вокруг армянского вопроса. "Друзья армянского народа во Франции устроили митинг, в котором принял участие Анатоль Франс, Поль Дешанель..., - сообщал он читателям журнала. -... И Анатоль Франс, давний поборник освобождения Турецкой Армении... обратился к Армении с трогательными словами участия и ободрения: "Встань сестра! Твои страдания окончились". Это горячее сочувствие армянскому народу со стороны... французских деятелей глубоко знаменательно"⁶¹. Дживелегов приветствовал великого сына Франции, который "пытался издалека вдохнуть в армянские души надежду, давно уже их покинувшую"⁶².

⁵⁹ Там же, с. 2.

⁶⁰ Там же, с. 2.

⁶¹ Парижская манифестация. - Армянский вестник, 1916, Nо.11, с. 1.

⁶² Там же, с. 2.

[стр. 62]

Премьер-министр Франции Аристид Бриан в ответ на письмо сенатора Мартэна по поводу преследования армян сказал: "Правительство сочло долгом торжественно заклеймить преступление младотурок и отдать на суд общественной совести их чудовищное намерение истребить целую расу, виновную в их глазах лишь в преданности прогрессу и цивилизации". Французское правительство официально заявило Порте, что союзники признают членов младотурецкого правительства лично ответственными за совершенные преступления - избиения армян⁶³.

Известия о неслыханных злодеяниях, совершенных младотурками в Армении, вышли далеко за пределы турецкого государства и стали общим достоянием главным образом благодаря самим же армянам. Этим обстоятельством воспользовались турецкое правительство и турецко-германская печать. Они возражали, что все эти рассказы не заслуживают доверия, так как их авторы - армяне, которые, ненавидя турок и их союзников, естественно, должны старатьсяочернить их. Поэтому "Армянский вестник", отводя особое место разоблачению злодеяний главарей младотурецкой партии, ссылался при этом в основном на свидетельства очевидцев-иностранцев.

В статье американского профессора Уилбура Генри Сайберта из Огайо отмечалось, что "последние муки в 1915 г. превзошли все прежние жестокости турок. По всей вероятности, более миллиона мужчин, женщин и детей потеряли жизнь или имущество в этом ужасном взрыве оттоманской мести: мужчин "убивали или уводили для пополнения турецких войск", женщин насиловали, убивали или посылали в плен, детей умерщвляли на глазах родителей или же отбирали у них и обращали в магометанство". Американский ученый тем не менее выражал надежду, что "достаточно одного поколения - в случае, если армянские беженцы отовсюду возвратятся на свою родину, - чтобы оно превысило число

⁶³ По поводу заявления Бриана об армянах. - Армянский вестник, 1916, Nо. 42, с. 19-20.

[стр. 63]

курдов и турок". Он требовал уважения прав армянского народа⁶⁴.

Другой американский автор, У. Л. Уильямс, на страницах "Армянского вестника" выражал свои симпатии армянскому народу. Он писал: "Душа Армении не сокрушена и конечно, не умерла, несмотря на раны и бесчестие, выпавшие на долю ее народа. Она не повержена, она дает знать о себе и поныне, метущаяся, деятельная, сражающаяся. Нет ничего более верного. Нет ничего более поразительного. Армения - в одно и то же время иллюстрация и доказательство того, что не только невозможно истребить народ, но нельзя даже длительно искалечить его жизнь постоянными поношениями"⁶⁵.

"Долгожданная, наконец, пришла революция... Россия живет эти дни без царя, вольно и радостно дышит воздухом свободы и кует свое будущее", - такими словами Алексей Дживелегов приветствовал Февральскую революцию 1917 г. Он надеялся, что в "обновленной России должно наступить царство свободы и равенства для всех народов". Дживелегов связывал с революцией разрешение Армянского вопроса: "Армянский народ приветствует революцию... Турецкая Армения должна быть свободна и должна получить право политического самоопределения. Требование автономии Армении, требование чистое, как снег на вершинах Масиса, загрязнено клеветой, недоброжелательными ревнивыми подозрениями, шовинистическими предосторожностями. Свободная Россия должна смыть всю эту грязь и признать за армянским народом в Турции право на автономию". Для осуществления этих целей ученый считал необходимым снять те ограничения, которые затрудняли возврат турецко-армянских беженцев в Турцию, "на освобожденную русской армией родину". Он считал первоочередной задачей прекратить "преследования

⁶⁴ Сайберт У. Г. Справедливость дарования независимости Армении,- Армянский вестник, 1917, Nо. 10-11, с. 6-8,

⁶⁵ Уильямс У. Л. Армянские чаяния. - Армянский вестник, 1917, Nо. 16, с. 2.

[стр. 64]

тех турецкоподданных армян, которые еще до войны поселились в России". Свою статью Дживелегов завершил словами: "Да здравствует новая свободная Россия, и да утвердится в ней царство национальной справедливости"⁶⁶.

В статье "К созыву второго армянского съезда" Дживелегов писал, что "прежде всего, съезд должен сговориться по самому капитальному вопросу: о будущем Турецкой Армении и об отношении Турецкой Армении к Армении Русской и Персидской"⁶⁷. Не вдаваясь в детали будущего управления освобожденной Армении, он указывал, что "все гражданское управление должно быть армянским, должно быть предоставлено решению местного армянского населения"⁶⁸.

Обсуждая проблемы мира "без аннексий" и "без контрибуций", а также "самоопределения", Дживелегов обращал внимание на факт истребления или изгнания армянского населения из своих родных мест и оспаривал возможность осуществления принципа самоопределения не по существу, а по условиям. "Если бы армянское население было на местах, все было бы в порядке, - писал он. - Теперь, прежде чем осуществить на деле формулу, нужно вернуть на места высланных, закабаленных, заточенных в гаремах, и то условия будут не те, что при нормальном положении, ибо мертвых воскресить уже нельзя"⁶⁹.

Алексей Дживелегов внимательно следил за событиями в Западной Армении. В начале июля 1917 г., когда мрачные слухи об армянском погроме в городе Сивасе дошли до Москвы, он писал: "Новое преступление германо-турецкой клики налицо... Но резня, резня - преступление, совершаемое в порядке верховного управления, при подстрекательстве турецкой государственной власти и немецкого командования. Как к ней отнесется русская революция?". Ученый напоминал, что царское правительство в Армянском вопросе руко-

⁶⁶ Русская революция и Армения. - Армянский вестник, 1917,Nо. 10-11,с. 3.

⁶⁷ К созыву армянского съезда. - Армянский вестник, 1917, Nо. 12, с. 1-2.

⁶⁸ О временном управлении в завоеванной у Турции Армении. - Армянский вестник,1917, No. 16, с. 2.

⁶⁹ Стокгольмский конгресс и вопрос о судьбе западноармянского народа. - Армянский вестник, 1917, Nо. 24, с. 2.

[стр. 65]

водствовалось своими дипломатическими интересами, неодобрительно относилось к тому, что с 1890 г. армяне в Турции были носителями революционного начала. "Нам кажется, - продолжал он, - что отношение может быть только одно. Временное правительство должно заявить от имени революционного русского народа, что ответственность за каждый факт насилия над армянами и другими подданными Турции, ставшими на революционный путь, будет возложена персонально на султана, Энвера, на Талаата, на немецких генералов _ словом, на всю банду палачей, которые, повинуясь разнузданной, хищной, не совсем уже нормальной воле Вильгельма, устроили в Турецкой Армении какой-то гигантский застенок. У русской революции должно найтись отношение к зверствам турецких и германских палачей, отличное от того, которое руководило действиями царского правительства. У русской революции есть идеалы справедливости и права. Они поруганы в Турции. Русская революция должна встать на защиту их. Этим она прикует к себе симпатии Турецкой Армении навек"⁷⁰.

Историк знакомил русского читателя с печальной историей западных армян, показывал, что "даже в дни нашествия тамерлановских полчищ нигде ни один народ не подвергался таким унижениям, омерзительным пыткам, как армянский в Турции, где в XIX веке по усовершенствованным способам, как цыплята, вырезывались десятки тысяч армянских младенцев, изнасиловалось столько же девочек, девушек, женщин, где взрослое мужское население умерщвлялось в самых постыдных муках"⁷¹.

Важнейшей задачей политической жизни армянского народа Дживелегов считал объединение усилий русских и западных армян ради будущего Армении. Он пишет письма, обращения, передовые статьи, в которых указывает, что единственный путь к справедливому решению Армянского вопроса в сплочении всех разрозненных сил армянского народа вокруг России. В покровительстве русского народа искал он пути спасения и возрождения своего народа.

⁷⁰ Новые ужасы в Армении. - Армянский вестник, 1917, Nо. 26, с. 1-2.

⁷¹ Там же, с. 2.

[стр. 66]

В своем выступлении в Совете республики 20 октября 1917 г. Дживелегов критиковал министра иностранных дел Временного правительства, отмечая "странные колебания" Временного правительства, министра иностранных дел Сергея Сазонова в Армянском вопросе, которые не позволили им "найти надлежащую линию". Он говорил, что "от демократической России армяне ждут другого отношения, от демократической России армяне ждут другой политики по отношению к Турецкой Армении". Указывая на то, что "демократическая Россия разрешила польский вопрос", Дживелегов считал, что "долг русского народа, достоинство русской демократии повелительно требуют, чтобы Армения не была оставлена на произвол судьбы, чтобы взгляд на Армению, как на полноправного члена малых народов, был министерством иностранных дел введен в систему своей политики"⁷².

Алексей Карпович придерживался той точки зрения о естественных границах турецкого государства, по которой Турция должна была быть сведена к этнографически цельной территории Западной Анатолии, в которой тюркское суннитское население - 7-8 миллионов - могло жить в компактном большинстве. "В таком виде, - считал он, - она будет совершенно безвредна для соседей, не будет представлять никакой опасности в будущем..."⁷³.

Осенью 1917 г. Дживелегов выражал надежду, что "Россия сумеет оценить и сумеет понять те стремления к самоопределению, которые присущи армянскому народу и кото рые армянский народ провозглашает с тех пор, как начал сознавать себя политически". Каким он представлял себе осенью 1917 г. будущий политический статус Армении? Он считал, что полная автономия Турецкой Армении есть единственно возможное решение Армянского вопроса. По его мнению, свободная Армения должна была занимать 6 армянских вилайетов. Вместе с тем, от этих 6 вилайетов должны быть отрезаны те окраинные части, которые были искусственно присоединены к армянской области после войны

⁷² Речь А.К.Дживелегова в Совете республики 20 октявря 1917 г. - Армянский вестик, 1917, Nо. 43-44, с. 4, 5.

⁷³ Военнопленные армяне. - Армянский вестик, 1917, No.43-44, с. 2.

[стр. 67]

1877 г., присоединены с тем, чтобы изменить численное соотношение между армянским и неармянским населением в ущерб армянскому. Ученый видел гарантию создания и существования автономной Армении в покровительстве Российской республики. Он считал, что мандат Армении должен быть вручен ей⁷⁴.

Призывы Дживелегова оставались безрезультатными - Временное правительство продолжало антинародный курс на войну и аннексии.

'"Армянский вестник критиковал тайные соглашения западных держав (Сайкс-Пико), которые были преданы огласке ленинским декретом в ноябре 1917 г., после победы Отябрьской революции. "Об Армении, армянах "высокие договаривающиеся стороны" уже не говорят, ее нет в их соглашении, - читаем на страницах журнала. - Есть территории, разрезанные на карте на "сферы влияния", а на этих землях народы, их требования, жизненные интересы, права, добытые столь тяжелыми многовековыми страданиями, забыты"⁷⁸. Политика держав заключалась в том, чтобы удержать Турцию как единый хозяйственный комплекс, "такой хозяйственный комплекс, к которому могут быть применены экономи-

ческие силы английского и германского капитала"⁷⁹.

На страницах "Армянского вестника" говорилось о "печальной истории маленького христианского народа", "оставленного державами-покровительницами на разграбление, на систематическое истребление, разорение, пытки и издевательства Турции". Указывалось на то, что европейская дипломатия всегда являлась "послушной исполнительницей и лицемерным укрывателем беззастенчивого империализма Европы, для которой всякий "вопрос" в Турции, а особенно злополучный армянский был лишь предлогом, а не целью

⁷⁴ Речь А.К.Дживелегова в Совете республики 20 октявря 1917г. - Армянский вестник, 1917, Nо.43-44, с. 4.

⁷⁸ Агабабов Р. О. Турецкой Армении. - Армянский вестик, 1918, Nо. 4-5, с. 3-5.

⁷⁹ Речь А.К.Дживелегова в Совете республики 20 октября 1917г. - Армянский вестник, 1917, Nо.43-44,0.3.

[стр. 68]

вмешательства во внутренние дела Турции и усиление своего влияния в ней..."⁸⁰.

Известно, что в предложениях Советского правительства об установлении мира говорилось: "Национальным группам, не пользовавшимся политической самостоятельностью, гарантируется возможность свободно решать вопрос о своей принадлежности к тому или другому государству или о своей государственной самостоятельности путем референдума. Этот референдум должен быть организован так, чтобы обеспечить полную свободу голосования для всего населения данной территории, не исключая эмигрантов и беженцев". Но когда на предложение мира со стороны депутации Совета народных комиссаров Советской России был получен ответ турецкой делегации, "полный утонченно вежливого издевательства - различие точек зрения стало особенно ясно". Младотурецкое правительство отвечало: "Линия границ Оттоманской империи и Российской республики остается той же, какой была до войны. Россия обязуется увести с границы, существовавшей до войны, все свои войска, а равно все гражданские и военные учреждения в течение 6-8 недель с момента установления мирного договора". Младотурецкие палачи явно пользовались трудным положением революционной России для осуществления своих захватнических программ, поэтому "ни слова об Армении, армянах, о праве на самоопределение, даже о реформах". В этой связи Армянский вестник" отмечал, что "далекая от идеи справедливости, демократии, защиты малых народов - Турция воинствующего панисламизма брезгливо отбрасывает высокогуманные принципы всеобщего мира...". Турецкая дипломатия так обнаглела, что даже не воспользовалась своей излюбленной восточной фразеологией пышных общих фраз и обманчивых обещаний. Журнал подчеркивал, что "после этого декрет Народных комиссаров "О Турецкой Армении", опубликованный 31 декабря 1917 г., является явным вызовом Турции, отвергнувшей все основы так называемого демократического мира"⁸¹.

⁸⁰ Агабабов Р. О. Указ. соч., с. 5-7.

⁸¹ Там же, с. 6.

[стр. 69]

Алексей Дживелегов приветствовал декрет "О Турецкой Армении". Его содержание было опубликовано на страницах "Армянского вестника" (1918, Nо. 2): "Советское правительство опубликовало декрет "О Турецкой Армении", в котором оно объявляет армянскому народу, что рабочее и крестьянское правительство России поддерживает права армян в оккупированной Россией Турецкой Армении на свободное самоопределение вплоть до полной независимости. Совет народных комиссаров считает, что осуществление этих прав возможно лишь при условии ряда предварительных гарантий, абсолютно необходимых для свободного референдума армянского народа. Такими гарантиями Советское правительство считает: вывод войск из мест Турецкой Армении и немедленное образование армянской народной милиции, беспрепятственное возвращение армян, а также эмигрантов в пределы Турецкой Армении. Возвращение также в пределы Армении насильственно выселенных во время войны турецкими властями в глубь Турции армян, на чем Совет народных комиссаров будет настаивать при мирных переговорах с турецкими властями.

В заключение Советское правительство указывает в декрете на необходимость образования временного народного правления в Турецкой Армении в виде Советов депутатов армянского народа, избранных на демократических началах. Что касается географической границы Турецкой Армении, то она будет определена представителями армянского народа по соглашению с представителями смежных мусульманских и иных округов, совместно с чрезвычайным временным комиссаром по делам Кавказа".

Комментируя декрет, Дживелегов писал: "Советское правительство выпустило специальный декрет, посвященный Турецкой Армении. Декрет, разумеется, нестерпимо демократичен, как и все, что выходит из горнила большевистской законодательной лаборатории". Он отмечает, что "демократические принципы международной политики большевиков во многом совпадают с интересами армянского народа"⁸³. Джив-

⁸³ Советский декрет о независимости Армении. - Армянский вестник, 1918, Nо. 3, с. 1.

[стр. 70]

елегов считал, что "помощь России может выразиться только в том, что в Армении будет оставлена хотя бы часть русской

армии"⁸⁴.

На страницах "Армянского вестника" отмечалось, что "отторгнуть Турецкую Армению от Турции - значит спасти остатки армян от истребления и положить начало мирному развитию края". Отмечалось, что это явилось бы не аннексией, а дезаннексией, означало бы предоставление возможности вернуться на свои родные пепелища беженцам, изгнанным младотурками⁸⁵.

В начале 1918 г. младотурецкое правительство приступило к осуществлению антисоветской интервенции. "Момент, к которому мы приближаемся - критический в истории Армении. Вопрос ставится и решается совершенно определенно. Быть или не быть Армении - вот в чем вопрос, - писал Дживелегов в январе 1918 г. Турецкая угроза держала его в напряжении. - Освобождение от турецкого ига или

продолжение вековой неволи?"⁸⁶

* * *

В своих воспоминаниях профессор Аршалуйс Аршаруни рассказывает об одном интересном эпизоде из своих встреч с выдающимся ученым: "... В победном 1945 году Советская Армения праздновала свое первое двадцатипятилетие... Из Москвы в Армению ездила группа приглашенных на юбилей республики. Среди них был Алексей Карпович Дживелегов, сравнительно недавно избранный членом-корреспондентом Академии наук Армянской ССР.

В декабре того же года в Москве, в Доме культуры Армении, состоялось торжественное заседание в честь двадцатипятилетия республики. Докладчиком на этом вечере был Дживелегов, вернувшийся с юбилейных торжеств, глубоко взволнованный всем тем, что увидел в Армении. Директор Дома культуры Сурен Сергеевич Саруханов принимал гостей.

⁸⁴ Там же, с. 2.

⁸⁵ Агабабов Р. Указ. соч., с. 5.

⁸⁶ Советский декрет о независимости Армении...,с. 2-3.

[стр. 71]

Проводив Алексея Дживелегова, Мартироса Сарьяна и меня в свой кабинет, он ушел встречать новых гостей. Алексею Карповичу надо было собраться с мыслями перед докладом. "Я придумал озорную концовку", - доверительно сказал он. Эту концовку мы услышали в зале: "На торжестве двадцатипятилетия Советской Армении было много народу. Вся республика ликовала. Было много гостей. Было очень и очень тепло, солнечо, радостно... Только один друг был забыт. Его не пригласили. И он был хмурый, с грустью смотрел на ликующий народ. За Араксом, на том берегу, стоял он, этот неприглашенный. Это был Арарат..."⁸⁷.

20 февраля 1946 г. в лекционном зале в Москве Алексей Дживелегов выступил с публичной лекцией "Армения и Турция", которая была опубликована издательством "Правда". Эта была его последняя работа по политической арменистике, в которой он продолжал выступать в качестве одного из лучших интерпретаторов русской ориентации армянского народа. В своей лекции он дает краткую картину истории армянского народа от ее истоков до наших дней - до Советской Армении. Вот разделы этой лекции-брошюры: "Из истории Армении", "Армения и Турция в XIX веке", "Армения и Турция накануне и в годы мировой войны", "Армяно-турецкие отношения после первой мировой войны", "Советская Армения". "Армяне стали приобщаться к русской культуре, -писал он. - В результате русско-турецких и русско-персидских войн XIX века часть территории древней Армении оказалась в пределах России, и общение армян с русской культурой усилилось. Литература их, оставаясь верной национальным традициям, вдохновлялась классическими образцами русской художественной литературы. В России Хачатур Абовян и его преемники создали новую армянскую литературу на основе народного разговорного языка. В России Микаэл Налбандян боролся против царизма рука об руку с великим русским революционером-демократом Н. Г. Чернышевским... В России лучшие сыны армянкого народа работали на ниве русской литературы, а такие генералы-армяне, как Мадатов,

⁸⁷ Аршаруни А. Встречи с прошлым, М, 1971, с. 146-147.

[стр. 72]

Тер-Гукасов, Лазарев и другие, водили к победам русские полки".

В то же время бедственно и под конец совсем трагично сложилась судьба армян, оставшихся в Турции⁸⁸. Ученый кратко останавливается на этапах дипломатической истории армянского вопроса - от Сан-Стефанского мирного договора 1878 г. до декабря 1920 г. Он клеймит позором младотурок, их немецких покровителей⁸⁹.

Алексей Дживелегов страстно любил Армению, до конца своей жизни оставался верным и благодарным сыном своего народа.

Дживелегов скончался 14 декабря 1952 г. В некрологе, который подписали выдающиеся представители советской науки и культуры - Вячеслав Волгин, Алексей Сурков, Г. Греков, Игорь Грабарь, Ольга Книппер-Чехова, Леонид Леонов, Михаил Царев, Юрий Завадский, Евгений Тарле, Рубен Симонов, Наири Зарьян, Вера Звягинцева и другие, говорилось о выдающихся заслугах этого крупного ученого-историка, искусствоведа, талантливого литератора. Ушел из жизни "замечательный человек, чуткий и отзывчивый товарищ, выдающийся ученый и педагог. А. К. Дживелегов пользовался большой любовью друзей, товарищей по работе, учащейся молодежи. Светлая память об Алексее Карповиче Дживелегове навсегда сохранится в наших сердцах".

Алексей Дживелегов оставил после себя богатое литературное наследие, к которому, как к роднику чувств, ума и знаний, должны приобщиться широкие круги читателей.

⁸⁸ Дживелегов А. К. Армения и Турция. Стенограмма ПУБЛИЧНОЙ лекции. М., 1946, с.7-8.

⁸⁹ Там же, с. 11-12.