ГЕРМАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ В ЗАКАВКАЗЬЕ В 1910-1918 ГГ.

Глава I-1 | Глава I-2 | Глава I-3 | Глава II-1 | Глава II-2 | Глава II-3
Глава III | Глава IV-1 | Глава IV-2 | Глава V

[стр. 39]

Отношение кайзеровской Германии
к армянскому вопросу

Захватнические цели германских империалистов в Закавказье ярко проявились и в позиции, занятой правящими кругами Германии по отношению к национально-освободительному движению армян, оказавшихся под игом Османской империи.

Возникнув на развалинах султаната сельджуков, турецкое феодальное государство во главе с османской княжеской династией в XIV—XVI вв. распространило свое господство на множество народов и стран. В конце XVI и начале XVII в. турки подчинили себе и Западную Армению.

Народы захваченных Турцией территорий терпели жесточайший военно-феодальный гнет. Особенно в тяжелом положении находились те из них, которые не исповедовали ислам. Естественно, они не хотели мириться с положением, в котором оказались, и поднимались на борьбу со своими поработителями.

Армяне боролись за свою свободу и национальную независимость наравне с греками, сербами, хорватами, черногорцами, албанцами и другими народами, ставшими жертвой завоевательной политики султанской Турции. Но, пожалуй, ни одному из перечисленных народов не приходилось так дорого расплачиваться за свое свободолюбие, как армянскому народу.

Султанское правительство и местные феодалы натравливали на армянское население соседние народности. Под различными предлогами они грабили и физически уничтожали армян, разоряли и жгли их жилища, разрушали целые города и села ¹¹⁵.

Армяне подвергались репрессиям не только в связи с их выступлениями против турецкого господства, но очень часто безо всякого повода и причин.

Систематическое и планомерное истребление армян являлось частью официальной политики Османской империи, чего не скрывали ни султан, ни его приближенные ¹¹⁶.

Правящая феодальная верхушка Турции в национально-освободительном движении армянского народа видела угрозу территориальной целостности Османской империи, аннексировавшей территории многих соседних народов. Султан и его окружение опасались, что по примеру некоторых европейских народов, некогда подвластных султану, армяне могут сбросить иго турецкого господства, что привело бы к потере важнейших областей империи в самой Анатолии.

Проблема национального освобождения армян была использована рядом европейских держав как повод для вмешательства во внутренние дела Турции. Правительства этих держав меньше всего интересовала судьба многострадального армянского народа, но они стремились воспользоваться его несчастьями для достижения своих колониалистских целей. Наибольшую

[стр. 40]

активность в этом плане проявляла царская Россия, рассматривавшаяся в правящих кругах Турции как «потомственный враг» Османской империи.

Границы Российской империи в Закавказье на протяжении многих сотен километров примыкали к турецкой территории, подавляющую часть населения которой составляло армянское население. Турки все время опасались, что в случае войны с Россией западные армяне выступят против своих поработителей и попытаются воссоединиться с той частью Армении, которая находилась в составе Российской империи.

Немаловажную роль в формировании антиармянских настроений в правящих кругах султанской Турции играли пантюркистские и панисламистские концепции. Территория христианской Армении, вклинившейся между западными и восточными мусульманскими народами, по мысли панисламистов, создавала своего рода преграду для «воссоединения правоверных».

В антиармянской политике феодальной верхушки Османской империи имела значение и классовая неприязнь к буржуазным слоям империи, основную массу которых вплоть до конца 70-х годов прошлого века составляли армяне и греки.

Репрессии против армян нисколько не ослабли и после прихода к власти младотурок. До поры до времени они выступали за равенство наций, входивших в Оттоманскую империю, давали обещания объявить амнистию, отменить исключительные законы против армян и удовлетворить ряд их требований и т. п. Однако вся эта пропаганда оказалась обманом ¹¹⁷.

Младотурки, придя к власти, обрушили на армян новые, еще более жестокие репрессии. Будучи воинствующими шовинистами, они в проведении внешней политики придерживались пантюркистских и панисламистских доктрин, а во внутренней политике выступали проводниками османизма, т. е. насильственного отуречивания многочисленных нетурецких народов, населявших Оттоманскую империю ¹¹⁸.

В 70-х годах прошлого столетия экспансионистские интересы правящих кругов кайзеровской Германии на Ближнем Востоке еще только начинали обретать определенные формы. Однако уже в то время проявилось отрицательное отношение правящей верхушки Германии к справедливому решению армянского вопроса. В этой связи характерной и показательной оказалась позиция Германии на Берлинском конгрессе при обсуждении вопросов, связанных с положением христиан в Османской империи.

Как известно, Берлинский конгресс (1878) был созван по требованию ряда европейских держав, добивавшихся пересмотра условий выгодного России Сан-Стефанского мирного договора.

По определению Бисмарка, Германия на конгрессе должна была играть роль беспристрастного третейского судьи ¹¹⁹. На

[стр. 41]

самом же деле при обсуждении важнейших для судеб этого района вопросов представители Германии забывали о своем «беспристрастии» и исходили исключительно из интересов собственной страны. Они неизменно поддерживали те решения, которые были выгодны набиравшему силу германскому промышленному и торговому капиталу. Так было и при рассмотрении 16-й статьи Сан-Стефанского мирного договора, предусматривавшего проведение реформ в армянских областях Турции. Уполномоченные Германии выступили в поддержку менее выгодного для армян варианта соответствующей статьи (61-й) Берлинского трактата ¹²⁰.

Германия еще тогда усмотрела в армянском вопросе важное средство политического заигрывания с Оттоманской империей, находившейся под угрозой расчленения.

Начиная с 80-х годов XIX в., по мере усиления проникновения германского капитала в Оттоманскую империю, враждебность правящих кругов Германии к национально-освободительному движению армян становилась все более очевидной. Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт, что Бисмарк советовал маршалу Ахмеду Мухтар-паше, присутствовавшему на маневрах германской армии в сентябре 1883 г., не торопиться с проведением реформ в Армении, поскольку якобы это может подорвать престиж султана ¹²¹.

В 1894—1896 гг. на армянский народ обрушилась очередная волна репрессий. В результате организованной правительством султана Абдул Гамида резни в Сасуне, Трапезунде. Эрзеруме, Сивасе, Урфе, Диарбекире, Ване, Константинополе и многих других местах были зверски умерщвлены тысячи армян. По свидетельству очевидцев, жестокость, с которой осуществлялась расправа над ни в чем не повинными людьми, была беспримерной ¹²². Она заставила прогрессивные круги тогдашней Европы поднять голос в защиту армянского народа. Правительства Англии, Франции и России под влиянием общественного мнения предприняли некоторые шаги по оказанию давления на Турцию. Султанскому правительству была вручена нота с требованием прекращения погромов. В территориальные воды Оттоманской империи были направлены военные корабли.

Правящие круги Германии заранее были осведомлены о предстоящих погромах армян ¹²³, но ничего не сделали для того, чтобы, воспользовавшись своим влиянием в Турции, удержать султанское правительство от осуществления кровавых намерений. Наоборот, своими заигрываниями с султаном берлинские политики давали понять, что Германия не будет чинить особых препятствий в проведении антиармянской политики.

Подыгрывая всеобщим настроениям, кайзер Вильгельм II в своем окружении высказывал возмущение варварскими погромами, однако по дипломатическим каналам поспешил напра-

[стр. 42]

вить султану Абдул Гамиду свой портрет с дарственной надписью ¹²⁴.

Позиция правящих кругов Германии в связи с армянскими погромами находила соответствующее отражение в немецкой прессе. Газеты почти всех политических партий, включая даже консерваторов и национал-либералов, были полны сообщениями о тяжких страданиях, выпавших на долю армянского населения Турции, рисовали ужасные картины истребления женщин, детей, стариков. В газетах не было недостатка в призывах к защите христиан от фанатично настроенной мусульманской черни. Но о том, что эта «чернь» была спровоцирована султанским правительством, что истребление армян в Турции носило систематический и планомерный характер и находило сочувствие и поддержку в определенных влиятельных кругах Германии, газеты, разумеется, умалчивали.

Организуя резню в 1894—1896 гг., султанское правительстве хорошо понимало, что в армянском вопросе среди великих держав не было единства, а одна из них проявляла солидарность с турками; поэтому турецкое правительство было совершенно уверено в безнаказанности своих варварских действий.

Державой, проявлявшей солидарность с турками, была Германия, роль которой в трагедии армян в годы царствования кровавого Абдул Гамида оказалась крайне неблаговидной.

После Балканских войн (1912—1913) армянский вопрос снова обострился. Над армянским населением Турции снова нависла угроза массового истребления. Правительства Англии, Франции. России, Германии, Австро-Венгрии и Италии поручили своим послам в Стамбуле выработать проект реформ для Турецкой Армении. Основная инициатива в постановке данного вопроса принадлежала России. Она же внесла на обсуждение свой проект необходимых преобразований в управлении Турецкой Арменией ¹²⁵. В проекте, в частности, предусматривалось создание единой армянской провинции с определенными автономными правами, признание равноправия турецкого и армянского языков в пределах этой провинции, учреждение провинциального собрания с равным правом представительства мусульманского и немусульманского населения, обеспечение школьного образования и тому подобные минимальные национальные требования.

В ходе обсуждения русского проекта оттоманское правительство, поддержанное представителями Германии и Австро-Венгрии, категорически отказалось от принятия основных пунктов русского проекта и внесло свои контрпредложения, которые, по сути дела, сводили на нет саму идею проведения реформ в Турецкой Армении.

Обсуждение вопроса о реформах длилось с 3 по 24 июля 1913 г. и завершилось безрезультатно, главным образом из-за позиции, занятой представителем Германии.

[стр. 43]

Характерно, что посол Германии Вангенгейм во время обсуждения проектов реформ отстаивал турецкие предложения с большим усердием, чем представители самой Турции. Послы Англии и Франции, правительства которых боялись усиления позиции России на Ближнем Востоке, также не проявили особой заинтересованности в проведении тех незначительных реформ, которые хоть в какой-то мере могли облегчить положение армян ¹²⁶.

Переговоры послов вновь возобновились в сентябре 1913 г. и продолжались с перерывами до января 1914 г.

Видя, что позиция оттоманского правительства целиком и полностью зависит от позиции Германии, русский посол Гирс решил предварительно договориться с Вангенгеймом относительно наиболее спорных пунктов проекта реформ ¹²⁷. Представителю Германии это и нужно было. Он постарался внести в русский проект такие поправки, которые полностью отвечали интересам турок ¹²⁸.

Гирс вынужден был уступить. Выработанные в результате компромиссные предложения были согласованы с послами других держав, а затем предъявлены турецкому правительству, которое после демонстративного колебания приняло их за основу проведения реформ в Армении.

Если бы даже этим реформам довелось осуществиться ¹²⁹, то заметного улучшения в положении армян все равно не наступило бы. Во-первых, потому, что мероприятия, предусмотренные реформой, были половинчатыми, и, во-вторых, ответственность за их реализацию была возложена на те же турецкие власти, от произвола которых прежде всего и следовало оградить армянское население.

Таким образом, и на этот раз благодаря поддержке, которую Германия оказала султанскому правительству, армянский вопрос не получил должного разрешения.

Германские империалисты, преследуя свои захватнические цели, оказались советниками и союзниками султанской Турции в борьбе с освободительным движением армянского народа. Однако это не помешало им вести одновременно политику заигрывания с армянами. Установив контакт с некоторыми армянскими лидерами в Турции, германские эмиссары пытались предстать перед ними в качестве защитников интересов порабощенного народа, при этом не упускали возможности подчеркнуть, что ключ к решению армянского вопроса следует искать в Берлине.

Лицемерная политика заигрывания с армянами преследовала двоякую цель — с одной стороны, добиться нейтрализации прорусских настроений в Турецкой Армении, а с другой — вызвать к жизни отвечающие интересам германского империализма идеологические течения и, если удастся, создать соответствующие позиции среди армян Закавказья.

[стр. 44]

Особую активность в этом плане германские империалисты проявили перед самой первой мировой войной.

В феврале 1914 г. с благословения официальных властей в Германии было создано Немецко-армянское общество ¹³⁰. В числе учредителей общества находились известный ориенталист доктор Лепсиус ¹³¹ (председатель общества), д-р Рорбах (вице-председатель), профессор Маркварт, писатель Курт Арам и др.

Общество декларировало свое намерение содействовать проведению реформ в Турецкой Армении и тем самым способствовать «благополучному» разрешению армянского вопроса. Однако активное участие в деятельности общества таких махровых пангерманистов, как Лепсиус и Рорбах, не оставляло сомнения относительно истинных целей организаторов общества.

Достаточно сказать, что перед самым созданием общества доктор Лепсиус с глубоким удовлетворением отмечал, что Германия добилась внесения в текст проектов реформ в Армении таких формулировок, которые дают возможность Турции провалить эти реформы.

А Пауль Рорбах, выступая в конце 1913 г. перед офицерами генштаба, совершенно ясно заявил, что реформы в Турецкой Армении идут вразрез с интересами Германии на Востоке, поэтому задачей политики Германии, по мнению Рорбаха, являлся срыв этих реформ.

Рорбах был в числе тех, кто подал мысль о необходимости выселения армян с территорий, граничащих с Россией, : тем чтобы заселить данный район мусульманами ¹³².

Этот «друг» армян и «вице-председатель Немецко-армянского общества» в одном из своих выступлений заявил, что истребление мусульманами армян есть средство успокоения последних ¹³³.

Соответствующие ведомства Российской империи не замедлили заинтересоваться деятельностью Немецко-армянског: общества. В апреле 1914 г. в Германию был направлен со специальным заданием армянский деятель доктор Завриев (подданный России). Он имел встречи с некоторыми членами Немецко-армянского общества, а также с помощником статс-секретаря по иностранным делам Циммерманом.

В беседах все они заверяли Завриева, что создание общества есть подтверждение искренних намерений Германии добиться реформ в армянском вопросе, однако факты свидетельствовали совершенно о другом. Это обстоятельство не ускользнуло от внимания посла России в Германии Свербеева, который, докладывая своему министру о результатах миссии Завриева, писал: «Не могу не высказать опасения, что впечатления Завриева слишком оптимистичны и что слова г. Циммермана, как с ним это бывает часто, не совпадут с действиями его же самого и германского правительства»¹³⁴.

Информация о направленности работы Немецко-армянского

[стр. 45]

общества поступала в Петербург и по другим каналам. В частности, на основании достоверных разведывательных данных генеральный штаб русской армии составил совершенно правильное заключение о том, что Немецко-армянское общество «ставит действительной целью своей деятельности облегчение работы германского правительства в его стремлениях подчинить своему влиянию Турецкую Армению, подготовить почву на Кавказе на случай войны России с Турцией, восстановить армян против русского правительства» ¹³⁵.

В захватнических планах кайзеровской Германии в отношении Закавказья немецко-армянскому обществу отводилось такое же место, как и Грузинскому комитету независимости.