Киракосян Джон

ЗАПАДНАЯ АРМЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

I. Тяжелое положение западных армян в Турции накануне войны

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)

[стр. 21]

ГЛАВА ПEPВАЯ

ТЯЖЕЛОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАПАДНЫХ АРМЯН
В ТУРЦИИ НАКАНУНЕ ВОИНЫ

Последствия младотурецкой революции 1908 года. Бесправное положение нетурецких народов Оттоманской империи. Резня 1909 г. в Адане. Внешнеполитические поражения Турции. Подъем национально-освободительного движения угнетенных народов. Позиции армянских партий в условиях младотурецкого режима. Лишение армян земли, эмиграция армян. Армянская буржуазия - соперница молодой национальной турецкой буржуазии. Помещичий, великодержавный шовинизм младотурок. Западные армяне - препятствие на пути пантуранизма. Политика отуречивания как средство спасения Оттоманской империи от краха.

Накануне войны Оттоманская империя была такой же тюрьмой для проживавших в ней народов, как и в период господства султана Абдула Гамида. Кроме Турции, в состав империи входили: Западная Армения, Сирия, Восточная Фракия, Ирак, Аравия, Палестина, а также номинально Ливан и Египет, в которых фактически утвердились и распоряжались английские и французские капиталисты. Турки составляли лишь одну треть всего населения империи. Турецкое государ-

[стр. 22]

ство продолжало деспотическими методами осуществлять свое господство над славянами, арабами, армянами, курдами и другими народами.

В громадном государстве утвердилась власть антинародной, реакционной клики главарей партии «Иттихад ве терраки» («Единение и прогресс»)—Энвера, Талаата, Джемаля-паши и других. Эта партия выражала интересы поднимающейся турецкой национальной торговой буржуазии, либеральных помещиков, офицерского состава армии и турецкой буржуазно-националистической интеллигенции. Верхушка партии, возглавив движение, начившееся в Турции под влиянием первой русской революции 1905—1907 годов, сумела свергнуть в результате переворота 1908 года кровавого султана Абдула Гамида, царствовавшего 30 лет, и после нескольких половинчатых шагов и обещаний восстановить турецкую конституцию 1876 года, установила в стране свою диктатуру.

Произведя переворот сверху, младотурки фактически сочли свою задачу завершенной. Они не разрешили ни одного из социальных вопросов, выдвинутых революцией, воспрепятствовали перерастанию ее в буржуазно-демократическую революцию, опасаясь активности и самостоятельных требований народных масс. «Если взять для примера революции XX века,—писал В. И. Ленин, — то и португальскую и турецкую придется, конечно, признать буржуазной. Но «народной» ни та, ни другая не является, ибо масса народа, громадное большинство его активно, самостоятельно, со своими собственными экономическими и политическими требованиями, ни в той, ни в другой революции заметно не выступают»¹.

После турецкой революции 1908 г. до начала первой мировой войны экономические и политические позиции капиталистической Европы в Оттоманской импе-

______________________
¹ В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 388.

[стр. 23]

рии не только не ослабли, но и ещё более усилились. Власть младотурок с самого начала находилась в полной зависимости от иностранного капитала. Последний содействовал разложению натурального хозяйства Турции, вовлечению ее экономики и, прежде всего, сельского хозяйства в мировой капиталистический оборот. Однако европейский капитал опирался в Турции на докапиталистические, полуфеодальные формы эксплуатации, выступал совместно с самыми паразитическими слоями деревни, с государственной бюрократией, сохраняя в то же время отсталость сельского хозяйства, угнетая бесправные массы крестьян. В. И. Ленин замечает, что европейские капиталисты потому хвалили младотурок за умеренность и сдержанность, что благодаря этому было «возможно продолжать постарому грабеж турецких владений»².

Оттоманская империя, переживавшая финансовый крах, время от времени обращалась к Англии и Франции, а непосредственно накануне войны и к Германии, получала займы, но они едва хватали на погашение процентов оттоманского долга. Финансовые вложения западных держав в Турции накануне войны составляли 3 миллиарда французских франков³. Турция была должна Европе от 4 до 5 миллиардов франков⁴. Как внутренние, административные, так и в особенности финаисовые мероприятия проводились под диктовку европейских держав. Турция не была в состоянии разрешить ни одного экономического вопроса без европейских капиталистов и, естественно, без согласия этих держав. А процесс внутреннего разложения Турецкой империи был настолько глубок, что ее существование искусственно сохранялось из-за непримиримости проти-

______________________
² В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 200.
³ X. 3. Габидуллин, Младотурецкая революция, М., 1936, стр. Ï31.
⁴ Л. де Контансон, Реформы в Азиатской Турции. Армянский вопрос, М., 1914, стр. 4.

[стр. 24]

воречий между империалистическими державами. Младотурки, придавшие своим первым шагам показную антиимпериалистическую направленность, очень скоро перешли на позиции старого режима, примыкая к той или иной империалистической группировке и пользуясь их покровительством.

«Младотурки, - писал Аршак Зурабян, - были органически неспособны выдвигать и разрешать социальные вопросы. Кроме всего прочего, они не имели готовой национальной буржуазии - в узком смысле этого слова - для создания национального государства»⁵. Не произошло никаких изменений в сфере аграрных отношений. Сохранились типично феодальные, турецкие формы эксплуатации. Три основные формы землевладения - вакуф, мир и мюльк - продолжали существовать с незначительными изменениями. Старый азиатский принцип налоговой политики - отнять у народа как можно больше, не давая взамен ничего—сохранился во всем своем уродстве.

Выдающийся западноармянский писатель Ерванд Отян очень метко охарактеризовал власть младотурок. «Всё произошло на словах, на деле же - ничего», «...Крестьянин, как и при гамидовской тирании, сегодня должен умереть от голода», «не произошло никакого изменения для этой страны «ужаса»: здесь (в Константинополе) в изобилии веселья, восторга и пиршеств никто не думает о том, что творится там, в провинции»⁶.

Ничем не изменилась паразитическая жизнь господствующей верхушки периода правления кровавого султана Абдула Гамида, этого, по словам Ленина, «турецкого Николая II»—помещиков, беков, многочисленной государственной бюрократии, военщины, компрадорской буржуазии. Если Гамид имел в своем гареме 300

______________________
⁵ «Пайкар», («Борьба»), на арм. яз.,. 12. II. 1917 г., № 6(61).
⁶ Е. Отян, Собрание сочинений, т. 4, на арм. яз., Ереван, 1962, стр. 678—679.

[стр. 25]

жен, прислужниц более 3 тысяч, а шайка камергеров, секретарей, лакеев, евнухов и прочих дармоедов достигала 12 тысяч человек с ежегодным расходом до 50 миллионов рублей, то и при правлении младотурок в верхушке царили те же нравы. Характеристика, данная Фридрихом Энгельсом турецкой государственной знати - предательство, продажность, растрата денег, предусмотренных для армии, всякого рода интриги и т. д.— полностью относится и к периоду правления младотурок. Продолжались преследования на экономической, политической и религиозной почве. «Вместо борьбы с империализмом иттихадисты стали на путь борьбы со своим собственным народом»⁷. 60 тысяч заключенных в тюрьмы и 80 тысяч высланных из страны людей в конце царствования Абдула Гамида, после революции 1908 года лишь на короткое время получили право проживать в Турции. Вслед за этим началась новая полоса террора. Многотысячная армия тайных полицейских и шпионов, которая действовала в Константинополе под руководством Талаата и Джемаля, стала изощреннее и значительно усовершенствовала свой опыт политических провокаций и репрессий. Виселица вновь стала основным средством сношения с политическими противниками режима⁸. Не существовало неприкосновенности жизни, имущества, чести. Правительство и его местные органы не только не боролись с неприкрытым беззаконием и несправедливостью, но зачастую сами создавали их.

* * *

В период господства младотурок резко обострился национальный вопрос. Известно, что младотурки не

______________________
⁷ А. Новичев, Очерки экономики Турции до мировoй войны, М.-Л., 1937, стр. 40.
⁸ «Пайкар», 12. II. 1917 г., No 6(61).

[стр. 26]

одержали бы победы, не будь совместной борьбы нетурецких народов, их политических организаций, партий, их помощи. Состоявшийся 27 - 29 декабря 1907 г. в Париже конгресс антигамидовских сил, в котором приняли участие представители партий «Единение и прогресс», «Дашнакцутюн», оттоманской лиги «Децентрализация и конституция», египетского комитета «Ахди османие», арабской организации «Хайфет», еврейского комитета «Лавара», македонской газеты «Воин», армянских газет «Армения», «Айреник» и других организаций, принял решение свергнуть вооруженным путем господство султана. Как отмечает Голобородько, группа «Единение и прогресс» играла весьма скромную роль на указанном конгрессе⁹. В одном из документов, принятых конгрессом, говорится: «Все нации империи последовательно стали жертвами губительного бешенства Абдул Гамида; он последовательно натравливал их друг на друга, возбуждая и разжигая искусственную ненависть между племенами и религиями¹⁰. Позднее к решению конгресса присоединились «Внутренняя македонская» и другие организации.

Однако после свержения Гамида единство групп-участников конгресса распалось с такой же быстротой, с какой оно возникло. Великодержавная позиция младотурок, пестрый социальный состав других организаций и партий, несовпадение преследуемых ими целей привели к распаду общего фронта. Этим не преминули воспользоваться турецкая реакция и империалистические круги, а младотурки продолжили линию Гамида в национальном вопросе. Нераздельная власть была сосредоточена в руках «помещичьих»¹¹, «менее бур-

______________________
⁹ См. И. И. Голобородько, Старая и новая Турция. П.—М., 1914, стр. 276; см. также Серобян М., Армянский вопрос и его фазы, на арм. яз. Бейрут, 1937, стр. 121 — 122.
¹⁰ Г. Лазян, Армения и армянский вопрос согласно договорам, на арм. яз..Каир, 1942, стр. 64.
¹¹ В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр.92.

[стр. 27]

жуазных, но более феодальных» великодержавных националистов господствующей нации, которые были несравненно более опасными и являлись «главным тормозом демократии и пролетарской борьбы»¹².

Невыносимое социальное и национальное положение нетурецких народов империи, в частности западных армян, - еще более ухудшилось. Как отмечал Богдан Кнунянц, серьезные противоречия в общественной жизни Турции проявлялись в форме национальных столкновений¹³. А младотурки, будучи националистами, «органически не могли более или менее верно поставить и разрешить все эти национальные вопросы»¹⁴. В первый период борьбы они думали, что, свергнув с помощью демократических сил других народов империи тиранию Абдул Гамида и установив конституционный строй, исчезнут межнациональные противоречия, и все эти народы как единое целое будут связаны с дальнейшим развитием турецкой государственности. Не случайно, что теоретики младотурок вначале упорно отрицали самое существование национального вопроса в Турции, стремились истолковать его в великодержавном духе¹⁵. Они пытались игнорировать ту истину, что проводимая в течение веков турецкими деспотами политика угнетения, попрания всего национального в отношении малых народов империи создала глубокие противоречия между угнетателями и угнетенными, между нациями. Они с самого начала пытались обойти то обстоятельство, отмечает В. И. Гурко-Кряжин, что самой характерной чертой в национальных взаимоотношениях в Турции было то, что господствовавшая нация, т. е. турки-османы, нигде, кроме Анатолии, не являлись преобладаю-

______________________
¹² Там же, стр. 384.
¹³ Б. Кнунянц, К событиям в Турции; см. также О. Инджикян, Б. Кнунянц о революции младотурок, «Известия АН Арм. ССР», № 8, 1963, стр. 99.
¹⁴ «Пайкар», 5. II. 1917 г., № 5 (60).
¹⁵ См. X. 3. Габидуллин, Указ. соч., стр. 107.

[стр. 28]

щим элементом населения. И в Армении, и в Месопотамии, и в Курдистане турки были представлены лишь группами чиновников и военных, которые были абсолютно чужды исконному населению этих стран. Более того, составляя меньшинство по численности, османы и в культурном отношении значительно уступали и арабам, и грекам¹⁶.

Турецкий деспотический режим создал глубокую пропасть между эксплуатирующей верхушкой господствовавшей нации и другими народами - угнетенными и обескровленными, лишенными элементарных прав, потерявшими возможность нормального развития, подверженными периодическим ударам турецкого ятагана.

Несомненно, трудящийся-турок, в первую очередь, безземельный крестьянин, изнывающий от нищеты, темноты и самой дикой эксплуатации, турецкий или курдский мараба, подвергавшийся неслыханному угнетению беками или сборщиками налогов, мог быть мирным соседом своих социальных братьев других национальностей. Было бы, конечно, неверно утверждать, что турецкий трудящийся находился в менее тяжелых экономических и культурных условиях, чем, например армянский трудящийся. Однако на протяжении веков светские и церковные владыки страны внушали мусульманской массе с помощью корана и его прислужников, что христианин—«гяур», что он достоин лишь попрания и уничтожения. В течение веков, вместе с завоевательными войнами турецкого государства, турецким массам внушалась мысль, что мирная жизнь, труд, свойственны лишь подчиненным, гяурам, а мусульмане, турки-османы должны любить оружие, войны и кровопролитие.

Эти мысли и проповеди пустили глубокие корни в. религиозно фанатичных массах и стали символом веры.

______________________
¹⁶ См. В. И. Гурко-Кряжин, История революции в Турции, М., 1923, стр. 46.

[стр. 29]

Превосходство мусульман в отношении христиан, райя - было основным принципом мусульманских законов. Авторитет «шариата» придавал этому «превосходству» религиозную силу¹⁷. Даже социально порабощенный трудящийся - мусульманин был фанатичен, верил, что он принадлежит к избранным, к привилегированным, а все остальные—подданные, райя. Он относительно был свободен от осуществляемых по отношению к немусульманам притязаний, угроз плетьми и ятаганом, от присущего турецкой действительности самого дикого произвола. Именно поэтому турецкий трудящийся часто охотно служил орудием в руках господствовавшего класса, который в своих интересах углублял межнациональную рознь, устраивал резню и погромы. Понятие «гяур» представлялось трудящемуся-турку государственной идеей, выражавшей защиту его собственных прав против «неверных»; руководствуясь этим, он поднимался (против своих братьев по классу - фактически во имя своих же угнетателей и эксплуататоров.

К. Маркс в статье «Национальности в Турции» писал, что охваченная мусульманским фанатизмом турецкая «чернь» препятствует прогрессивному развитию (Турции, что она «ревниво» отстаивает свое «воображаемое превосходство и свою традиционную привилегию совершать безнаказанно эксцессы по отношению к христианам»¹⁸. Как отмечал А. Зурабян, «...турецкий феодализм отличался от европейского главным образом тем, что в Турции расслоение общества проходило не только по уровню частнособственнических отношений, но и по национальному и религиозному уровням»¹⁹. Грубая эксплуатация трудящихся в феодальной Турции осуществлялась направлением социального недоволь-

______________________
¹⁷ См. Marcel Lèart, La question arménnienne a la lumière des documents, Paris, 1913.
¹⁸ К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., изд. I, т. IX, стр. 374.
¹⁹ «Пайкар», № 3(58), 1917 г.

[стр. 30]

ства турецких масс в русло национальной непримиримости. «Никогда и ни в коем случае не бывало, чтобы турецкая масса сама по себе совершила массовое нападение на свой соседний трудящийся народ. Это всегда диктовалось сверху, со стороны султанов и их прихлебателей - пашей и шейхов, и турецкие массы, к несчастью, почти всегда подчинялись этим кровожадным провокаторам - вследствие своего крайнего невежества»²⁰.

Турецкий помещик, сборщик налогов, военный или гражданский чиновники, опиравшиеся на военную силу, могли безнаказанно овладеть собственностью армянина, его движимым и недвижимым имуществом, попрать его семейную честь, оскорбить его национальные и религиозные чувства. Армянин должен был все это терпеть, в противном случае он становился жертвой ятагана.

Турецкая государственная бюрократия - этот непомерно разросшийся паразитический элемент, господствовавший в течение веков - олицетворяла собой для угнетенных народов империи в одно и то же время и социального угнетателя и национального притеснителя. Естественно поэтому, что социальные волнения, крестьянские выступления традиционно приобретали окраску национального противоречия, национальной борьбы. Имущие классы порабощенных народов, эксплуатируя трудящихся своей нации, одновременно, подобно последним или в несколько меньшей степени, угнетались государственной бюрократией, оголтелым феодальным деспотизмом господствовавшей нации.

Младотурки продолжали в отношении порабощенных народов политику, проводившуюся в течение тридцати лет Абдул Гамидом. Как отмечает советский ученый А. Д. Новичев, в национальном вопросе они проя-

______________________
²⁰ «Кармир дрошак» («Красное знамя»), на арм. яз. 10. VIII. 1919 г, № 13.

[стр. 31]

вили себя как самые оголтелые шовинисты, превзойдя в этом даже Абдул Гамида²¹.

Во-первых, младотурки попрежнему пытались игнорировать национальную жизнь армянского населения вилайетов Восточной Анатолии (Западной Армении)—Вана, Битлиса, Харпута (Харберда), Эрзерума (Карина), Сиваса (Себастии), Диарбекира (Тигранакерта), Трапезунда, в которых проживало 1 млн. 198 тысяч армян, Киликии - 205 тысяч, других частей азиатской Турции—440 тысяч, Константинополя и европейской Турции - 183 тысячи, пытались попрать самые элементарные права этого населения²².

Армения - колыбель армянского народа - не была лишь географическим понятием, а являлась родиной армянского народа, имела свои определенные границы. Как писал Ваан Терян, армяне «в своей родной стране, в Армении, ещё в XVII веке составляли 98 процентов всего населения»²³. Иными словами, армяне составляли абсолютное большинство. Однако многолетние преследования, насильственное обращение в магометанство, преднамеренная резня, выселение и эмиграция со временем изменили, это соотношение. Утверждение, что преследования армян начались лишь при Абдул Гамиде, неверно: еще в 1641 г. по приказу великого везира Кара Мустафы начались массовые гонения против армян Брусы. В 1662 г. Ахмед-паша повторил это в отношении армян Константинополя; по его приказу были разрушены армянские церкви. В это же время армян преследуют в Эрзеруме, Карсе, Акне и во многих других местах.

До середины XIX века армянское население составляло в Западной Армении абсолютное большинство. Начиная с этого времени турецкие насильники провоз-

______________________
²¹ См. А. Д. Новичев, Указ. соч., стр. 38.
²² ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 3, лл. 342—343; см. Также Альберт Вандаль, Армяне и турецкие реформы, СПб, 1908, стр. 6.
²³ В. Терян, Собрание сочинений, т. I, на арм. яз. Константинополь, 1924, стр. 394.

[стр. 32]

глашают девиз: «Армяне не составляют большинства» и делают на практике все для достижения этого. Еще в 1869 г. Фауд-паша в своем политическом завещании султану Азизу писал, что «....Османская империя в опасности... Непонятные ошибки наших предков (читай: неизбиение армян и других христан - Дж. К.) ставят нас сегодня в чрезвычайно тревожное положение»²⁴. Он призывал султана ассимилировать нетурецкие народы империи.

В этих целях в первые годы правления Абдул Гамида Кямиль-паша выдвинул свою политическую программу следующего содержания: «Если в европейской Турции мы согрели змей, то мы не должны повторять ту же глупость в азиатской Турции; благоразумие требует уничтожить и стереть с лица земли нашей все те элементы, которые могут впоследствии угрожать нам и служить объектом вмешательства и орудием в руках европейских держав».

«Теперь, и во всяком случае сегодня, наши интересы и интересы Англии требуют, чтобы в Малой Азии (мы и Англия не признаем слова «Армения», и даже челюсти, которые произносят это слово, должно размозжить) наши территории были свободны от источников вмешательства других; следовательно, для достижения этой священной цели необходимо - и государственное право того требует - чтобы малейшие подозрительные явления и элементы были устранены и тем самым было бы обезопасено наше будущее; следовательно, эту армянскую нацию мы должны стереть с лица нашей земли и бесследно, т. е. беспощадно истребить. Для осуществления этой программы у «ас имеются такие средства как курды, черкесы, областные начальники, судьи, сборщики податей, полиция, наконец, все, кто объявляет священную войну против той нации, которая не имеет ору-

______________________
²⁴ М. Серобян, Армянский вопрос и его фазы, на арм. яз., Бейрут, 1937, стр. 115.

[стр. 33]

жия и защиты; мы же, напротив, имеем оружие и армию и самую великую богатую державу мира - в качестве нашей союзницы и покровительницы наших владений в Малой Азии²⁵. Если эта армянская нация будет истреблена, и христианская Европа не сможет отыскать в Малой Азии ни одного христианина, тогда она оставит нас в покое, и мы сможем заняться нашими. внутренними делами и государственными преобразованиями»... Тогда у нас будет всё, и «вместо того, чтобы брать уроки, мы сами преподадим урок Европе и восстановим нашу славу былых времен»²⁶.

Начиная с Берлинского конгресса 1878 г. султанские правительства заниженно указывали численность армян, в особенности тогда, когда усиливались западноевро-пейские дипломатические маневры. Было необходимо свести на нет основы самоуправления Армении или осуществления в ней реформ. А вообще с точки зрения внутренней политики страны было выгодно иметь больше податных христиан, освобожденных от воинской службы и потому уплачивающих налог, называемый «беделат аскериен». Именно этими принципами руководствовался султан Абдул Гамид как в армянских районах, так и на Балканах - в отношении славян.

В целях создания однородного мусульманского населения, обеспечения его численного превосходства в тех или иных областях, власти начали проводить искусственное административное деление страны, стараюсь ликвидировать понятие об армянских областях. С этой целью одна административная единица с армянским населением, имевшаяся до войны 1877—1878 гг. в пределах Эрзерума, Вана, Битлиса, Муша, сначала была разделена на шесть вилайетов - Эрзерум, Дер-

______________________
²⁵ Речь идет об Англии и о конвенции, заключенной перед Берлинским конгрессом.
²⁶ Б. Борян, Армения, международная дипломатия и СССР, ч. I, стр 243 - 244.

[стр. 34]

сим, Битлис, Ван, Хаккяри, Каре. Последний вилайет перешел под владычество России.

В 1888 г. антиармянские интересы привели к новому указу султана, по которому Дерсим был присоединен к вилайету Харпута, а Хаккяри - к вилайету Вана. Следует отметить, что Хаккяри, например, по своему географическому положению и населению не примыкал к Вану. К Вану примыкали скорее Битлис и Муш, создавая вместе единое целое. Однако, Хаккяри, не имевший армянского населения, был намеренно присоединен к Вану — для того, чтобы снизить процент его армянского населения. В Восточной Анатолии получился ряд географических единиц, в каждой из которых армяне оказались в меньшинстве. Как отмечала газета «Новое время», «все значит, начиная со здравого смысла и кончая государственной экономикой, было принесено в жертву той идее, что армяне должны быть рассованы по разным губерниям»²⁷.

Новое административное деление было искусственным со всех точек зрения. Достаточно сказать, что в Малой Азии площадь одного вилайета составляла не менее 120 тысяч квадратных километров, а площадь вилайета Битлис равнялась всего 29 тысячам квадратных километров. Мероприятия подобного рода разобщали силы армянского народа, препятствовали его нормальному росту и развитию. Так, например, вследствие этого разделения исчезло армянское население в таких некогда имевших значительное армянское население провинциях, как Хизан, Карчкан, Возми, Тех, Ахбак и другие. Турецкое государство разорило, опустошило, покрыло пепелищами некогда плодородные поля и целые края; своими погромами оно создало холмы из человеческих трупов, оросило кровью разоренные местности.

В протяжении пятидесяти лет, предшествовавших

______________________
²⁷ «Новое время», 24. V. 1913 г.

[стр. 35]

первой мировой войне, при гамидовском и младотурецком режимах, численность армянского населения резко сократилась. Сотни армянских сел, описание которых имеется у армянских и иностранных авторов, исчезли навсегда. Турецкое правительство переселило сюда курдов, турок, в основном перебравшихся из балканских стран. С другой стороны, необеспеченность жизни, нищета, абсолютное отсутствие правосудия, деспотизм и насилия вынуждали многочисленных армян перебираться в Россию, в освобожденные балканские страны и Америку.

Тактика султанов заключалась в том, что решено было или совсем уничтожить армянское население, или во всяком случае настолько ослабить его политически и экономически, дабы армяне перестали быть препятствием для пантюркизма²⁸.

Однако, несмотря на все усилия и махинации турецких деспотов, основная часть армянского народа продолжала оставаться на своей родной земле; до начала мировой войны это население составляло главную часть армянского народа — по своей численности, общности территории и экономических связей, культурным очагам и историческим памятникам. В Оттоманской империи никогда не проводилась более или менее достоверная перепись населения. Собственно, это было невозможно в феодальном деспотическом государстве. Турецкое правительство всегда намеренно фальсифицировало статистику для доказательства того, что армяне составляют лишь незначительное меньшинство в стране. Так, например, турецкое правительство указывало накануне войны численность армян Ванского вилайета—80 тысяч. Между тем, только в 1915 г. в России нашли пристанище более 150 тысяч армян из Ванского

______________________
²⁸ «Новое время», 28. V. 1913 г.

[стр. 36]

вилайета. 53 процента населения Ванского вилайета составляли армяне²⁹.

Во всем Марашском санджаке турецкое правительство насчитывало всего 4200 армян. Между тем только в городе Марате проживало более 20 тысяч армян, т. е. половина населения города. В Зейтуне, который находился в Марашском санджаке, насчитывалось 27 460 человек армянского и 8 344 человек мусульманского населения (по переписи 1880 года)³⁰. Турецкое правительство всячески игнорировало права армянского населения Киликии.

Общая численность армян девяти вилайетов — Вана, Битлиса, Диарбекира, Харпута, Эрзерума, Трапезунда. Сиваса, Аданы и Алеппо — по данным турецкого правительства была 848 тысяч человек. Между тем многочисленные источники подтверждают, что число армян, убитых только в 1915 г. в Армении, превысило один миллион. Число переселенных в Тер-эль-Зор, Алеппо и Дамаск достигало 486 тысяч человек, угнанных в Анатолию—300 тысяч, нашедших пристанище на Кавказе—не менее 300 тысяч. Если к этой цифре прибавить многочисленные жертвы эпидемий из числа беженцев на Кавказе, насильственно омусульманенных и оставленных в Турции женщин и детей, то увидим, что указанная турецкими властями численность армян была сфальсифицирована и не достигала даже половины реальной численности армянского населения.

Турецкое правительство, традиционно не изменяя численности всего населения страны, по возможности снижало численность христиан, а разницу добавляла к численности мусульман; оно никогда не указывало точной численности по национальному признаку, а группировало население по вероисповеданию. В одном случае турецкие власти раздельно указывала числен-

______________________
²⁹ «Мшак», на арм. яз., 25. II. 1914 г., № 266.
³⁰ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 3, л. 326.

[стр. 37]

ность армян протестантов, православных и католиков, в другом случае указывали общей цифрой количество мусульман—турок, татаров, туркменов, различных курдских племен, черкесов, арабов, персов, бродячих цыган и прочих национальностей, хотя они и были весьма различными по своему происхождению, истории, экономической жизни, психологическому складу, языку, культурному уровню, и, наконец, по политическим стремлениям.

После Берлинского договора 1878 г., который должен был, якобы, гарантировать «неприкосновенность жизни и достояния армян», этническая карта Армении была коренным образом изменена насилиями и резней. Сравнивая статистические данные, составленные армянской патриархией в 1882 и в 1912 годах, мы видим, что в 1882 г. численность армян в Оттоманской империи составляла 2 миллиона 600 тысяч, из коих 1 миллион 680 тысяч человек проживали в шести вилайетах Западной Армении³¹. В 1912 г. эта цифра уже снизилась до 2 миллионов 100 тысяч человек; иными словами, за время несколько более, чем три десятилетия численность западных армян не только не увеличилась, но и сильно сократилась. Естественному росту населения препятствовали насилия и резня.

Младотурки поступали с населением унаследованной от Абдул Гамида страны по тому же принципу: они пытались скрыть тот факт, что накануне войны в Эрзерумском, Ванском, Битлисском, Харпутском, Сивасском и Диарбекирском вилайетах турки составляли лишь 25,2% населения, а армяне—38,9%, т. е. армяне «своей численностью в этих районах... преобладали над всеми другими народностями»³². Во время выборов в

______________________
³¹ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 3, л. 327.
³² И. Лепсиус, Армянский вопрос, см. журнал “Der Christliche Orient”, май-июнь 1913 г.; «Оризон» («Горизонт»), на арм. яз., 26. VI. 1913 г., .№ 139.

[стр. 38]

турецкий парламент государственные органы сами определили количество армянских депутатов—20, т. е. на каждые 100 тысяч человек по одному депутату. Это означает, что им было известно подлинное число армянского населения в стране—2 миллиона человек, хотя и стремились в многочисленных статистических справочниках всячески уменьшить эту цифру. Таким образом, при правлении младотурок господствовал тот же принцип: положение армян должно быть и было таким же невыносимым, как и при султане Абдул Гамиде³³. Подобную политику они проводили и в отношении других народов Империи.

В таких условиях выступления и волнения, направленные против турецкого деспотизма, не только не ослабли, но ещё более усилились. Сохранение привилегий албанским феодалам было не в состоянии предотвратить отделение Албании от Оттоманской империи. Экономический контроль, установленный в 1880 г. в Македонии согласно программе, принятой европейскими государствами, наличие европейских инспекторов не ослабили национально-освободительной борьбы македонцев, которые пользовались содействием России, а также балканских славянских стран. После переворота 1908 г. македонские повстанцы спустились с гор в надежде на мирную жизнь, но через некоторое время они были вынуждены вновь подняться на борьбу. Турецкие преследования не только не прекратились, а наоборот, усилились; турки всяческими репрессиями препятствовали национально-культурному развитию македонцев, переселяли в Македонию и Армению турецких землевладельцев, изгнанных из Боснии-Герцеговины, создавали для них благоприятные условия на новых местах. «Напряженность национальных отношений» и, добавим, формы национальной вражды в Турции возросли и развивались на почве ее внутреннего распада, кото-

______________________
³³ Там же.

[стр. 39]

рый, в свою очередь, был вызван империалистической политикой европейских государств»,—писал А. Зурабян³⁴.

Человеконенавистнический шовинизм младотурок не был в состоянии объединить в едином османском патриотизме все народы империи. Принцип централизации младотурки стремились осуществить насильственно, не учитывая стремлений прогрессивных кругов этих народов, требований их естественного роста. Политическая провокация, старая политика организации погромов и резни по наследству переходила к главарям младотурок, проявляясь - нередко в ещё более уродливой и жестокой форме. Продолжались насилия в отношении всех подданных. Младотурки вновь прибегли к деспотизму для подавления нетурецких народов, покровительствовали и разжигали религиозный фанатизм, темноту и невежество турецкой черни.

Виновность за резню армян в Адане в 1909 г. они попытались взвалить на чиновников старого режима. Для этого их пропаганда приложила немало усилий. Но было доказано обратное. Один из следователей, направленных в Адану для расследования вопроса— Акоп Эфенди Папикян, который слыл туркофилом, тем не менее написал в своем заключении, что «члены и лидеры комитета «Единение и прогресс» в Адане помогали организовать и осуществить нападение на армянскую общину»³⁵. Не случайно, что этот следователь стал нежелателен младотуркам и по возвращении в Константинополь, через два дня «внезапно скончался». Доклад его исчез; только через несколько лет удалось обнаружить и опубликовать черновик доклада.

Многие европейские авторы, описавшие ужасы в Адане, отмечали тот факт, что младотурецкие органы

______________________
³⁴ «Пайкар», 22. II. 1917 г., № 3(58).
³⁵ «Новое время», 22 мая 1913 г.

[стр. 40]

раздавали оружие турецкому сброду Аданы в момент, когда убийства уже приняли широкий размах. Вали (губернатор) Аданы «не только не был наказан центральным правительством, но даже удостоился награы», - свидетельствовала газета «Новое время». Эта же газета считала доказанной виновность младотурок вместе с теми бандитами, которые учинили расправу над беззащитным армянским населением³⁶. Никто не сомневался в том, что мероприятия, предпринимаемые против нетурецких народов, поощрялись и организовывались руководством младотурок.

«Золотые горы, обещанные армянам конституционной Турцией, оказались обманом,—писала газета «Новое время».—Вместо земного рая новая Турция устроила новую армянскую резню, которая по размерам и свирепости напоминает злейшие времена старой Оттоманской империи»³⁷.

Многочисленные газеты и деятели того времени отмечали, что после резни в Адане и раскрытия истинных причин её многие люди отвернулись от младотурецкой власти. «Резня в Адане погасила воодушевление армян, разбила энергию,—писал Ерванд Отян,—теперь мы старались скрыть нашу боль и—если было возможно—забыть ее, предавшись новым надеждам»³⁸.

10 августа 1910 г. болгарские социал-демократы— «тесняки» совместно с сербскими социал-демократами обратились с меморандумом к Коппенгагенскому конгрессу II Интернационала, в котором разоблачали и осуждали варварскую политику младотурок в отношении христианского населения. Они требовали, чтобы конгресс социалистических партий выступил против турецкого каннибальства и разоблачил режим младоту-

______________________
³⁶ Там же.
³⁷ «Новое время», 16. VI. 1913 г.
³⁸ Е. Отян, Соб. соч., на арм. яз., т. 4, стр. 526.

[стр. 41]

рок. Рабочие Болгарии на своих митингах принимали резолюции протеста против этого режима³⁹.

Русский генеральный консул в Эрзеруме Штриттер в своей записке русскому посольству в Константинополе, написанной 29 сентября 1910 г., очень метко охарактеризовал положение вещей. «Несмотря на конституцию, введенную уже два года тому назад,—писал он,—и на кажущееся уравнение прав гражданства турок и армян, последние при столкновениях своих с турками всегда оказываются виновными и наказываются со всей строгостью по устаревшему принципу: армянин— значит виноват»⁴⁰. Экономическое угнетение в Западной Армении усиливалось, как правило, по явно национальному принципу: хозяином положения был тот, кто имел оружие. А оружие имели феодалы, главари разбойничьих шаек. Они, пользуясь покровительством правительства, могли по своему желанию захватывать и владеть землями армян. Посол России в Константинополе Гирс в своем донесении министерству иностранных дел от 26 ноября 1912 г. отмечал, что после резни армян 1894—1896 гг. положение армян «совершенно не изменилось к лучшему», что «аграрный вопрос обостряется изо дня в день», земли армян захватываются, а власти не препятствуют, а потворствуют этому. На основе свидетельства консулов посол отмечал случаи разбоя, похищений, насильственного омусульманивания и указывал, что виновные за произвол никогда не привлекаются к ответственности⁴¹.

Об этом же писала газета «Новое время»: «В Малой Азии хозяином является тот, у кого есть оружие. Любой атаман разбойничьей шайки, ввиду оказываемой

______________________
³⁹ См. История дипломатии, т. II, М., 1963, стр. 734-735.
⁴⁰ Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов под ред. проф. М. Г. Нерсисяна, стр. 180.
⁴¹ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 33, л. 88.

[стр. 42]

ему правительством поддержки, может обосноваться в той армянской деревне, которая ему приглянулась»⁴².

Эти факты свидетельствуют о том, что турецкие правители не только не предотвращали разобщение наций, но углубляли его. Слова русского ученого И. Голобородько о том, что «армян могли угнетать и грабить все, кто имел для этого достаточно сил», что «свидетельство армянина против турка-мусульманина не признавалось судом», что «с армян взымалось значительно больше налогов, чем с мусульман»—полностью относятся также и к периоду правления младотурок⁴³. И действительно, личность армянина, его собственность были самыми удобными объектами посягательства турецких властей и курдских беков. Обычным было взимание налогов дважды, невыдача расписок, безнаказная конфискация имущества армян, похищения, убийства. А правительство младотурок?—спросит читатель.—Ведь они восстали именно против деспотизма Абдул Гамида, против его антинародного режима. Дело в том, что за короткий срок младотурки в вопросах внутренней и внешней политики стали на те же позиции. «В рамках внутреннею разложения и давления извне младотурки, лишенные всякой прогрессивной основы, шаг за шагом стали превращаться в касту, цепляющуюся за власть,— писал А. Зурабян.—Победив с помощью штыков, они, ясное дело, должны были и впоследствии опираться на них»⁴⁴.

Армянское патриаршество Константинополя, армянская буржуазия, ее партии, действовавшие в Турции, те силы, которые выступали за установление в стране минимальных условий буржуазного правопорядка, с требованиями установления и введения законодательства, свойственного буржуазному государству, питали роман-

______________________
⁴² «Новое время», 31. V. 1913 г.
⁴³ См. И. Голобородько, указ. соч., стр. 222.
⁴⁴ «Пайкар», 12. II. 1917 г., № 6(61).

[стр. 43]

тические надежды на упорядочение положения в Западной Армении. Они,—писал Нубар-паша,—«восторженно приветствовали и помогали всеми имеющимися у них средствами возвышению конституционного правительства, веря в те обещания, которые давала им партия младотурок, т. е. восхваление элементарных законов и установление правительства равенства и справедливости»⁴⁵.

Ни одна из действовавших в Турции армянских организаций не имела целенаправленной деятельности. Не было сделано практических выводов из того реального положения, что с приходом к власти младотурок «перемена произошла лишь в лицах, система же осталась той же, система, без которой нельзя себе представить мусульманское государство»⁴⁶.

Какие же вопросы волновали западноармянскую общественность? Исходя из продолжавшегося невыносимого положения в восточных областях, патриархия Константинополя, в своем послании Высокой Порте и министерству юстиции султанского правительства от 14 февраля 1911 г. выдвинула те вопросы, разрешение которых стало настоятельной необходимостью. Конечно, выдвинутые в послании вопросы были весьма далеки от какого-либо их положительного разрешения, поскольку сама постановка вопроса была романтичной и нереальной. Что касается правительства, то младотуркские правители, проводившие шовинистическую политику и заключившие союз с реакционными силами страны, даже в случае возможности никогда не разрешили бы эти вопросы. Тем не менее мы хотим привести здесь отдельные пункты этого документа, ибо они дают оп-

______________________
⁴⁵ См. Бабкен вардапет, Армянский вопрос и Погос Нубар-паша. Вагаршапат, 1914, стр. 22, на арм. яз.
⁴⁶ См. Хаджетлаше Мухамед-Бек, Убийца на троне (записки начальника тайной полиции в Турции), Петроград, 1918, стр. 7.

[стр. 44]

ределенное представление о внутреннем положении в стране. В документе читаем:

1. Для того, чтобы положить конец частым злодеяниям, совершаемым в населенных армянами провинциях Анатолии, к на деле доказать, что нынешний конституционный режим не потворствует совершаемым в отношении армян злодеяниям—подобно старому деспотическому правительству—и требует соблюдать правосудие, предлагается:

а) немедленно устранить и предать правосудию всех тех преступников, которые после утверждения конституции совершили убийства, похищения, разбой и злодеяния, но находятся пока на свободе.

б) со всей строгостью закона незамедлительно осудить тех преступников, которые уже арестованы...

Османская конституция провозгласила свободу совести и неприкосновенность чести, между тем сейчас похищения и насильственная исламизация, совершаемые даже вооруженными группами, иногда и в отношении несовершеннолетних— случаются чаще, чем в деспотический период. Необходимо добавлением в законе специальной карательной статьи, свои суждения о которой мы представляем в специальном такрире, запретить насильственную исламизацию и применять строгую кару в отношении нарушителей закона.

Во многих местах мирное армянское крестьянское население нуждается в защите от ставшего обычным разбоя, чинимого курдскими аширетами или кочевыми племенами. Следовательно, предлагается создание сельских сторожевых групп—с государственным оружием, под государственным контролем. Правительство будет иметь в этом весьма важном вопросе общественного спокойствия содействие верного ему и мирного народа.

Вопреки совершенно определенному духу Османской конституции племена, аширеты и предводители Анатолии продолжают взимать различные налоги с армянских и даже курдских и турецких «райя» и «марапа», незаконно заставляют их работать. Эти подати—олам, капала, эхпера и в частности подать хафир—они стремятся с помощью недостойных чиновников узаконить. Это невыносимое положение ве-

[стр. 45]

щей приняло острый характер в Муше, Ване, Багеше, Диарбекире и необходимо, чтобы правительство строгим официальным заявлением запретило эти подати и насильственное принуждение работать и строго по закону карало нарушителей этого порядка.

Большим злом для народа являются также конные отряды гамидие, которые были созданы во время деспотическо режима для уничтожения армян. Они попрежнему продолжают пользоваться своим привилегированным положением и находятся под непосредственным командованием известных мютекалипов и племенных вождей. Решение парламента, по которому они должны были стать регулярными полками, подчиняться офицерам и, согласно общему военному закону, находиться в казармах, до сих пор не выполнено; предлагается незамедлительно осуществить указанное решение, т. е. подчинить гамидие без какого-либо различия всеобщему военному закону и удалить их из нынешних районов влияния.

Полностью противоречит принципам конституции практика переброски в отдаленные и в климатическом отношении невыносимые для армян местности призванных в армию армян из внутренних провинций Анатолии, в то время как проживающие тут же курды оставляются на месте, в привилегированном положении, что нарушает желанную солидарность между османскими элементами.

Трудно будет сохранить спокойствие армянского народа, когда армянин безоружен и беззащитен против вооруженно го государственным оружием курда. Предлагается поэтому обезоружить также курдов и черкесов, для обеспечения спокойствия других безоружных элементов.

Спокойствие страны нарушают также кочевые племена, которые перемещаются на территорию мирного народа, грабят их земли и чинят многие злодеяния. Предлагается полностью запретить их нашествия на земли армянского крестьянства и утвердить их в специальных местностях» и т. д.⁴⁷.

Таким образом, протест был направлен не только против отсутствия самых элементарных гарантий спокойствия и безопасности в армянских районах, но и против обычной политики невмешательства в дело установления в стране правопорядка.

______________________
⁴⁷ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 666, лл. 9—11.

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)