Киракосян Джон

ЗАПАДНАЯ АРМЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

I. Тяжелое положение западных армян в Турции накануне войны

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)

[стр. 46]

Только в 1913 г. турецкие помещики и курдские беки отняли у армян, по неполным данным, 30 тысяч крестьянских земельных участков. Правда, армянская патриархия подходила к аграрному вопросу только с национальных позиций, игнорировала его классовое содержание и то, что турецкое и курдское трудовое крестьянство не получало ничего из конфискованный у армян земель, поскольку эти земли переходили в руки крупных землевладельцев, пашей и беков. Турецкие власти, опираясь на самые реакционные силы, делили захваченные у армян земли, усугубляли национальный и религиозный антагонизм, препятствовали укреплению дружбы между трудящимися разных национальностей. Как отмечал Лео, «младотурки спешили показать, что курдские помещики для них, так же дороги, как и для старого режима»⁴⁸.

В одной из составленных патриархией ведомостей, которая охватывает период с августа 1912 г. по ноябрь 1913 г., читаем:

«Возлагавшиеся нами надежды на конституционный режим развеялись за весьма короткий период; некоторые из нас, сомневавшиеся вначале, спустя шесть месяцев совершенно потеряли надежду. Некоторые пришли в себя после резни в Адане, другая часть — даже после этой резни—считала сотрудничество с турками возможным и необходимым, проявила неиссякаемое терпение, осталась оптимистически настроенной. Но в конце концов и она убедилась в несбыточности ожиданий на улучшение положения армян турками.

Шовинистическая политика турок все более усиливалась. В Армении эта политика в отношении курдов носила потворствующий характер. Даже самые слепые узрели это, так что по истечении пяти лет армяне Турции вообще ни на йоту не доверяли турецкому правительству»⁴⁹.

В конце 1912 и в первые месяцы 1913 года армянский

______________________
⁴⁸ Лео, Из прошлого, на арм. яз., Тифлис, 1925, стр. 240.
⁴⁹ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 707, л. 1.

[стр. 47]

патриарх в Константинополе Аршаруни направил турецкому правительству 176 тагриров, т. е. докладных. Но все эти обращения остались гласом вопиющего в пустыне. 3емли, отнятые у армян после резни 1896 года, не были возвращены им,—пишет Мандельштам,—а все жалобы армянского патриаршества остались без последствий»⁵⁰.

Между тем, внутреннее положение Оттоманской империи, враждебная политика- господствующего порядка к нетурецким народностям, беззакония и убийства все более усиливались.

Посол России в Константинополе М. Гирс сообщал İ6 июня 1912 г. в Петербург, министру иностранных дел о том, что положение в Армении - действительно такое же тяжелое, как и при старом режиме; все статьи армянских газет и обращения армянской патриархии к Порте остаются без последствий; отсутствие неприкосновенности личности и имущества, постоянные убийства, грабеж и насилия, произвол правителей полностью давят армян⁵¹. В течение лета 1912 г. не прекращались жалобы на грабеж, насилия, убийства, несправедливое отношение властей к армянскому населению. В одном документе, датированном 4 сентября 1912 г., следующим образом описывается положение армян в Турции: «Постоянные угнетения, бесконечные и неописуемые бедствия, тревожное настроение в армянском народе», жалобы, мольбы и т. д.⁵². Русский вице-консул в Адане Циммерман в своем отчете «Политическое положение в Аданском вилайете», направленном М. Гирсу 21 сентября 1912 г., отмечал, что комитет «Единение и прогресс» вместо утверждения порядка, законности и справедливости не только в этом вилайете, но и по-

______________________
⁵⁰ А. Н. Мандельштам, Младотурецкая держава, М., 1915, стр.20.
⁵¹ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 33, л. 84.
⁵² Там же, ф. 57, оп. 2, д. 666, лл. 13, 14, 22, 23, 24.

[стр. 48]

всюду, создал величайшую анархию. «Достаточно человеку быть христианином,—писал он,—чтобы его делo оказалось проигранным в суде и чтобы его признали достойным виселицы всякий раз, когда противной стороной является мусульманин. Пытки, которые при прежних порядках были неизвестны в этих местах, применяются сегодня в тюрьмах по отношению к христианкам»⁵³.

Особенно усилились антиармянские действия в районах Вана, Багеша, Муша, Сгерда и других, проявлявшиеся как в политической, так и экономической жизни. Самый низший правительственный чиновник мог совершенно безнаказанно поступать с любым армянином как ему заблагорассудится. «Армян режут, армян грабят, похищают армянских женщин, захватывают земли армян»,—писал Ерванд Отян в 1913 году⁵⁴.

Проходили дни, но жалобы, корреспонденции, треножные сигналы, призывы о помощи не прекращались. Однако положение не менялось. Гамида не было, но «гамидовская политика уничтожения армян неуклонно продолжалась»⁵⁵. Можно привести много свидетельств, подтверждающих эту мысль—документы, хранящиеся в историческом архиве нашей республики, написанные очевидцами, дают совершенно объективную картину положения.

Вот как описывает положение, господствовавшее в Тароне, епископ Нерсес Хораханян в своем послании католикосу от 13 октября 1912 года:

«Среди наших горестей нас очень занимает вопрос о насильственных действиях откупщиков, которые под предлогом десятины грабят армянских и курдских крестьян, неделями забрасывают поля, не отмеряют очищенную пшеницу, требуя дополнительных налогов, пока не получают свою долю. Ночью они тайком уничтожают следы от скирд, а на утро требуют

______________________
⁵³ «Геноцид армян в Османской империи», стр. 205—206..
⁵⁴ Е. Отян, Соб. сочинений, на арм. яз., т. 4, стр. 55.
⁵⁵ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 666, л. 44.

[стр. 49]

штраф: они сами же являются и судьями, и прокурорами, кто же может им сопротивляться? Если даже найдется кто-нибудь, кто осмелиться обратиться к правительству, то он не только вернется ни с чем, но и понесет еще большие убытки, ибо именно родственники и близкие люди этих откупщиков сидят в правительственных учреждениях. Если бы даже не это обстоятельство, достаточно того, что протестующие являются Христианами, а обвиняемые — мусульманами. Исход ясен... Зачастую «взымаются налоги в четырехкратном размере». От налога за дорогу должны быть освобождены «инвалиды, слепые, старосты, учителя и люди находящиеся на чужбине, но в этих местах со всех без исключения, и даже с покойников, взимается этог налог.

Турецкая жандармерия, в обязанность которой в основном входит обеспечение безопасности уезда—преследование и арест преступников,—по сути дела является не меньшим злом для крестьян, которых жандармы избивают, истязают, грабят, и у которых бесплатно получают продукты для себя и корм для лошадей. Когда же жандармы идут набирать молодежь призывного возраста и не застают их в полной готовности, то с яростью обрушиваются на их родных. Сколько раз об их варварских и незаконных действиях мы посылали телеграммы с протестом, даже начинали следствие в присутствии пострадавших, но следователи прилагали все усилия, чтобы скрыть истину и оправдать полицейских, и те, воодушевленные покровительством своих начальников и правительства, продолжают свои насилия и зверства по отношению к беззащитному народу.

До провозглашения конституции самым удобным поводом для преследования и ограбления армян было объявление их подозрительными элементами. Кажется, что и теперь турки снова стараются вступить на этот путь; хотя армяне и были самыми верными подданными Османской империи, особенно в период конституции, не останавливались ни перед какими жертвами и сегодня вместе с турецким и курдским солдатом проливают кровь за свое отечество, но все это не имеет никакой цены...».

А подробное описание убийств и грабежей считаю излишним, чтобы не наскучить Вашему преосвященству. Однако, по моему скромному мнению, достойны глубокого внимания не эти события, которые турецкие чиновники, начиная от низших чинов и кончая высшими, стараются представить как частные случаи, а то вредное, враждебное армянам направле-

[стр. 50]

ние, дух черной ненависти и полное яда чувство к ним, которыми охвачены не только турецкие чиновники, но и богатая и развитая прослойка, за очень редким исключением. Все их речи о жалобах армян и их обещания лживы и неискренни, они обманывают тайком и в открытую, обманывают без стыда и совести и, наверное, про себя посмеиваются над легковерием армян. Их невежественный люд страш::о фанатичен; устремили они свои жадные взоры на имущество армян и не хотят, чтобы даже луч солнца коснулся неверного. А образованные, или младотурки - страшные шовинисты и потому более опасны»⁵⁶.

Разумеется, все народы Оттоманской империи подвергались жестокому феодальному угнетению и эксплуатации. Но, как отмечает А. Д. Новичев, особенно тяжелым было положение армянских крестьян, которые, будучи беззащитны и подвержены национальному гнету, являлись наиболее удобным объектом для эксплуатации. К этому следует добавить и то, что курдские беки не только не карались центральным султанским правительством за грабеж армян, но и всячески поощрялись, поскольку правительство стремилось этим привлечь на свою сторону часто восстававших бейев Курдистана⁵⁷.

Другой русский автор - Л. Ошеровский - подчеркивал, что из всех народов, проживавших на территории Турции, армяне более всех являлись для турок объектом эксплуатации, насилия, резни и возмутительной жестокости⁵⁸.

Всеобщее недовольство внутренней политикой младотурок - как в социальном, так и в национальном вопросах - естественно усилилось в связи с внешнеполитическими затруднениями Турции. В первой балканской

______________________
⁵⁶ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2. д. 666, л. 45-50 (подчеркнуто нами—Дж. К.).
⁵⁷ См. А. Д. Новичев, Указ. соч., стр. 62.
⁵⁸ См. Л. Ошеровский, Трагедия армян-беженцев, СПб, 1916, стр. 21.

[стр. 51]

войне (1912—1913 гг.) Турция потерпела поражение под ударами балканских народов, которые в течение четырех - пяти веков находились под владычеством турок и которых турки называли обычно не иначе, как «огородниками», «свинопасами», «презренными гяурами». Турецкий солдат возвращался с битвы, где «крест» низвергнул «полумесяц», а вчерашний райя одержал победу. Турецкая пропаганда спекулировала на мусульманском фанатизме, придавая ему все более оголтелый характер. Разбитые турецкие воинские части возвращались в Анатолию, ведя за собой массы мусульман-беженцев. Обездоленная и голодная толпа должна была считать виновниками своего несчастья нетурецкие народы - такова была цель официальной политики. Все эго еще более углубляло межнациональную рознь. Македонские, арабские и другие организации, которые вчера рука об руку с младотурками свергли деспотизм Абдул Гамида, порвали свои связи с ними, выступили против (новых тиранов, их шовинистической политики, с новой силой выдвинули вопрос национальной независимости, получения автономии в рамках империи или вне ее.

В 1914 г. В. И. Ленин в своем труде «О праве наций на самоопределение» считал неоспоримым, что «капитализм, разбудив Азию, вызвал и там повсюду национальные движения, что тенденцией этих движений является создание национальных государств в Азии, что наилучшие условия развития капитализма обеспечивают именно такие государства». Он отмечал, что «пестрое в национальном отношении государство - отсталость» и считал борьбу угнетенных народов против такого государства прогрессивной⁵⁹.

Новый размах приобрело движение сопротивления западноармянского народа. Оно приняло многообразные формы. В то время как на Балканах - в Болгарии,

______________________
⁵⁹ В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 372.

[стр. 52]

Сербии, Македонии, Фракии—освободительная борьба питалась в течение десятилетий традициями вооруженных войн славянских и других народов—конечно, не без помощи извне, в Армении вооруженные выступления или самооборона армян против преследований и резни не получили массового характера. Движение сопротивления не вышло за рамки разрозненных, несогласованных, иногда даже необдуманных выступлений гайдуков. В Армении не было мощного восстания, организованного, массового движения в тот благоприятный для борьбы момент, когда цепи Оттоманской империи рвались в Африке, Македонии, Албании. Западные армяне не имели столь удобного случая сбросить турецкое иго. Но армянские «революционные» вожди тогда ничего не предприняли.

Решающее слово вновь предоставлялось западноевропейской и царской дипломатии, победе русского оружия, а не массовому народному движению.

Армянская компрадорская буржуазия, сконцентрированная преимущественно в Константинополе и Смирне, была связана тесными экономическими узами с английским, французским и вообще западноевропейским капиталом. Она сосредоточила в своих руках значительную часть торговли и финансов Константинополя. Крупная армянская торговая буржуазия не походила на буржуазию, действовавшую в Западной Армении и связанную с народом; ее мало интересовали социальное угнетение и национальный гнет армянских народных масс. Богатые армянские купцы Константинополя, капиталисты, сплоченные вокруг армянской национальной патриархии, национального собрания по своему укладу, классовым интересам в основном слились с турецкой знатью; к происходившим в стране политическим и общественным событиям они относились с тех же позиций, что и греческие толстосумы или турецкие чиновники взяточники. Константинопольская верхушка высоко-

[стр. 53]

чтимых армянских вождей была воистину оскверненным очагом, «гнездом всякого рода материальных и моральных злоупотреблений и пакостей»⁶⁰. Армянская знать была равнодушна к национально-освободительной борьбе, демократизации страны и прогрессу. Политическая непоследовательность и моральное вырождение западноармянской буржуазии метко обрисованы в памфлете Ерванда Отяиа «Письма купца или искусство быть совершенным человеком» (1914 г.). Герой памфлета—армянский купец и толстосум Гозма эфенди Дамианосян при Абдул Гамиде был монархистом, после переворота 1908 года сразу же примкнул к иттихадистам, а после реакционного переворота в марте 1909 года—он вновь со сторонниками Гамнда. Образ Гозмы приобретает свою законченность, когда он с вновь пришедшими к власти иттихадистами выступает апологетом дашнакско-иттихадской дружбы.

Ерванду Отяну удалось создать собирательный образ, который олицетворяет собой духовную нищету, лживость и антинародную сущность армянской паразитической буржуазии Константинополя того времени.

Младотурецкая революция 1908 года, при всей своей половинчатости, оживила общественно-политическую жизнь в стране. В столице и других крупных приморских городах буржуазные круги вздохнули свободнее. В то время, как армянские вожди в Константинополе предавались разглагольствованиям о единой Турции, в провинции армянский народ по-прежнему влачил жалкое существование, роптал против господствовавшего строя, искал пути к освобождению.

Этой поляризации содействовала и та политика, которую стали проводить в то время в Турции дашнакские деятели, перешедшие к легальной деятельности,

______________________
⁶⁰ Г. Палакян, Армянская Голгофа, на арм. яз., т. И, Париж, 1959, стр. 264.

[стр. 54]

как бы достигшие своей цели и примкнувшие к власти младотурок. Партия дашнакцутюн по занятой ею позиции, проводимой тактике отошла от жизненных интересов армянского народа, перестала сопротивляться младотуркам, проводившим старую политику преследования армян. Ряд армянских деятелей, тесно связанных с партией дашнакцутюн (Аладжян, Мартикян и др.) стали министрами, заняли высокие посты в государственном аппарате. И на этом этапе своей деятельности партия дашнакцутюн показала, что она является беспринципной и авантюристической партией.

* * *

Партия дашнакцутюн, которая и сегодня еще претендует на то, чтобы считаться организатором освободительной борьбы западных армян, в действительности своими противоречивным, недальновидными акциями дезорганизовала их борьбу. Эта партия заигрывала с младотурками. В официальном циркуляре своего ответственного органа в Константинополе дашнаки разглагольствовали о том, что «из края в край Оттоманской империи звучит призыв свободы, равенства, братства. Вчерашняя тюрьма стала свободной страной»⁶¹.

В 1909 г. дашнакская газета «Дрошак» (№ 4) писала, что благодаря турецкой революции 61-ая и 23-ая статьи Берлинского договора теряют свою силу, что армянский и македонский вопросы сняты со стола международной дипломатии и становятся внутренним вопросом Оттоманской империи.

Никем не уполномоченные дашнаки заверяли младотурок, что «армянский народ и его руководители - не сепаратисты и не увлекаются иллюзиями о «независимой Армении»⁶². В одном циркуляре говорилось относи-

______________________
61 Архив Арм. филиала ИМЯ при ЦК КПСС, ф. 4047, д. 43, л. 1.
62 «Оризон», 26. VI. 1913 г., № 139.

[стр. 55]

тельно сотрудничества иттихада и дашнакцутюн: «Предотвращение расчленения заветной оттоманской родины является целью совместной деятельности двух организаций; они должны стремиться на практике развеять оставшиеся в общественном мнении в наследство от тиранического режима лживые россказни о том, что армяне якобы стремятся к независимости»⁶³. Они не воспринимали со всей глубиной человеконенавистнической, антинародной сущности идеологии и тактики младотурок. Они не отдавали себе отчета в том, что в лице Талаата и его сторонников они имеют дело с оголтелыми

шовинистами, панисламистами, целью которых является насильственное отуречивание национальных меньшинств Оттоманской империи. Известный константинопольский деятель дашнаков Шахрикян (Атом) пытался найти в критическом анализе книги видного представителя пантюркизма Джелаля Нури «История упадка Оттоманской империи», проникнутой шовинистическими, человеконенавистническими идеями, пути соприкосновения с младотурками. «Вашим естественным союзником являемся прежде всего мы, - заявлял он. - Дайте нам вашу руку - не во имя всеобщего исламизма, а во имя оттоманского единства, во имя права и справедливости. Дайте руку - с искренними и чистыми принципами. Только в этом случае победа будет обеспечена»⁶⁴. Он не был против «турецкого господства, турецкого облика импе рии, неделимости империи».

Другой деятель этой партии - Акнуни убеждал своих товарищей «питать безоговорочное доверие к обещаниям руководителей иттихада»⁶⁵. Тот же источник сообщает, что «руководители дашнакцутюн, постоянно об-

______________________
63 Г. Лазян, Армения и армянский вопрос по договорам, на арм. яз., Каир, 1942, стр. 71.
64 Атом, История упадка Оттоманской империи, на арм. яз., Константинополь, 1913, стр. 96.
65 А. Аствацатрян, Иттихадско-дашнакские отношения, журнал «Айреник» («Родина»), 1964, № 12, стр. 75.

[стр. 56]

щаясь с главарями иттихада, держали их в курсе своих, планов, настроений..., стремясь воздействовать в какой-то мере на государственную деятельность иттихада»⁶⁶. Что партия дашнакцутюн оказалась не в состоянии противодействовать антиармянской политике иттихада - это факт. А то, какую пагубную роль сыграла наивная тактика осведомления младотурок о «планах и настроениях» - читатель увидит ниже.

Высмеивая эту дружбу между младотурками и дашнакцаканами, Ерванд Отян писал в 1910 г. в одном из своих памфлетов: «В номере «Азатамарта» от 18 августа с удивлением прочли, что «А. Р. Союз» («Армянский революционный союз»—полное наименование партии дашнакцутюн—Дж. К.) официально признан и утвержден правительством. Что «дашнакцутюн». или «османский дашнакцутюн» признан и утвержден правительством—в это можем поверить, но что «А. Р. Союз», т. е. «Армянский революционный союз» признан и утвержден—это, по правде говоря, заставляет нас почесать в затылке». Далее Отян заключает, что вследствие «вздорной и бессмысленной деятельности шефов организации, эти два наименования (Армянский революционный) некоторые переделали в «Армянский Глупый»⁶⁷.

«В то время, как резня в Адане сорвала перед всем миром маску с лица младотурок,—писала газета «Пайкар»,—когда кровь десятков тысяч невинных людей возвышала свой голос протеста, представители «социалистического» дашнакцутюна выступали в оттоманском: парламенте а роли молчаливых зрителей, они не хотели обидеть своих, союзников—младотурок»⁶⁸. Они были озабочены лишь тем, чтобы провести как можно боль-

______________________
66 Там же, стр. 76, 80.
67 Е. Отян, Соб. соч., т. 4, стр. 679—680 (Здесь непереводимая игра слов: в армянском языке слова «революционный» и «глупый» начинаются на одинаковую букву).
68 «Пайкар», 6. VII. 1917 г., № 65 (120).

[стр. 57]

ше депутатов в турецкий парламент, «независимо от того, кто они...»⁶⁹. В мае 1910 г. на собрании дашнаков Тарона в церкви Аракелоц главари Гармен и Симон Заварян высказались против вооружения и восстания армян против младотурецкого строя⁷⁰. Более того, сразу же после преступления турок в Адане было достигнуто новое соглашение между иттихадом и дашнакцутюн. Согласшо этому соглашению, партия дашнакцутюн обязывалась защищать новых хозяев Турции от притязаний Абдул Гамида, с другой стороны—младотурки обещали провести реформы в вилайетах, населенных армянами, разрешить земельный вопрос и даже разглагольствовали об автономии⁷¹. Главари партии дашнакцутюн защищали провозглашенный кликой младотурок девиз «Общего слияния и единого действия». Как отмечала газета Бюзандион», руководство партии дашнакцутюн, опасаясь армянского общественного мнения, скрыло подлинное содержание этого соглашения, а в «Азатамарте» опубликовало его искаженный вариант⁷². Небезызвестный дашнакский деятель Арташес Чилингарян (Рубен Дарбинян) писал в начале 1917 г. об этом вопросе: «Даже резня в Адане, которая (Вызвала первoe ужасное сомнение в сердцах армян в отношении практической сущности младотурок, не насторожила армянских политических руководителей и не удержала их от сотрудничества с младотурками». Партия дашнакцутюн оказалась «в объятиях новых правителей»⁷³. Другой дашнакский автор следующим образом характеризует позицию руководства своей партии в условиях младотурецкого режима: «Турция, казалось, пред-

______________________
⁶⁹ «Пайкар», 11. IV. 1917 г., № 22 (77).
⁷⁰ «Арарат», на арм. яз., 30. XII. 1962 г.
⁷¹ См. «Горц», («Дело»), № 1, ч. 2, 1917, стр. 92.
⁷² См. М. Серобян, Указ. соч., стр. 128.
⁷³ «Горц», № 1, ч. 2, 1917 г., стр. 92.

[стр. 58]

принимала попытки возрождения,. развития по новому пути. Будущее Турецкой Армении в данных условиях было возможно разрешить лишь внутри Турции по пути союза, а не вне пределов. Турции—по пути независимости»⁷⁴.

Вместе с тем дашнакские главари, действуя в условиях Турции, не забыли выпестованных ими традиционных средств и весьма скоро вместе с изменением международного положения, вновь стали уповать на западноевропейскую дипломатию. В армянском национальном собрании Константинополя вопрос об армянских реформах получил одобрение. От имени партии дашнакцутюн депутат Шахрикян заявил, что его партия доставляет в стороне свои теоретические стремления, Присоединяется к требованиям дня», т. е. защищает «столь жизненный вопрос переустройства армянских областей»⁷⁵

Лео пишет, что в подобных условиях, «хотя малумяны и талааты продолжали свою Дружбу, тем не менее идеи солидарности и сотрудничества, служения об­ щим интересам страны быстро остывали и бледнели»⁷⁶. Правда, партия дашнакцутюн в ноябре 1913 года формально порвала свои связи с комитетом иттихада⁷⁷ но в действительности до начала 1915 года продолжала поддерживать отношения с турецкими погромщиками, прибегнувшими к открытым антиармянским репрессиям.

О неверной, вредной позиции партии дашнакцутюн в то время дают представление приводимые ниже отрывки из рукописи, учителя армянской школы Новороссийска Гарегина Сейраняна. Вот как он оценивал в октябре 1912 г. крах тактики, проводимой этой партией:

______________________
⁷⁴ Г. Гюзалян, Развитие армянской политической мысли и дашиакцутюн, на арм. яз., Париж, №27 г., стр. 134.
⁷⁵ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 685, л. 3.
⁷⁶ Лео, Из прошлого, стр. 242.
⁷⁷ «Оризон», 8. XI. 1913 г., № 8 (252).

[стр. 59]

«Наша армянская «интеллигенция» в Турции , показала свою полную Незрелость, детскую наивность, подружившись с самого начала с младотурками. Следствием этой дружбы явилось то, что, как нам известно, в короткий срок младотурки ознакомились со всеми нашими тайнами, взвесили всё, обследовали нас с ног до головы и в конце концов՝, сказали: уходите, ибо мы больше не нуждаемся в вас. Только՛ тогда наши пробудились от летаргического сна, но все уже было завершено и кончено. Теперь возникает вопрос: разве они, представители армян в Турции, не могли заранее остеречься, не поддаться обману, держаться подальше от лих (младотурок) и покрепче завязать узел мешка с .тайнами? Для того, чтобы поступить таким образом не надо было обладать гениальным умом, творческой мыслью, чтобы проникнуть в глубь вещей, а только осмотрительностью и не более. Стремление младотурок все централизовать, отуречить давно уже было известно всем, об этом неоднократно говорилось в армянских и иностранных газетах. И если младотурки не смогли полностью претворять свои принципы, то это произошло благодаря реальным условиям в Турции—наличие многочисленных разноплеменных и центробежных народностей и шаткое положение нового правительства. Неправильность нашего пути, и успех политики младотурков завильность нашег опути я успех политики младотурков заключались в том, что они сумели пустить пыль в глаза армянской интеллигенции Турции, дать право на открытие армянских «гимназий», признать в судах армян, применяя восточное лицемерие называть армян «эфенди» (да и то только в губернских городах) и тем самым усыпить их на некоторое время. Кто следил за последними событиями в Турции, тот несомненно пришел к выводу, что оружие, направленное против иноплеменных подданных, рано или поздно должно было быть направлено и против нас, армян».

«...Разве стоило подружиться с партией, которая своими подвигами не отстает от гамидовских деяний, петь ей осанну, сообщать все тайны и даже настолько поступить по-детски, что выразить желание отменить с таким трудом добытую 61-ую статью. Хотя бы последняя резня в Адане должна была насторожить наших... После всего этого наши вновь не пробудились.. В ближайшем будущем, когда турки направят оружие против главарей нашей партии, станут еще более оче-

[стр. 60]

видными неправильные позиции нашей партии. К этому выводу я пришел, ознакомившись с реальной жизнью Турции»⁷⁸.

Союз, заключенный дашнаками с Иттихадом, осуждали в свое время многочисленные армянские общественные и политические деятели Турции — рамкавары, гнчакисты, беспартийные. Этим союзом особенно были недовольны высшее духовенство Константинополя, богачи, пользовавашиеся определенными привилегиями при старом режиме. Партия дашнакцутюн, примкнувшая к правителям, претендовала на роль вершителя судеб западных армян, угрожала позициям старого режима.

В № № 1—4 журнала «Анаит» за 1908 г. Аршак Чопанян развивал мысль, что младотурки не признают прав нетурецких народов в Турции, что они используют конституцию для того, чтобы окончательно похоронить армянский вопрос. Определенный интерес представляет оценка народного героя Андраника, данная им дашнакско-иттихадскому сотрудничеству. Он писал:

«Провозгласив в 1908 г. лже-конституцию, турки сумели обмануть Европу и привлечь революционеров. Люди, известные как «революционные идеалисты», со всех сторон устреми֊ лись в Константинополь, породнились с преступниками, стали их товарищами, забыв о сотнях тысяч наших жертв. Публично стали кричать, что они отныне «османцы». В первые дни провозглашения «конституции» я увидел Малумяна (Акнуни), который находился в Болгарии, Р. Зардаряна и Ваагна, которые потом были повешены в Киликии. Очень просил их:

______________________
⁷⁸ ЦГИА Арм. ССР, ф. 227, оп. 1, д. 594, лл. 6—12.

[стр. 61]

не ехать в Константинополь, сказав, что турки готовят большую западню для нас. Не послушали меня и отправились. После этого началась борьба за кресла турецкого парламента. Насколько преподавателей, которые довольствовались ранее, получая два золотых в месяц, стали получать 50 золотых. Были устроены пиршества с «товарищами» талаатами и энверами, которым были раскрыты все имевшиеся тайны.

Примерно за 50 дней до резни в Адане я с фальшивым паспортом прибыл в Константинополь и встретил там Акнуни, Вардгеса, Зардаряна и других шефов дашнакцутюн; в течение целых пяти часов меня хотели убедить, что младотурки не позволят более ни одной резни. Я утверждал oбратное и говорил:

— Не верю, эти звери опять будут резать нас, их деяния— ложь, вы обманываетесь и обманете наш народ. Никогда не оставляйте идеи самообороны и готовьте народ в этом направлении. На персидской границе стоят 160 тысяч вооруженных курдов. Младотурки не обезоружили их и сохраняют для того, чтобы при удобном случае дать им устроить резню армян.

Тогда Малумян обратился ко мне и сказал:

— Какой ты пессимист, никогда не видел, чтобы хоть немножко был оптимистом.

Тогда же Вардгес предлагал мне познакомиться с Алн-пашой, который тогда был шефом полиции Константинополя.

Расспросил, разузнал и понял, что это тот самый Али-паша, который устроил резню населения Талворика Сасуна в церкви, а затем приказал поджечь церковь. Али-паша трижды сражался против меня. А теперь хотели, чтобы я протянул свою руку к его окровавленным рукам и сказал:

«Вчера мы сражались, сегодня будем друзьями».

С обычным для меня гневом ответил на все это и сказалг

— Прок познали, но не обманывайте хоть народ.

И, сказав им «оставайтесь с добром», отправился в Египет.

Не прошло и 45 дней, как узнал, что Талаат и ему подобные предали резне армян Аданы.

Тогда же написал гневное письмо Акнуни, говоря: кто же был прав—я со своим пессимизмом, или он—с оптимизмом.

[стр. 62]

«Знайте же, добавил, когда подвернется повод, товарищи талааты вырежут и вас».

Когда писал эти строки не мог представить себе, что в это же время дащнакцутюн подписывал соглашение с иттихадом в Салониках...

Красноречивые депутаты от партии дашнакцутюн, приняв и согласившись с решением о распространении воинской обязанности на христиан, уже доказали, что являются «верными османцами»⁷⁹.

Воистину, «дашнакцутюн не сознавала, какую громадную ответственность взяла на себя как единственная крупная политическая организация... Она не проявила творческого подхода и в этот раз, когда вновь и вновь стоял вопрос о жизни и смерти армянского народа. Она вновь продолжила старое—гайдукскую организацию и уже сотни раз опороченный культ Европы»⁸⁰.

А какую позицию по отношению к младотурецкой власти заняли гнчакисты?

12 сентября 1908 г. реорганизованные гнчакисты официальным заявлением выразили свое «восхищение младотурками, которые вчера мужественно боролись против чудовищной тирании и сегодня продолжают быть непоколебимыми поборниками свободы».

Младотурецкая революция признавалась «солидарным и собирательным движением», прекращалась «программа вооруженного восстания». Заявляли, что «Реорганизованная партия гнчак является сторонницей сохранения целостности Оттоманской империи, не имеет какого-либо сепаратистского стремления и цели». Ста-

______________________
⁷⁹ ЦГИА Арм. ССР, ф. 370, материалы об Армении.
⁸⁰ Лео, Из прошлого, стр. 221.

[стр. 63]

вился лишь вопрос, чтобы «уважались и охранялись религиозные и просветительские привилегии» армян⁸¹.

Гнчакисты также решили легализироваться, «отвергнуть любую идею отделения от конституционной Турции»⁸². Однако, заметив вскоре, что «турецкие националисты и выразители этого национализма—политические деятели, сознательно стремятся денационализировать находящиеся в Турции национальности и растворить их в турецкой нации под общим названием османов или османской нации», гнчакисты на своем VI съезде (1910 г.) решили «решительно бороться против этого направления». Несмотря на это решение, они продолжили свою полулегальную деятельность до 1913 г., выдвигая ряд буржуазно-демократических требований.. Гнчакисты критиковали антиармянскую политику турецких правителей, показывали, что они «сделали постоянным политическим принципом уничтожение народов, в частности, армян. Таким образом, ужасный гнет и резня стали запланированной традиционной политикой, к которой султаны обращались всякий раз, когда хотели уничтожить стонущий под их режимом тот или иной христианский народ»⁸³.

Антииттихадистская деятельность гнчакистов проявилась более определенно в решениях VII съезда партии гнчак, состоявшегося в ноябре 1913 г. в румынском городе Констанца. Съезд подчеркнул, что партия ..«иттихад ве террак» воплощает в себе воинствующий турецкий национализм со всеми его атрибутами», запретил своим органам «сотрудничать с ней в каких-либо обла-

______________________
⁸¹ ЦГИА Арм. ССР, ф. 282, оп. 1, д. 2, л. 1.
⁸² «Пятидесятилетие (1887—1937) соц.-демократической партии гнчак», стр. 247, 284.
⁸³ Там же, стр, 266—267.

[стр. 64]

стях», решил «приложить усилия к тому, чтобы вызвать ее ослабление, распад и свержение»⁸⁴.

Съезд поставил задачу установить тесные связи с организациями и партиями других национальностей, противоборствующих младотурецкому режиму, в частности, с албанскими, арабскими и греческими силами. Впоследствии эти решения попали в руки Талаату, тнчакистские организации были обнаружены, их руководители брошены в тюрьмы и повешены.

Подвергая критике младотурок и сотрудничавших с ними дашнаков, гнчакисты, однако, на практике не смогли повести национально-освободительную борьбу армянского народа по правильному пути. Совершенно не вникнув в соотношение социально-политических сил Турции, гнчакисты, в свою очередь, заключили союз с такими силами страны, которые не имели отношения к борьбе за прогресс и демократию. Таковой была партия «Уриет ве иттиляф» («Свобода и согласие»), созданная на основе распавшейся партии Ахрар, организовавшей вместе с Гамидом контрреволюционный переворот 1909 г.; руководители партии «Свобода и согласие» впоследствии, в 1913 году, были повешены младотурецкими диктаторами. В социальном аспекте эта партия выражала интересы реакционных землевладельцев и крупных собственников. В ее рядах состояли также армянские и греческие компрадоры. Партия «Уриет ве иттиляф» стремилась использовать недовольство нетурецких народов империи официальной шовинистической политикой, а также внешнеполитические затруднения младотурецкого правительства и этим путем достичь успеха в борьбе за политическую власть в стране. В противоположность младотуркам, которые уже определенно придерживались Германии, иттиляфисты в большинстве были англофилами. Эта партия, написав на своем знамени в демагогических, спекулятивных це-

______________________
⁸⁴ Там же.

[стр. 65]

лях требование об административной децентрализации Оттоманской империи, автономии национальных областей, стремилась использовать поддержку гнчакистов и других организаций нетурецких народов. Партия гнчак, заключив соглашение с подобной буржуазно-помещичьей партией и утвердив его на своем втором делегатском собрании в Турции, поручила своим организациям претворять это соглашение в жизнь.

Не останавливаясь в отдельности на восьми статьях этого соглашения, в которых весьма туманно говорится о предстоящих реформах в Оттоманской империи, отметим лишь вторую статью, которая свидетельствует об уязвимости политической линии гнчакистских лидеров. Сформулированная в указанной статье мысль о том, что «целостность Оттоманского государства и защита конституции является желанным для обеих сторон, следовательно всякое стремление отделиться от государства и всякое антиконституционное движение решительно отвергается»⁸⁵, ясно показывает, что гнчакисты в этот период, до 1913 года, также не выдвигали вопроса независимости или автономии для западных армян, делая тем самым бессмысленной ту борьбу, которую они провозгласили и вели в Турции, начиная с 90-ых годов прошлого столетия. Разве не является доказательством этого тот факт, что они считали буржуазно-феодальную партию Иттиляф «сравнительно более левой», «представляющей прогрессивные принципы»⁸⁶ и были солидарны с ней в вопросе проводимой в стране политики? Когда партия Гнчак приняла решение прибегнуть «к революционным средствам борьбы» против турецкого правительства, создать в различных районах страны «органы и комитеты»⁸⁷, то уже были потеряны

______________________
⁸⁵ История с-д. партии гнчак. 1887—1962, т. 1, Бейрут, 1962, стр. 348, на арм. яз. (подчеркнуто нами—Дж. К.).
⁸⁶ Там же, стр. 345.
⁸⁷ ЦГИА Арм. ССР, ф. 227, д. 465, лл. 19—20.

[стр. 66]

драгоценные годы, а принятым решениям было суждено остаться на бумаге, поскольку именно в эти дни было достигнуто соглашение между действующими в Турции армянскими партиями (Западное бюро дашнакцутюн, Центральный распорядительный орган с.-д. партии гнчак в Турции, Центральный конституционно-рамкаварский клуб) о совместном действии в вопросе об армянских реформах⁸⁸

Таким образом, «политика армянских партий, действовавших в Турции,—писал в свое время А. Зурабян,— описав громадный. круг вокруг турецкой революции, вновь вернулась к своей исходной точке». Они вновь пришли к политике осуществления своих целей «вне народа и без его согласия, с помощью сил извне, которой; были проникнуты не только эти партии, «но и, главным образом, либеральная интеллигенция»⁸⁹.

Солидаризируясь в зените общественной и политической борьбы с реакционными и антиармянскими течениями Турции, отказавшись от достижения подлинной независимости, дашнаки дезориентировали освободительные устремления западных армян.

* * *

Независимо от позиций этих армянских партий, их бессмысленных и вредных сделок, западноармянское население вместе с другими угнетенными народами Турецкой империи выражало недовольство младотурецким режимом, который, не предприняв никаких прогрессивных начинаний, продолжал и углублял антинародную политику, основанную на шовинистической идеологии исключительности турецкой нации.

Младотурецкая власть продолжала старыми средневековыми методами осуществлять свое господстве

______________________
⁸⁸ «Мшак», 5. 1. I9l4 г., № 3.
⁸⁹ Пайкар», 11. V. 191.7 г., №22 (77).

[стр. 67]

над порабощенными народами—носителями древней и богатой культуры. Подобно тому, как в прошлом турецкие завоеватели не только не сумели ничего прибавить к унаследованному ими, но и затормозили общее культурное развитие завоеванной ими страны, ныне этот процесс продолжался. Угнетенные народы мало чему могли научиться у завоевателей в области культуры и просвещения, земледелия и ремесел. Турецкая школа, культурные очаги не обладали притягательной силой, могущей преодолеть стремление угнетенных народов к самостоятельному развитию. Это обстоятельство толкало младотурок «а проторенную Гамидом и его предшественниками тропу, что вызывало беспокойство и возмущение народов, томящихся в турецкой тюрьме.

Чем больше углублялось разочарование конституционным строем, шовинистической политикой иттихадистов, тем больше отворачивались от турецких государственных органов армянские общественно-политические круги; они приходили к выводу, что и.в условиях этого нового режима армяне обречены на постепенное исчезновение, что неприкосновенность жизни, имущества, чести армянина не может быть обеспечена в рамках турецкой государственности.

В. Гордлевский писал в августе 1913 г. в газете «Русские ведомости», что население уже «утеряло былую веру в младотурок, постепенно слышатся все более и более громкие жалобы на их господство». В июле 1913 г., во время второй балканской войны, военачальник турецкой армии организовал беспощадную резню армян и других христиан в оставленных болгарами городах Родосто, Малгара и Мириофито. Только в Родосто было вырезано 700 человек. На запросы патриархии, Григора Зограба и других Талаат отвечал одинаково: «не имеем сведений»⁹⁰. С другой стороны, он отдавал распоряжения удалить оставшихся армян из занятых

______________________
⁹⁰ «Оризон». 13. VII. 1913 г. № 154.

[стр. 68]

областей. Кровопролитие в Родосто не могло, разумеется, не повлиять, не нанести новый удар по политической линии дашнаков, сотрудничавших с младотурецкими палачами. Партия дашнакцутюн теряла свою роль руководителя, на которую она претендовала⁹¹.

Национальные деятели думали о том, каким образом можно обеспечить физическое существование народа, избавиться от призрака резни, который вновь приобретал реальные очертания. Не абстрактные рассуждения, а ход событий убеждал людей, что отныне нельзя ждать ничего хорошего от турецких правителей. Многие прибегали к беженству, покидали страну. А. Мандельштам доказывает, что мероприятия младотурецкого правительства были направлены на то, чтобы вызвать массовую эмиграцию христиан. Выводы комиссии, созданной после вмешательства великих держав в связи с выселением греков из Малой Азии, подтвердили действия иттихадистов, направленные на то, чтобы вызвать искусственную эмиграцию и заселение земель высланных христиан турками⁹².

Тяжелые условия жизни, политический террор и преследования ещё более усилили эмиграцию армян, принявшую большие размеры при Абдул Гамиде. А после резни 90-ых годов в США, Египет, на Балканы эмигрировало около 200 тысяч человек⁹³. Если в 1903—1907 гг. только в США эмигрировали 9 тысяч армян, то в 1908— 1913 гг. это число перевалило за 28 тысяч⁹⁴. Только весной 1913 г. из Харпута эмигрировали в США 1300 армян. Эмиграция происходила во многие страны мира. Особенно массовой была эмиграция армянских трудящихся на Кавказ, а оттуда — в самые различные районы России.

______________________
⁹¹ См. «Горц», № 1, ч. 2, 1917 г., стр. 94—95.
⁹² См. А. Н. Мандельштам, Указ. соч., стр. 33-34.
⁹³ А. Р. Насоbiап, Armenia and the War, London-New-York, p. 170.
⁹⁴ «Оризон», 7. VII. 1913 г., № 149.

[стр. 69]

Очень многие уповали на помощь извне, мечтали освободиться от турецкого ига по примеру балканских народов, связывали надежды с защитой и покровительством Европы и России. В период балканских войн ещё более укрепились основы русской ориентации армянского народа. Эта ориентация стала реальной надеждой западных армян на освобождение от османского гнета. Этому способствовала также официальная политика русского государства. «....Россия не только может, но и обязана взять на себя славную миссию освобождения несчастного армянского народа»,—провозглашала газета «Новое время»⁹⁵.

Известный западноармянский писатель, публицист и юрист Григор Зограб в январе 1913 г. четко выразил мнение западных армян о роли России в судьбах армянского народа; он говорил: «Наша главная опора в армянском вопросе—это Россия, по праву соседства и по степени заинтересованности»⁹⁶. Он был того мнения, что не следует опасаться гнета царизма и по этой причине избегать влияния России. Обосновывая эту свою мысль, Зограб говорил, что армяне не будут лишены «возможности развиваться в условиях русской политической власти; к тому же Россия—страна молодая, государство с будущим, и тот гнет, о котором так много говорят, не всегда будет господствовать в России»⁹⁷.

Таким образом, Григор Зограб связывал судьбу западных армян с будущим России, в которой будет устранен гнет.

Другой западноармянский деятель—Тагворян—также говоря в те дни о русской ориентации западноармянского населения, считал, что русофильская тенденция стала господствующим настроением, что голоса людей, настроенных против России звучат диссонансом в об-

______________________
⁹⁵ «Новое время», 2. IV. ,1913 г., № .13311.
⁹⁶ ЦГИА Арм. ССР, ф. 67, оп. 2, д. 685, лл. 15, 16.
⁹⁷ Там же, л. 16.

[стр. 70]

щем хоре стремления к России», что «русофильская политика сейчас популярна среди турецких армян». «Путь,—избранный нами,—говорил Тагворян,—является не только результатом нашего собственного образа мыслей и восприятия положения вещей, но выражением настроения всей нации...»⁹⁸.

26 ноября 1912 г. посол России в Константинополе М. Гирс сообщал министру иностранных дел, что в Турции повсеместно усиливается стремление армянских масс к России, что это чувство симпатии проникло так-же в западноармянскую буржуазию и интеллигенцию. Посол сообщал, что русские консулы в Ване, Баязете, Битлисе, Эрзеруме и Трапезунде единодушно подтверждают симпатии всех без исключения армян к России. Так, например, вице-консул в Ване сообщал, что «все армяне ныне на стороне России, искренне желают прихода наших войск или реформ под контролем России». Вице-консул в Баязете сообщал, что «армяне, все без различия партий, весьма враждебно относятся теперь к Турции и очень желают протектората России и оккупации ею Армении».

Далее посол сообщал֊, что посетившие его Зограб и Мартикян заявили: «армянский народ не видит ныне никакого иного выхода, кроме обращения к России, которая одна может спасти его из ужасного положения. «Они указали, продолжал посол, что «армянский народ утратил веру в действительность каких бы то ни было турецких реформ, хотя бы даже под европейским контролем; неудачный, по их мнению, исход македонских реформ свидетельствует о невозможности добиться каких-либо ощутительных для населения результатов при сохранении турецкой администрации». Поэтому они полагают, что «армянский народ мог бы быть спасен только более радикальной мерой, а именно русской окку-

______________________
⁹⁸ Там же, л. 18.

[стр. 71]

пацией армянских вилайетов, при том оккупацией не временной, а постоянной...» В свою очередь, посол считал ноебходимым «дать как католикосу, так и патриарху в Константинополе уверенность, что императорское правительство склоняется на просьбу армянского народа и окажет ему, в случае надобности, возможное покровительство. Такое обещание, хотя бы сформулированное самым общим образом, дало бы турецким армянам надежду на нашу помощь в случае новых погромов и избиений и могло бы удержать их от немедленного обращения к державам. В случае дачи нами такого общего обещания, мы могли бы даже под рукой дать понять армянам, что настоящий момент не считается нами подходящим для выступлений общего характера».

«Переходя затем к формам, в которые могло бы вылиться предполагаемое наше покровительство турецким армянам,—продолжал посол,—я должен заявить, что наша оккупация армянских вилайетов, о которой мечтают многие армяне, представляется мне в настоящий момент преждевременной. Но вступая на путь реформ в пределах Турецкой империи, не следует забывать о печальной участи закона об армянских реформах 1895 года и создать прочные гарантии для предполагаемых улучшений в армянских провинциях, поставив эти улучшения под действительный контроль наших или европейских агентов. При этом нужно, однако, считаться с возможностью, что при существующей ныне в Турции анархии, реформы не внесут ожидаемого успокоения и быть готовым к тому, что вступление наших войск в эти области окажется быть может необходимым»⁹⁹.

Впоследствии, в августе 1915 г., после убийства Григора Зограба, русский дипломат Нератов отмечал, что «покойный отличался своей преданностью России». Он обратился к русскому послу в Риме с просьбой через

______________________
⁹⁹ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 33, лл. 87—89.

[стр. 72]

послов нейтральных государств в Константинополе позаботится о вдове и сестрах Зограба, которые остались там¹⁰⁰.

После того, как в январе 1913г. армянское национальное собрание Константиноля решило незамедлительно потребовать проведения реформ с гарантией держав, русская дипломатия установила более тесные связи, с западноармянскими национальными деятелями. Константийополь посещают многочисленные русские государственные, политические деятели. С ведома и по поручению министерства иностранных дел России столицу Oттоманской империи посетили член Государственной думы Пападжанов, историк Н. Адонд и другие. Октябрист А. Гучков, кадет П. Милюков и другие встречались с видными западноармянскими деятелями, (выясняли их настроения. А последние стремились развеять «то напрасное сомнение, которое имело русское правительство, думая, что армяне, соединившись с другими кавказскими племенами, питают идею установления отдельной кавказской власти, т. е. отделения»; они старались доказать, что «сохранение и процветание армян как на Кавказе, так и в пограничных оттоманских провинциях не только не будет угрожать русским интересам, но и соответствует этим интересам...¹⁰¹

В армянских общественно-политических кругах были убеждены, что разрешение армянского вопроса невозможно без России. «Если Россия захочет, в особенности если она получит содействие других государств— армянский вопрос будет разрешен; если же Россия не захочет—нельзя ожидать никакого ощутимого результата, если даже другие государства захотят этого. Аpмения находится прямо на границе с Россией и нельзя представить, что без воли последней какая-либо попытка реформ имела бы положительный результат. Ни од-

______________________
¹⁰⁰ Также, д. 45, лл. Ц—12.
¹⁰¹ ЦГИА Арм, ССР, ф. 57, оп. 2, д. 707, л. 2.

[стр. 73]

но государство не заинтересовано так в отношении Армении, как Россия: это - непреложный факт...»¹⁰².

А П. Милюков и другие подтверждали, что «положение армян в Ванском санджаке и в соседних местностях, сплошь или в большинстве заселенных армянами, нам. не может быть безразлично. Местности эти важны и экономически, как рынок сбыта, и стратегически»¹⁰³.

Патриарх Завен во время встречи с русским консулом в Эрзеруме Адамовым в октябре 1913 г. на вопрос консула о том, какая из держав более близка и полезна армянам, ответил: «Ни одно государство из западно-европекских не заинтересовано так в существовании армянского народа, как Россия... Чем скорее придет Россия, тем лучше для нас, армян, поскольку мы не успеем исчезнуть в Турецкой империи, но со своей стороны мы должны сделать, все зависящее от нас, чтобы облегчить ее задачу». Во время одной проповеди, прочитанной в Эрзеруме, патриарх, заявил, что без вооруженной борьбы, путем покорного подчинения невозможно достичь самостоятельности, что «не надо бояться нового кровопролития, а с оружием в руках добиться свободы»¹⁰⁴

Но тypeцкoe правительство, опиравшееся на широкую сеть тайной полиции и шпионов, не дремало. Оно готовило новое злодеяние против армянского народа.

Иттихадское руководство pасcyждалo следующим образом: армянский народ, подобно балканским народам, стремится освободиться от оттоманского господства; после потери Ливии, Албании, а затем Македонии, надо всеми средствами предотвратить потерю восточных областей. Поражение на Балканах, встряхнуло и ожесточило турецких шовинистов. Они стали об-

______________________
¹⁰² Там же, ф. 28а, д. 7, л. 2.
¹⁰³ «Речь»,.14. XII. 1912г.
¹⁰⁴ ЦГИА Арм. СCP, ф. выписок, д, 37 л. 45.

[стр. 74]

ращать особое внимание на укрепление своих позиций в Восточной Анатолии. Это должно было совершиться за счет национального и физического существования западной части армянского народа. «...Провинции, населенные армянами,—писала петербургская газета «Новое время»,—представляют узел, связывающий малоазиатских турок с русскими закавказскими татарами и, вообще, обуславливающий возможность дальнейшего развития оставшихся в руках турок провинций. Если Армения будет тюркизована, то Турция может рассчитывать на сколько-нибудь приличное существование; в противном случае, малоазиатские владения турок распадутся так же, как распались их владения на Балканском полуострове»¹⁰⁵.

Ошибочна односторонняя точка зрения, согласно которой «внешние затруднения привили младотуркам обильную националистическую заразу»¹⁰⁶. Отметим, прежде всего, что младотурки с самого начала были шовинистами, они стали более оголтелыми не только от внешнеполитических затруднений, а, в первую очередь, от той внутренней экономической конкуренции, которая обострилась после конституции между сравнительно слабой турецкой буржуазией и греческой и армянской буржуазией, имевшей прочные связи с европейским капиталом. Греческая и армянская буржуазия обладала прочными позициями не только в приморских городах— Константинополе, Измире; турецкая буржуазия уступала армянской буржуазии также в восточных вилайетах Анатолии и в Киликии.

Даже в конце XIX и начале XX века, отмечает советский турколог А. Ф. Миллер, турки чрезвычайно слабо участвовали в развитии в стране капиталистического уклада. В промышленном производстве, банковском де-

______________________
¹⁰⁵ «Новое время», 31. V. 1913 г.
¹⁰⁶ Д. Ананун, Общественное развитие русских армян в XIX веке, на арм. яз., т. 3, Венеция, стр. 510.

[стр. 75]

ле, крупной внешней и внутренней торговле преобладали иностранные и иноплеменные капиталисты. Незначительным было и количество рабочих турецкого происхождения. Таким образом, формирование основных классов капиталистического общества—буржуазии и пролетариата—происходило в недрах османского феодализма без активного участия турок¹⁰⁷.

Нити экономики страны находились преимущественно в руках греческой и армянской буржуазии. «Турецкая крупная торговая буржуазия, выросшая и окрепшая еще до империалистической войны,—писал М. Павлович,—состоит, главным образом, из греков, армян и левантийцев»¹⁰⁸. Процесс формирования турецкой буржуазной нации протекал значительно медленнее, чем v других многочисленных народностей империи.

Для того, чтобы была ясна позиция буржуазии различных национальностей в развитии капиталистического уклада страны, обратимся к цифровым данным. Разумеется, последние не могут дать абсолютно точную картину о положении вещей в этой области. Однако, даже приблизительное сопоставление дает представление о соотношении сил. Советский исследователь Габидуллин, опираясь на данные 1915 года,—а они уже могут быть не в пользу армянской буржуазии,—приводит следующие цифры: 50 процентов капитала промышленных предприятий—текстильных, пищевых, бумажных, деревообделочных, керамических, металлических и других заводов—принадлежало греческой буржуазии, 20 процентов—армянской, 5 процентов—еврейской, 10 процентов—иностранцам и 15 процентов—турецкой буржуазии¹⁰⁹. 60 процентов турецкой импортной торговли, 40

______________________
¹⁰⁷ См. А. Ф. Миллер, 50-летие младотурецкой революции, М., 1958, стр. 20.
¹⁰⁸ М. Павлович, О коммунистическом движении в Турции. «Коммунистический интернационал», № 17, М.—П., 1921, стр. 422.
¹⁰⁹ См. Габидуллин, Указ, соч., стр. 96.

[стр. 76]

процентов экспортной торговли и 80 процентов внутренней торговли производилось посредством армянской торговой буржуазии¹¹⁰.

В Сивасском (Себастия) вилайете, который состоял из провинций Сивас, Токат, Амасия, Шапин-Гарасихар, из 166 купцов, ввозящих товар, только 13 были турками, 12 греками, а армян было 141. Из 150 купцов, занятых вывозом товаров, 127 были армянами и только 23 турками. Из 9800 мелких торговцев и ремесленников 6800 были армянами и только 2555 турками и 150 —представителями прочих национальностей. Из 150 заводов 130 принадлежали армянам, 20 туркам и 3 (ковровые фабрики)—иностранным или смешанным компаниям. Из 17700 рабочих 14 тысяч были армянами и т. д.¹¹¹. Из другого источника узнаем, что в Западной Армении «армяне держали в своих руках более 86 процентов торговли, 69 процентов разной индустрии. Что касается лавочников и ремесленников, то 79 процентов их были армянами. Армянские школы составляли 84 процента от общего числа школ. Соответственно велико было количество армянских учащихся, хотя они и не пользовались государственной помощью»¹¹². 785 учреждений просвещения были армянскими и имели 82 тысячи учащихся, в то время как число турецких школ достигало едва 150 и имело всего 17 тысяч учащихся. Что касается курдов, то они фактически не имели учебных заведений¹¹³.

А. Ф. Мясникян в одном своем докладе, прочитанном в декабре 1913 г. в Москве, отмечал, что, хотя армянское население в Сивасском вилайете составляет 35 процентов, но армянские торговцы составляют 85 процентов всех торговцев, ремесленники-70 процентов,

______________________
¹¹⁰ См. J. Guttman, The Beginnings of Genocide, 1948, New-York, p. 13.
¹¹¹ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 3, л. 334.
¹¹² Там же, д. 61, лл. 60—61.
¹¹³ Бабкен вардапет, Указ. соч., стр. 26.

[стр. 77]

85 процентов капиталистических предприятий принадлежит армянам, 80 процентов рабочих—армяне¹¹⁴.

Такая же картина наблюдалась и в Ванском вилайете, где в руках армян было сосредоточено 98 процентов торговли. Ювелиры, мебельщики, портные, ткачи, сапожники, металлисты, плотники, каменщики и представители других профессий были преимущественно армянами. Большое число специалистов—врачей, юристов, архитекторов, провизоров и прочих—приходилось опятьтаки на армян, а число турок было незначительным.

Что касается рабочего класса, то было бы ошибочным полагать, что нетурецкая буржуазия эксплуатировала только турецких рабочих. В заводской и полупромышленной жизни было охвачено больше нетурецких пролетариев и полупролетариев. По данным советского историка А. Миллера, в начале XX века в Турции едва имелось 40—50 тысяч пролетариев¹¹⁵, среди которых турки составляли меньшинство; например, из 2500 рабочих константинопольской табачной фабрики только 200 были турками. Турецкий историк Лютфю Эришчи отмечает в исследовании «История рабочего класса Турции», что младотурецкое правительство топило в крови забастовочное движение рабочих, препятствовало первым шагам профсоюзного движения. Османский рабочий класс, пишет он, встретил первую мировую войну совершенно изолированным, лишенным своих рабочих и политических организаций¹¹⁶.

Буржуазная революция, произведенная младотурками, была, по характеристике В. И. Ленина, «враждебна начинающейся пролетарской борьбе в империй оттоманов»¹¹⁷.

«В сегодняшней Турции...,—писал накануне войны не-

______________________
¹¹⁴ См. «Оризон», 25. XII. 1913 г., № 289.
¹¹⁵ См. А. Миллер, Указ. соч., стр. 15.
¹¹⁶ См. журнал «Советское востоковедение», № 3, 1957, стр. 200.
¹¹⁷ В. И. Ленин, Сочинения, т. 15, стр. 200.

[стр. 78]

мецкий геополитик П. Рорбах,—армяне имеют значительно большее значение, чем это можно предположить по их количеству; нет. никакого сомнения, что они и с интеллектуальной и материальной точки зрения являются самым деятельным элементом... Армянин наделен такой энергией и стойкостью, которые противоречат всему тому, что мы привыкли ֊видеть в качестве восточного облика»¹¹⁸.

«Корень всех зол в том,—признавал в своих воспоминаниях свергнутый султан Абдул Гамид,—что ни один османец не работает для создания реальных ценностей. Османец привык быть господином и оставлять труд другим. Он живет и веселится. Наша молодежь думает, что она не может стать кем-либо иным, кроме чиновников и офицеров...»¹¹⁹.

Спустя несколько лет после введения конституции стало очевидно, что тенденция укрепления экономических позиций турецкой буржуазии после революции уступает по своим темпам усилившимся темпам развития армянской и греческой буржуазии. Турецкая буржуазия, состоявшая в основном из арендаторов государственной десятины, рантье, управляющих вакуфными поместьями, чиновников, военнослужащих и лишь в незначительной части—из заводовладельцев и купцов, продолжала осуществлять первоначальное накопление капитала преимущественно путем взяточничества, безнаказанного грабежа, и всё ещё была весьма слабой, чтобы в более или менее нормальных буржуазных условиях соперничать с гибкой и опытной буржуазией других наций. Турецкая буржуазия унаследовала и всякий раз обращалась к средневековым методам султанской кровожадной бюрократии, придавала экономическому соперничеству окраску политической, национальной борь-

______________________
¹¹⁸ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 3, л. 334.
¹¹⁹ См. Воспоминания Абдул Гамида, «Оризон», № 42, 1913 г.
впервые опубликованы в немецком журнале "Revue Nord und Sud"

[стр. 79]

бы, не брезговала применением против экономического противника грубой силы.

«...Армяне, давшие из своей среды группы торгово-промышленной буржуазии, за сравнительно короткий срок усвоили европейскую культуру, вырастили европейски образованную интеллигенцию, покрыли страну сетью культурно-просветительных учреждений, по-европейски поставили литературу и печать... Это стремление встречало препятствия не только со стороны империалистических государств, но и, что очень естественно, со стороны правителей турецкого государства, которые с тревогой следили за армянским движением в сердце Азиатской Турции—Восточной Анатолии»¹²⁰. Армянская буржуазия, достигшая сравнительно высокого экономического уровня, естественно выступала за осуществление провозглашенных-турецкой революцией буржуазных преобразований, заинтересованной стороной укрепления капиталистических отношений, наведения порядка, обеспечения гарантий неприкосновенности личности и имущества. Подобное, стремление имело, в своей основе, прежде всего, социальное содержание, было направлено против феодальных отношений, против гамидовских институтов деспотизма, но вследствие усиления турецкой шовинистической политики это стремление приобретало окраску борьбы за национальные права. Это противоречие приобретало характер борьбы между молодой турецкой буржуазией, бюрократией, феодалами—с одной стороны, и угнетенными христианскими народами—с другой. Раздвоенность углублялась ещё более потому, что турецкие правители воспринимали экономическую борьбу с шовинистических позиций. В ответ на это армянские буржуазные партии также повели свою борьбу с национальных позиций, строили на этой основе свою политическую деятельность.

______________________
¹²⁰ А. Рашидян (Зурабян), «Турция и война», «Пайкар», № 11(58), 1917 г.

[стр. 80]

Правящая младотурецкая клика стрмилась преодолеть «культурное и экономическое roсподство» нетурецких народов¹²¹. Турецкая бюрократия, господствующие классы «...никак не могли примириться с той мыслью, что армянин может иметь равные с ними права, обращаться в суд, требовать законности и справедливости, требовать вернуть свои поместья»¹²². «Если это положение будет продолжаться,—думали они,—то они (армяне) станут хозяевами всей империи..., оставив нам, туркам, номинальную власть»¹²³. «Возрождение армянского народа,—писала в эти дни газета «Новое время»,—вредно для интересов турецкого государства. Реформы в армянских провинциях компрометируют развитие турецкой Малой Азии в пантюркском духе»¹²⁴.

Для того, чтобы выиграть соперничество, укрепить, позиции турецкой буржуазии младотурецкие правители стремились консолидировать национальные силы без классового различия, и направить их против своих: противников. Это подтверждает Герберт Адамс Гиббонс. Армянский элемент, писал он, с самого начала стал представляться младотуркам серьезной опасностью. Младотурки стали преследовать армян точно так, как их преследовал Абдул Гамид, полагая, что они могут играть чересчур заметную роль в возрождении Турции. Конституция, которую армяне приветствовали как зарю своего политического освобождения, почти сразу же стала их смертным приговором¹²⁵.

Побеждала не тенденция сближения буржуазии и демократических сил турецкого и других народов импе-

______________________
¹²¹ См. A. J. Toynbee, Turkey: A Past and a Future, New-York,. p. 40—41.
¹²² A—Д о, Ванский, Битлисский и Эрзерумский вилайеты, на.арм. яз., 1912, Ереван, стр. 327.
¹²³ «Арарат», 10. IX. 1963 г., № 6543 (255).
¹²⁴ «Новое время», 28. V. 1913 г.
¹²⁵ См. Г. А. Гиббоне, Самая черная страница новейшей истории, Последние избиения в Армении, Петроград, 1916, стр. 22.

[стр. 81]

рии—против феодальных производственных отношений, деспотических институтов, против отсталых религиозных обычаев и невежества, а господствовавшая турецкая каста, которая, опираясь на молодую турецкую буржуазию, протягивала руку паразитической гамидовской администрации, феодально-клерикальной реакции,—против буржуазии других. народов, против демократии и прогресса вообще. Как отмечал английский автор Джозеф Бёрт, после того, как младотурки уступили главарям религиозной оппозиции, фанатизму масс, стали считаться с ними, они охладели в отношении преобразований и продолжили дело старого режима¹²⁶.

Следовательно, турецкий буржуазно-помещичьий режим должен был объявить войну всем тем народам, которые превосходили внутри империи турок по своей экономической инициативе, владению ремеслами, опытом в области земледелия, системой образования. Несмотря на бесправное и угнетенное положение это превосходство еще больше усиливалось при конституционном строе. Поэтому турецкие правители стремились экономически ослабить армян, поставить их в бесправное положение. Тенденция развития армян ужасала правителей-шовинистов Турции. Их приводило в бешенство то обстоятельство, что в условиях равной экономической и политической жизни турки не могли соперничать с армянами, греками, евреями, арабами. Только ликвидацией соперника можно было обеспечить будущее турок. Последние не имели никакого превосходства, кроме сосредоточенных в их руках армии и других рычагов государственного управления, опираясь на которые можно было насильственно обеспечить господство турок—меньшинства всего населения империи - над другими народами империи.

В документах конгресса младотурок, состоявшегося

______________________
¹²⁶ См. Joseph Burtt, The People of Ararat, London, 1926, p. 65.

[стр. 82]

в 1911 году в Салониках, говорилось: «Рано или поздно должна быть осуществлена полная тюркизация всех нетурецких элементов. Ясно, что этого нельзя достичь лишь путем убеждения, надо использовать также сил армии»¹²⁷.

Было решено или полностью уничтожить миллионное армянское население или во всяком случае настолько ослабить его политически и экономически, чтобы армяне перестали быть препятствием на пути тюркизации.

Людвик де Контансон в своей книге «Реформы в Азиатской Турции. Армянский вonpoc» отмечает то обстоятельство, что армяне с большим успехом пользовались возможностями, предоставленными турецкой буржуазной конституцией, и тем самым вызывали к себе недоверие турок. Он отмечает опасение турок потерпеть поражение в экономической и политической областях и заключает: «Эти причины и привели турок к мысли, о применении в отношении армян старой классической системы восточных завоевателей—ликвидации населения—населения, одно существование которого было угрозой для них»¹²⁸.

Народы, достигшие более высокого культурного и экономического уровня, были именно тем препятствием, насильственным преодолением которого надо было достичь осуществления турецкой реакционной идеи о создании однородного, одноязычного и единоверного государства. Так думали турецкие великодержавные шовинисты.

Исследователь легко замечает, что от природы националисты—младотурки постепенно становились все более разнузданными, решали не останавливаться ни перед чем, насильственно обратить в мусульманство, отуречить или искоренить нетурецкие народы¹²⁹. «Осма-

______________________
¹²⁷ Гуттман, Указ, соч., стр. 16.
¹²⁸ Л. де Контансон, Указ. соч., стр. 23—24.
¹²⁹ A. J. Toynbee, Turkey: A Past and a Future, p. 40—41.

[стр. 83]

низм в национальном вопросе, самая глубокая реакционность в сфере социальных отношений, и, наконец, крайний милитаризм в области внешней политики—такова политическая формула младотурецкого режима»¹³⁰.

Среди правящем турецкой шовинистической верхушки становилась господствующей та точка зрения, что Болгария, Румыния, Сербия, Черногория, Албания, Македония и другие страниц остались бы в составе Оттоманской империи, если бы их предшественники в свое время отуречили или положили бы конец физическому существованию народов этих стран. Турецкие иттихадисты, взявшие на себя миссию спасения империи—этой тюрьмы народов от гибели, считали, что в этом вопросе Абдул Гамид и другие султаны допустили непростительную ошибку, и полагали, что «еще можно кое-что спасти из руин»¹³¹. Следовательно, заключали они, надо лишить нетурецкие народы всех экономических позиций, раздавить и уничтожить их, держать над головой этих народов обнаженный меч, поселить на армянских землях 200 тысяч турецкого населения, переселенного с Балкан, и тем самым положить конец поводам для вмешательства Европы и царской России, сохранить целостность деспотической империи, распадающейся под ударами национально-освободительного движения угнетенных народов. Такой политикой они стремились, прежде всего, нарушить однородную населенность армянами Западной Армении, смешать их с турецким, курдским населением, достичь того, чтобы уничтожить само понятие Западная Армения, заменить его наименованием Восточная Турция или Восточная Анатолия. Тем самым должен был быть осуществлен погромный девиз о мень-

______________________
¹³⁰ В. И. Гурко-Кряжин, История революции в Турции, М., 1923, стр. 46.
¹³¹ Н. Morgenthau, Ambassador Morgenthau's Story. New-York, 1926, p. 291.

[стр. 84]

шинстве армян, выдвигавшийся турецкими тиранами в течение десятилетий.

Таким образом, власть младотурок сменилась обеспечить в империи господство государственности турецкого меньшинства (из 28 миллионов населения страны турки составляли только 8 миллионов) над другими народами.

Конечно, младотуркам с самого начала были свойственны ярый национализм—и панисламизм, и пантюркизм. Но во время революции 1908 года их взгляды были завуалированы демагогической болтовней о равенстве всех наций.

Младотурки прибегли к совместным действиям лишь с целью общими силами свергнуть ненавистный султанский деспотический режим и создать конституционную монархию, обеспечив гегемонию турецкой национальной буржуазии как в политической, так и в экономической жизни страны, оттеснив на задний план буржуазию армянскую, греческую, арабскую.

Наряду с трескотней относительно совместного свержения деспотического режима Абдул Гамида, разглагольствованиями о необходимости установления дружбы в особенности с армянами, наряду с заявлениями о том, что «все мы—османцы», «все мы—дети одной родины», центральные органы «Иттихад ве терраке» направляли своим местным исполнительным организациям тайные решения и инструкции совершенно противоположного характера¹³². В рядах этой партии в 1908 году насчитывалось 75 тысяч членов, а в 1909 году—уже 100 тысяч членов¹³³.

Эта многотысячная организация унаследовала идеи турецкого шовинизма и стала распространять и укоре-

______________________
¹³² См. Сапах-Гулян, Автономная Армения, Тифлис, 1915, стр. 27.
¹³³ См. Габидуллин, Указ. соч., стр. 108.

[стр. 85]

пять их среди турецкого населения. Довольно быстро были преданы забвению громкие фразы времен переворота 1908 года. Лозунг «братства» сменялся братоубийственными действиями. Панисламизм—эта религиозно-политическая идеология, преследовавшая цель «укрепления позиций ханов, помещиков, мул и прочих» (В. И. Ленин),—не удовлетворяла более младотурок. Ведь арабы и другие мусульмане империи стремились освободиться от турецкого ига. Предпринимая попытки сблизиться с арабами, младотурки хотели создать в государстве мощный исламский блок и тем самым укрепить свое господство. Но эти старания завершились неудачей, поскольку ислам был уже не в состоянии предотвратить направленное против турецкой империи национально-освободительное движение арабов.

Абдул Гамид завещал своим последователям: «Основой всего нашего государства является религия. Если кончится идея объединения ислама—кончится и наше государство»¹³⁴.

И действительно, ислам уже не был в состоянии обеспечить единство и безопасность турецкого государства. Была выдвинута и принята на вооружение идея «Турция—для турок», т. е. политика, согласно которой подлинными гражданами родины провозглашались только те, кто были турками, или стали бы турками, слились бы с ними.

В августе 1910 г. Талаат говорил в одной из своих речей: «В Турции может идти речь о равенстве перед законом только тогда, когда завершится тюркизация всех элементов населения».

«В нашей стране нет иной нации, кроме османской», «армянской нации не существует. В Турции есть лишь

______________________
¹³⁴ Воспоминания Абдул Гамида, см. газ. «Оризон», № 41, 21. 11. 1913 г.

[стр. 86]

одна нация—османская нация»—такие идеи официально поощрялись государственными органами¹³⁵.

Младотурецкая пропаганда провозглашала турок высшей нацией, считала их самым способным и самым смелым народом, созданным для господства. Пантюркисты сеяли ненависть к другим народам; этот путь считался единственным для достижения единства и национальных целей турок. Идеологи пантюркизма-панисламизма Текин Альп, Зия Гёкальп, Джелаль Нури, Акчура-оглу Юсуф, Ахмед Агаев и другие воспитывали турецкую молодежь в духе человеконенавистничества, расизма, исключительности турецкой нации и ненависти к другим народам.

В решениях, принятых салоникским съездом младотурок, эти идеи воинствующего турецкого шовинизма получили развитие и приобрели конкретное выражение. В этих решениях прямо говорилось о превращении Турции в «подлинную магометанскую страну», об обеспечении господства мусульман даже в тех районах, где они составляют меньшинство. Мусульманство должно было стать всеобъемлющим, влияние других религий должно было быть ликвидировано, нетурецкие партии— запрещены, нетурецкие народы—лишены права организаций, создания политических партий—таковы выдвинутые съездом положения. Наряду с этим главари младотурок требовали приложить все усилия для того, чтобы лишить нетурецкие народности недвижимого имущества, в особенности земельной собственности, ослабить их в финансовом отношении и усилить за их счет турок¹³⁶. Согласно получившей на съезде одобрение резолюции, отвергалось официальное признание какого-либо языка, кроме турецкого; турецкий язык должен был господствовать и содействовать ассимиляции других национальностей. Игнорируя наличие в стране ара-

______________________
¹³⁵ См. «История с.-д. партии гнчак», т. I, стр. 343, 351.
¹³⁶ См. «Новое время», 28. V. 1913 г.

[стр. 87]

бов, армян, греков, курдов и многочисленных других национальностей, резолюция пренебрежительно считала их «ничтожной величиной»¹³⁷. На страницах печати правительство призывало заставить нетурецкие народы говорить только по-турецки¹³⁸. На этом съезде уже было принято решение стереть с географической карты название «Армения»¹³⁹.

Таким образом отрицать наличие национального вопроса, игнорируя то обстоятельство, что наряду с повышением национального сознания турецкого народа повышается и национальное самосознание других народов, младотурки перенесли на реальную почву вопрос активной ассимиляции нетурецких народностей империи. Государственные органы, турецкая печать, военные власти строили свою деятельность, исходя из этого шовинистического принципа. Неотложной задачей дня стало удаление христиан из государственных учреждений и замена их турками¹⁴⁰. В одном из циркуляров, составленном для курсантов военного училища, прямо подчеркивалась необходимость воспитания их в духе гордости за рассовые «преимущества» турок¹⁴¹. «Все являются ныне оттоманскими гражданами,—заявляли младотурки,—и поэтому нет нужды создавать специальные учреждения для отдельных народностей; учреждения должны быть едиными и государственными, т. е. чисто турецкими»¹⁴². Мевлан Заде Рифат отмечает, что руководители младотурок стремились сделать турецкий элемент господствующим над другими, предоставить ему исключительное положение и, ликвидировав или унич-

______________________
¹³⁷ См. А. Тойнби, Указ. соч., стр. 26.
¹³⁸ См. там же, стр. 28.
¹³⁹ См. «Лрабер» («Вестник»), 27. IV. 1963 г.
¹⁴⁰ См. Frédéric Macler, La nation Arménienne, son passé, ses Malheurs, Paris, 1925, p. 49.
¹⁴¹ См. А. Тойнби, Указ. соч., стр. 20.
¹⁴² Голобородько, Указ. соч., стр. 288.

[стр. 88]

тожив других, создать чисто турецкое государство¹⁴³ Моргентау отмечает, что разрабатывались практические планы тюркизации армянских юношей, выдачи армянских девушек замуж за турок, ликвидации армянской нации¹⁴⁴.

Видный иттихадистский деятель доктор Назым-бей говорил накануне резни в Адане: «Государство должно быть исключительно турецким; существование иноплеменных элементов является поводом для европейского вмешательства; надо насильственно отуречить их»¹⁴⁵. Он считал, что надо сочетать идею панисламизма с пантюркизмом, что должно было стать краеугольным камнем деятельности младотурок, воодушевлять их с практической точки зрения¹⁴⁶.

Пропаганда «превосходства» турок, их господствующего положения приобретала изо дня в день все больший размах. Ярый идеолог воинствующего пантюркизма Акчура в основанном им в 1911 году константинопольском журнале «Турк юрду» («Турецкий дом»), систематически проводил идею о том, что Османской империи угрожает опасность и что проповедью солидарности разных народов, обветшалыми религиозными понятиями ее спасти нельзя. Единственным средством он считал неограниченное господство турок над другими народами империи. «Турки,—говорил он,—господ֊ ствующая и повелевающая нация, она создана для господства»¹⁴⁷. Другой ярый пропагандист тюркизма, Зия Гёкальп, проповедовал в своих стихотворениях ненависть к другим нациям, сеял вражду между народами. Он заявлял: «Тем, кто не с турками—проклятие от ме-

______________________
¹⁴³ См. Мевлан Заде Рифат, Темные складки османской революции, на арм. яз., Бейрут, 1938, стр. 170.
¹⁴⁴ См. Моргентау, Указ. соч., стр. 291.
¹⁴⁵ Зареванд, Объединенный независимый Туран, или что намечают турки, на арм. яз., 19,26, стр. 53.
¹⁴⁶ «Арарат», 8. IX. 1963 г.
¹⁴⁷ Зареванд, Указ. соч., стр. 70, 71, 75.

[стр. 89]

ня»¹⁴⁸. Фактически ему принадлежало теоретическое «обоснование политики уничтожения западных армян во время войны¹⁴⁹.

Предпринимались практические шаги для использования мусульманской веры в целях пропаганды пантюркизма, придания религии национального, турецкого духа. «Поставив новый режим под защиту ислама, младотурки постепенно удалились от своих прежних позиций в отношении светского государства и вскоре, подобно »султану Абдул Гамиду, стали панисламистами... Они видели в исламе лишь ту силу, которую необходимо было иметь с собой, а не против себя. Для этого агенты Та֊лаата начали появляться там, где раньше строили свои козни агенты султана Гамида. И отсталые каноны священного шариата, которые были созданы для бедуинов времен пророка Магомета, попрежнему продолжали давить политическую жизнь турецкого народа. Подобный поворот младотурок в сторону шариата сопровождался их возвращением к гамидовской политике в отношении христиан и иноземцев»¹⁵⁰.

Младотурецкая пропаганда доказывала, что «тюркизм не является противником ислама... Наоборот, он выгоден и полезен как туркам, так и всем мусульманским нациям. Это—необходимость века, необходимость ֊обоснованная и научная. Единство турок является единством обширной части мусульманства. Это единство должно встретить одобрение и поддержку всего панисламистского мира»¹⁵¹.

Был переведен и впервые опубликован на турецком языке в журнале «Ислам Меджмуас» Коран—что до тех пор строго запрещалось и считалось большим грехом. Внедрялся обычай становиться лицом при молит-

______________________
¹⁴⁸ Там же, стр. 95.
¹⁴⁹ См. Саркис Атамян, Армянская община, М., 1956, стр. 48.
¹⁵⁰ См. Мандельштам, Указ, соч., стр. 20.
¹⁵¹ Журнал «Коммунистический интернационал», № 17, 1921, стр. 4232.

[стр. 90]

ве на Восток—к Турану; между тем, по традиции было принято смотреть на юг, в сторону Аравии—родины магометанства. Турецкие шовинисты, осуществляя каждое мероприятие, для укрепления своего положения среди мусульманской массы обращались к вере, обосновывали свои шаги Кораном, заигрывали с мусульманским духовенством. Так, например, во время обсуждения в турецком парламенте вопроса об эмансипации турецких женщин прогрессивные предложения оставались гласом вопиющего в пустыне, поскольку младотурки породнились с реакционным духовенством, искали союза с ним.

Таким образом, мусульманский фанатизм сочетался с турецким шовинизмом. Разнузданный турецкий расистский национализм не имел предела. Не случайно, что после младотурецкой буржуазной революции в Константинополе возникло общество «Магометанское единство» и было восстановлено «Панисламистское общество просвещения»¹⁵².

Младотурецкий режим не предпринял никаких радикальных мер по преобразованию школы, ликвидации ее религиозных основ. Домашнее воспитание в убийственных условиях гаремной жизни традиционно сочеталось со школьным образованием, пронизанным религиозным обучением. Все это дополнялось привитием турецкого шовинизма молодежи, воспитанием ее в духе ненависти к другим народам, проповедью мусульманства и национальной исключительности. В этих целях министерство просвещения создало в школах специальные союзы¹⁵³. Это означало, что воинствующий турецкий национализм опирался на мусульманские массы, находившиеся во власти невежества, отсталости и религиозного фанатизма, углублял расслоение населения по национально-

______________________
¹⁵² См. А. Мандельштам, Указ. соч., стр. 35.
¹⁵³ См. Зареванд, Указ. соч., стр. 120.

[стр. 91]

му и религиозному принципу, сплачивал вокруг себя турецкие классы и группы, обладавшие разными экономическими и социальными привилегиями, и направлял их на осуществление своих внутренних и внешних политических целей.

Вновь основанный союз «Еени лисан» («Новый язык») со своим органом «Генч Калемлер» требовал молиться по-турецки, отказаться от арабских словосочетаний, от имевшихся в турецком языке арабских и персидских слов. Союз «Еени айат» («Новая жизнь») с органом «Еени фелсефе» («Новая философия») вел проповедь расовой турецкой исключительности. На страницах печати, в новых литературных произведениях, в публичных выступлениях упоминались и восхвалялись Атилла, Огюз, Чингиз-хан, воспевался Туран—их историческая родина. Государственная казна выделяла большие средства на шовинистическую пропаганду.

Ярким примером того, что и турецкая интеллигенция стремилась угодить шовинистической политике правящих кругов является тот факт, что ученые из турецкого храма «науки»—«Турк Билги Дернеини»—пытались приписать ванским надписям турецкое происхождение¹⁵⁴. Эта академия, основанная в 1913 г., развернула широкую деятельность по созданию «чистого» турецкого языка, турецкой националистической литературы¹⁵⁵. Один из главных теоретиков пантюркизма—Зия Гёкальп—в своей книге «Основы тюркологии» требовал объединения всех тюркоязычных народов¹⁵⁶. Этот воинствующий шовинист вместе со своими единомышленниками пытался доказать «исторический турецкий тезис», согласно которому именно турки создали и распространили первую в

______________________
¹⁵⁴ См. Архив Арм. филиала ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 4047, оп. 1, д. 696, л. 20.
¹⁵⁵ См. А. Тойнби, Указ. соч., стр. 18.
¹⁵⁶ Армянский перевод этой книги см. в Секторе востоковедения АН Арм. ССР.

[стр. 92]

мире цивилизацию. Согласно их «лингвистическому турецкому тезису», турецкий язык являлся «первоисточником, протоязыком» всех языков мира. Отсюда они приходили к тому выводу, что поскольку началом всего является турецкий язык—«протоязык» всех языков, то турецкая раса является «господствующей расой».

Тот же Гёкальп ставил вопрос об объединении «в нацию ста миллионов турок», имея в виду татар, узбеков, якутов и другие народы. Он писал, что «идея Турана в прошлом была не иллюзией, а действительностью», что она является «великой родиной», которой суждено в будущем стать действительностью¹⁵⁷.

На этой шовинистической основе велась практическая работа. В те дни вывески на улицах Стамбула, бывшие до тех пор на французском языке, заменены были турецкими¹⁵⁸. «Пишите на турецком языке!»—такое требование выставлялось армянским лавочникам, имевшим вывески.

Особенно ярую националистическую пропаганду вело созданное в 1912 году в Константинополе турецкое студенческое общество «Турк очаги» («Турецкая семья»), которое за короткий срок создало 60 филиалов— национальных клубов в разных частях Анатолии, а также на Кавказе и в Туркменистане. На мероприятиях этой организации в Константинополе присутствовали, как правило, члены турецкого правительства. Членами организации могли состоять лишь турки. Основным содержанием их сборищ, мероприятий, лекций была расистская проповедь исключительности турецкой нации, ее господства.

Интеллигенция, сплоченная в «Турк очаги», отмечает А. Миллер, доказывала необходимость разработки подлинного турецкого языка, повышения национального-самосознания турок, развития турецкой литературы »

______________________
¹⁵⁷ Зия Гёкальп, Указ. соч., стр. 23, 24.
¹⁵⁸ См. Моргентау, Указ. соч., стр. 285.

[стр. 93]

искусства. Но наряду с этим младотурки подменяли национальные идеи расистскими и, выражая стремления турецкой буржуазии и помещиков, сразу же направили «Турк очаги» по пути пантюркизма, т. е. шовинизма; эти клубы стали центрами пропаганды подчинения турецкому господству всех турок от Босфора до Алтая¹⁵⁹. Подобную деятельность развернула также организация «Турецкая сила», эмблемой которой был белый волк¹⁶⁰.

Благодаря деятельности этих организаций, осуществлению политической линии иттихадистского правительства «в удивительно короткий срок вся интеллигенция стала верующими, убежденными, оголтелыми патюркистами»¹⁶¹.

Тесные связи установились между младотурками » партией «Мусават», созданной азербайджанской буржуазией в 1911 году. Главарь последней Расул-заде включился в пропаганду лозунгов исламизации и тюркизации¹⁶². В 1913 году было созвано собрание пантюркистов в Баязете, на котором присутствовали тот же Расул-заде, Топчибашев, Ахмед Агаев и другие.

Поражения Турции на фронтах, ее тяжелые потери, упадок ее авторитета обрекали на провал разработанную младотурками политику тюркизации внутри страны. Это делало их идеологию, еще более наступательной, еще более реакционной, более непримиримой в отношении нетурецких народов империи. Одновременно на первый план выдвигался пантюркизм, который более ярко проявился накануне и в ходе первой мировой войны.

Один из главарей иттихада доктор Назым-бей заявлял, что «султаны по своей преступной слабости допустили, чтобы в завоеванных ими странах проживали, разви-

______________________
¹⁵⁹ См. А. Ф. Миллер, Очерки новейшей истории Турции, М., 1948, стр. 21.
¹⁶⁰ См. А. Тойнби, Указ. соч., стр. 38.
¹⁶¹ Зареванд, Указ. соч., стр. 105—106.
¹⁶² См. История Азербайджана, т. 2, стр. 718.

[стр. 94]

вались аборигены — вместо того, чтобы политикой тюркизации слить, растворить их в благородном турецком народе». Говоря о поражении турок на Балканах, он считал, что после этого следует обратить внимание на Анатолию, на восток от которой имеются безграничные возможности для «развития и расширения» турецкого государства. «Не забывайте,—говорил он,—что наши праотцы пришли из Турана, и сегодня на обширных пространствах Закавказья, а также, на восток от Каспийского моря тюркские племена живут почти однородно, увы, под владычеством нашего векового врага—России. Наш политический горизонт открыт только в этом направлении, и мы должны осуществить объединение тюркских племен от Средиземного до Аральского морей. Турецкие политические деятели, верные своему происхождению и историческому призванию, могут руководствоваться только этой перспективой и воодушевлять ею народ и молодежь, которые из-за следующих друг за другом поражений и неудач, кажется, преданы отчаянию»¹⁶³.

Развитию этой точки зрения во многом содействовал западноевропейский, в частности, германский империализм, который, как мы это увидим в следующей главе, подходил к событиям в Турции с антирусских позиций.

Один из идеологов турецкого шовинизма Текин Альп в своей книге, опубликованной в 1915 году в Германии, дал обстоятельную картину преследуемых иттихадистами целей, их действий¹⁶⁴. Вот эти цели: новые завоевания на Востоке; объединение тюркских племен, проживавших в различных странах мира (по его подсчетам, от 60 до 70 миллионов человек); «освобождение» их от иноземного господства и объединение в едином ту-

______________________
¹⁶³ «Арарат», 8. IX. 1913. г., № 6542 (254).
¹⁶⁴ См. Tekin Alp, The Turkish and pan. Turkish Ideal, Weimar, 1915.

[стр. 95]

редком государстве; подавление сопротивления других наций на пути осуществления этих планов. И какие фантастические масштабы! На севере—от Волги и Камы до европейской России, на востоке—до Турана, Алтая, Монголии и Персии, на западе—до Северной Африки, Туниса и Марокко. Пантюркисты направляли в эти страны своих тайных агентов, вели энергичную пропаганду об объединении турецкой расы, стремились подчинить эти страны влиянию Стамбула¹⁶⁵.

Естественно, что при наличии подобных намерений и фантастических планов серьезным препятствием с точки зрения турецкой завоевательной программы считалось армянское освободительное движение, идея создания армянской автономии или независимого государства с помощью России и других государств Европы. Тот же Назым-бей заявлял, что «предпосылкой осуществления политической программы младотурок является коренное решение армянского вопроса... Представьте на миг создание в восточных областях армянского государства; такое государство —это могильная плита на туранской программе»¹⁶⁶.

Органы турецкой печати «Тасфир-эфкеар», «Танин», «Пейиам», «Терджимен», «Жеон Турк» порочили и оскорбляли армян, заявляли, что нет и не будет Армении. «Герой» армяно-татарских столкновений 1905—1907 гг. в Закавказье Ахмед Бек Агаев, обосновавшийся в Константинополе, выступал в печати с расистскими статьями, возбуждая турецких читателей.

Руководством к действию становится принцип «кто против нас—должен быть уничтожен». Следовательно, подход был ясен: армянское движение признавалось главным препятствием на пути осуществления панту-

______________________
¹⁶⁵ См. А. Мандельштам, Указ. соч., стр. 35, См. В. Готлиб, Тайная дипломатия во время первой мировой войны, М., 1960, стр. 40; А. Тойнби, Указ. соч., стр. 29—41.
¹⁶⁶ «Арарат», 8. IX. 1963 г., № 6542 (254).

[стр. 96]

ранских планов, и удары турецкого правительства должны были быть направлены против совершенно справедливых стремлений армянского народа. После балканских войн традиционная политика медленного разорения, грабежа, убийств армянского населения, насильственного обращения в магометанство сменялась террором в больших размерах—как в политической, так и экономической и культурной областях. Антиармянская деятельность поощрялась и ставилась на государственные рельсы. Турецкий националистический угар не знал предела. Антиармянские мероприятия свидетельствовали об их далеко идущих целях, но Талаат пытался оправдаться, считал запланированные антиармянские репрессии «обычными преступлениями», отрицал наличие массовых насилий, пытался дезориентировать мировое общественное мнение¹⁶⁷.

Каждое антиармянское решение и мероприятие хранилось в строгой тайне. Никто не может отрицать, что младотурецкие правители годами осуществляли политику вооружения турецкого населения; в то же время они путем обманов и предательств всячески стремились ослабить сопротивляемость армян и других народов. Вопрос заключался лишь во времени. Нужен был подходящий повод, чтобы по сигналу центра началась расправа над всеми, кто был сторонником какой-либо идеи децентрализации.

На всем протяжении дипломатического обсуждения армянских реформ страницы турецкой печати были полны угроз и оскорблений по адресу армянских общественных деятелей, русских государственных деятелей и вообще по адресу армянского и русского народов. Армян обвиняли в сепаратизме, предательстве и мятежности, в том, что они якобы хотели восстановить «свое царство» и «вернуть Малую Азию». Армянские спектакли в театрах подвергались строгой цензуре. Дело дошло

______________________
¹⁶⁷ «Русская молва», 23. XII. 1912 г.

[стр. 97]

до того, что о шекспировском «Гамлете» турецкие газеты писали: «Гамлет—нынешний царь армян, а Призрак, от имени которого он действует,—прошлое армянского царства, его символическое воплощение»¹⁶⁸.

На собраниях иттихадистских организаций, на религиозных сборищах сознательно возбуждались антиармянские настроения. Многочисленные турецкие чиновники, переброшенные с Балкан в Анатолию и лишенные своих постов, вели антиармянскую пропаганду, толкали турецкий сброд на эксцессы. Жестокости в отношении армян поощрялись и даже организовывались младотурками Константинополя, т. е. центральным правительством—отмечала 22 мая 1913 года газета «Новое время». Этот факт подтверждала одна из немецких газет Берлина, которая в своей редакционной статье доказывала, что преследование армян в Турции является следствием не религиозной вражды, а натравливания со стороны центрального правительства, «иногда даже его прямых указаний»¹⁶⁹.

В конце 1913 г. русский генеральный консул в Эрзеруме Адамов сообщал, что там иттихадисты на своих собраниях обсуждали уже вопрос о резне армян. По требованию мул мусульмане начали носить белые чалмы. По слухам, сообщал консул, все было готово для начала резни и ждали лишь сигнала из столицы¹⁷⁰. Позднее тот же Адамов сообщал, что антиармянские настроения возбуждал прибывший в Эрзерум из Константинополя иттихадистский деятель Хильми-бей, а военные упражнения организовывал германский консул Андерс¹⁷¹. Для того, чтобы преодолеть курдские мятежные настроения, вызвать армяно-курдские столкновения, иттихадистские агенты даже предлагали армянам ору-

______________________
¹⁶⁸ ЦГИА Арм. ССР, ф. 227, д. 594, л. 55.
¹⁶⁹ «Оризон», 4. VII. 1963 г., № 146.
¹⁷⁰ См. Реформы в Армении, стр. 133.
¹⁷¹ Там же, стр. 144.

[стр. 98]

жие¹⁷². Повсюду правительство подготовляло антиармянские провокации.

В Константинополе, в городах Восточной Анатолии и Киликии организованные младотурками вооруженные группы хулиганов проходили по армянским кварталам выкрикивали фанатичные, угрожающие призывы или делали надписи подобного содержания на дверях и стенах домов, церквей и школ. Цель всего этого была одна—отказаться от идеи реформ, отказаться от недовольства внутренней политикой государства, в противном случае в ход будут пущены методы 90-ых годов прошлого столетия, Аданы 1909 года. В одном из угрожавших писем, адрессованных армянским деятелям Константинополя, говорилось: «Мы советуем вам не говорить более об армянских рефррмах. Если вы будете делать это, то дело осложнится, и мы вырежем васстарых и молодых. Мы выпотрошим вас прямо на улицах, и вы будете считать последние резни благодатью по сравнению с тем, что сделаем мы»¹⁷³. В другом писц ме подобного рода говорилось, что «дело дойдет до крайности... всех—от мала до велика—убъем»¹⁷⁴.

Еще в начале 1900-ых годов один из главарей младотурецкого движения Ахмед Риза (после свержен султана Гамида он был избран председателем первой турецкого парламента) заявил, что «мы потопим в крови любое сепаратистское движение»¹⁷⁵, ныне эта угроза приобретала угрожающие реальные очертания. В январе 1914 г. один чиновник в столице заявлял во всеуслышание, что «мы должны вырезать армян, как это сде-

______________________
172 «Мшак», 17. IV. 1914 г., № 8; см. также С. Акуни, История резни миллиона армян, Константинополь, 1920, стр. 151—153.
173 В. Papazian, The Tragedy of Armenia, Boston, 1918, p. 101
174 «Оризон», 28. XI. 1913 г., № 268.
175 А. Ерамян, Памятник Ван-Васпуракан, на арм. яз., Александрия, 1929, т. 2, стр. 89.

[стр. 99]

лали в Адане»¹⁷⁶. Орган младотурок газета «Тасфире Зфкеар» публиковала антиармянские материалы, проникнутые ярой ненавистью. В одном из своих номеров газета писала, что «армянский вопрос должен быть ликвидирован и отныне не должно быть нужды заниматься этим вопросом»¹⁷⁷. Новый председатель турецкого парламента Халил выступал с реваншистскими речами, призывал возвратить потерянные на Балканах земли¹⁷⁸.

Турецкий шовинизм становился непримиримым, ненавистническим и агрессивным. «Надо уничтожить армян в империи,—заявлял тот же людоед Назым, теоретик геноцида армянского народа,—это предложение может показаться безжалостным, бесчеловечным, тяжелым, но вопрос не в совести, и не в человеческих чувствах. Вопрос лишь политический, тесно связанный с интересами и будущим Турции». Он требовал согласиться с «программой полного и коренного уничтожения армян, обеспечив тем самым путь нашего развития и усиления»¹⁷⁹.

Турецкая газета «Азым» в своей редакционной статье «Не бойтесь, соотечественники, не бойтесь» прямо писала: «Если османство, исламизм не будут господствовать в восточных и западных губерниях Анатолии, немного спустя армяне, армянская нация погибнет с большим грохотом»¹⁸⁰.

Подобные неприкрытые каннибальские призывы показывают примат внутреннего фактора—роли турецкого шовинизма—по сравнению с внешними факторами в планах уничтожения западной части армянского населения. Еще до 1914 года антиармянская деятельность младотурок была возведена в степень государственной политики, и нужен был лишь повод, чтобы эта деятель

______________________
¹⁷⁶ Теодик, Календарь, Константинопль, 1916—1920, на арм. яз., XIV год, стр. 50.
¹⁷⁷ «Оризон», 28. XII. 1913. г., № 252.
¹⁷⁸ «Мшак», 27. V. 1914 г., № 113.
¹⁷⁹ «Арарат», 10. IX. 1963 г., № 6543(255).
¹⁸⁰ «Оризон», 15. VI. 1913 г., № 131.

[стр. 100]

ность стала всеобъемлющей, охватила все западноармянское население.

Ленинская «Правда», касаясь вопросов антиармянской политики младотурок, подчеркивала реакционную сущность этой политики, осуждала шовинистические намерения отуречить армян, которые приобрели еще более грубый и систематический характер, чем при султане Абдул Гамиде.

В статьях «В Турции» (17 августа 1912 г.), «Исчезающая Армения» (14 июня 1913 г.), «Малая Азия и армянский вопрос» (27 июля 1913 г.), «Вокруг армянского вопроса» (1 февраля 1914 г.) и других материалах, опубликованных в «Правде», анализировалось невыносимое положение армянского народа, колониальная политика империалистических государств, позиции армянских буржуазных партий и другие вопросы. «Правда» представляла русскому пролетариату тяжелое положение турецких армян, их крайнюю нищету, пауперизацию армянского крестьянства, его правовую беззащитность и, выражая тревогу, спрашивала: «Что будет с народом, который является единственным культуртрегером в Передней Азии?». «Правда» писала, что пролетариат выражает свой протест против чинимых в Турции зверств¹⁸¹.

Великий норвежский демократ Фритьоф Нансен, который был хорошо знаком с исторической судьбой армянского народа и тяжелым положением западных армян, подтверждает, что главари младотурок решили искоренить армян до первой мировой войны¹⁸². Француз Виктор Берар—автор ряда работ, посвященных Армении, в своих трудах и публицистических статьях обстоятельно останавливается на вопросах внутренней политики младотурок; еще в 1912 году он отмечал, что

______________________
¹⁸¹ См. «Правда», 27. VI. 1912 г.; «Путь правды», 1. II. 1914 г.
¹⁸² См. F. Nansen, Armenia and the Near East, p. 297, London. 1928.

[стр. 101]

«наступающей весной турки должны организовать резню в Армении»¹⁸³. Многочисленные другие сведущие авторы подтверждают, что массовая резня армян была результатом плана, разработанного Иттихадом задолго до войны, который стал реальным в период первой балканской войны и созревания вопроса об армянских реформах. В одном из своих писем, написанных 5 сентября 1914 г. выдающийся армянский поэт Сиаманто уже предчувствовал угрожавшее армянскому народу бедствие. «Все уже готово,—писал он,—должны резать»¹⁸⁴.

Таковым было положение западной части армянского народа в Турции накануне мировой войны.

______________________
¹⁸³ М. Серобян, Указ. соч., стр. 132.
¹⁸⁴ «Арев», («Солнце»), Каир, 24. IV. 1963 г., № 13493.

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)