Киракосян Джон

ЗАПАДНАЯ АРМЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

II. Возобновление армянского вопроса в начале первой мировой империалистической войны

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)

[стр. 141]

В то время как Англия и Франция обладали традиционными колониальными позициями в важнейших областях экономики и финансов Турции, Германия завоевывала все более сильное военное и политическое влияние в Турции. С начала 1914 года во главе турецкой армии стал германский генерал Лиман фон Сандерс, который продолжал дело предшествовавших немецких военных советников — Мольтке, фон дер Гольца. Возглавляемая им большая группа немецких генералов и офицеров сосредоточила в своих руках командование турецкими вооруженными силами. Все стратегические и тактические планы главного штаба турецкой армии разрабатывались и утверждались германскими военными. Все ключевые посты в турецкой армии, начиная с инженерного дела и военного образования и кончая службой снабжения армии, занимали немецкие специалисты. Армия была вооружена германским оружием, получала германское обмундирование. Турецкие офицеры получали военное֊ образование в Германии. Германия стремилась полностью овладеть Турцией, завоевав ее изнутри. Германский магнат Крупп подкупал членов иттихадистского правительства, германский имперский банк—членов турецкого парламента. Если английские и французские колониальные круги имели тесные связи с армянскими и греческими торговыми, деловыми кругами Турции и эти связи носили, в основном, частный характер, то немецкий капитал опирался на содействие турецкого правительства, был связан с поднимавшейся турецкой национальной буржуазией, с самим государственным аппаратом.

Германия стремилась установить полный контроль над Турцией, превратить ее в трамплин для осуществления своих далеко идущих планов на Среднем и Ближнем Востоке, закрепления на Персидском заливе, нанесения удара по английским позициям, продвижения по суше в направлении Ирана и Индии. С этой точки зре-

[стр. 142]

ния большое значение придавалось железной дороге Берлин-Багдад, сооружение которой началось в 1903 году и, несмотря на военные трудности, ускоренными темпами продолжалось и в годы войны.

Главной задачей германского империализма, его «багдадской стратегии» было превращение Османской империи в немецкую «Индию»—громадное колониальное владение немецких монополий на Ближнем Востоке. Сооружение багдадской железной дороги предоставляло немецкому капиталу еще большие возможности эксплуатировать народы, томящиеся в тюрьме Османской империи. Германия строила эту дорогу, преодолевая упорное сопротивление других европейских держав. Это было средством, которое должно было обеспечить конкуренцию Германии с Англией, Францией и Россией на Среднем Востоке: германское господство в этом районе предоставляло возможность непосредственно участвовать в грабеже нефтяных богатств, первый шаг в направлении которого был предпринят в 1911 году, когда «Дейче банк» приобрел 25 процентов акций «Турецкой нефтяной компании» Г. Гюльбенкяна⁷⁷. Багдадская железная дорога создавала условия для широкой эксплуатации медных рудников Тавра, вывоза в Германию зерна, фруктов из Сирии, хлопка из Киликии, турецкого табака. Германия считала Александретту районом своих интересов и немецким портом. Одна немецкая газета считала в 1913 году этот город «будущим малым Гамбургом» Средиземного моря. «Ныне уже вся Киликия (Малая Армения) находится в сфере немецких интересов»,—писала в начале 1914 года газета «Мшак»⁷⁸.

Германские капиталисты придавали большое значение расширению плантаций хлопка в Киликии, получению этого важного сырья для промышленности Германии из собственного источника. 20 тысяч тонн хлоп-

______________________
⁷⁷ Готлиб, указ. соч., стр. 34.
⁷⁸ «Мшак», 22. 1. 1914 г., № 14.

[стр. 143]

ка, производимого ежегодно в Киликии накануне войны, полностью поступали в распоряжение германской компании, которая имела свои филиалы в Адане и Измире. Эта компания разрабатывала планы увеличения производства хлопка до 100 тысяч тонн⁷⁹.

Сознавая значение торгово-стратегического положения Киликии в делe усиления экономических связей с Месопотамией, Ираном, Индией, австро-германские капиталисты не скрывали своего стремления окончательно утвердиться в Киликии в случае распада Турецкой империи. Один австрийский журнал писал: «Если даже Киликия останется в руках турок, то и тогда наши заводовладельцы должны всегда размышлять об этой стране богатого будущего»⁸⁰.

По инициативе правящих кругов кайзеровской Германии был создан и развернул накануне войны активную деятельность германо-турецкий комитет, во главе которого стоял хорошо осведомленный во внутренних делах Османской империи генерал Фон дер Гольц. Комитет был призван не только энергично обрабатывать общественное мнение Турции в пользу Германии, не только содействовать усилению политического и экономического влияния Германии в этой стране, но и воздействовать, направлять пантюркистское правительство при решении внутренних вопросов страны. Еще в феврале 1914 года, за пять месяцев до начала войны, на первом официальном заседании этого комитета, на котором присутствовали турецкий посол в Берлине и много других высокопоставленных лиц, председатель Фон дер Гольц в своей вступительной речи советовал турецким правителям «для спасения Турции от нового бедствия» выселить из районов Карина, Вана, Багера, близлежащих к русско-турецкой границе, полмиллиона армянского населения,

______________________
⁷⁹ См. Б. Ишханян, Политико-экономические взаимоотношения Германии и Турции, на арм. яз., Тифлис, 1915 г., стр. 41—42.
⁸⁰ См. «Оризон», 23. XI. 1913 г., № 264.

[стр. 144]

удалить его от границы и перебросить на юг—в сторону Месопотамии, а на его месте поселить арабов⁸¹

Поистине, Германские правители в своих планах в отношении Ближнего Востока уделяли особое место проблеме западных армян, для разрешения которой предлагали турецкому правительству свой каннибальский рецепт.

Интерес германских империалистов к Армении возрастал с усилением позиций немецкото капитала в Typции, с развертыванием строительства Багдадской желез ной дороги. Они связывали с армянами надежды на благоустройство районов прохождения железной Дороги, на обеспечение товарооборота. Как отмечал в 1912 году Виктор Берар, «Германия включала армянский вопрос в ряд своих непосредственных политических задач не только для противопоставления России, но и потому, что она имеет в Анатолии свои собственные интересы, обеспечение которых зависит в некоторой степени от армян»⁸². Еще в 1913 году, отмечая усиление германского влияния в Западной Армении, Клемансо писал: «Германия систематически готовится захватить Армению политически (реформы и реорганизация армии), экономически (железные дороги) и в направлении образования, (высшие, средние, низшие и начальные школы)⁸³.

Один из видных германских политиков писал в те; дни, что «Турецкий вопрос становится для Германии внутренней государственной задачей». Поэтому, говоря словами И. Лепсиуса, «Германия живейшим образом заинтересована в сохранении status quo в Азиатской Турции»⁸⁴. «Овладеть Турцией примерно тем путем, каким

______________________
⁸¹ См. Г.Палакян, Армянская Голгофа, на арм. яз., т.1, Вена 1922, стр. 32-33.
⁸² См. «Оризон», 9. V. 1913 г., № 100.
⁸³ Там же, 27. VII. 1913 г., № 165.
⁸⁴ См. Людовик де Контансон. указ. соч., стр. 42.

[стр. 145]

Англия овладела Египтом. Лучшее средство достижения этой цели—захватить всю турецкую армию». «К этому господству в турецкой армии должна стремиться Германия».

Отмечая, что турецкое правительство всегда рассматривало армянское население как внутреннего врага, а борьбе против которого дозволены «любые средства», немецкий автор писал, что «немецкая дипломатия, имея целью господство над основами османской власти, будет вынуждена принять эту вековую, историческую точку зрения турецкого правительства в отношении армян»⁸⁵.

Уступая в некоторой степени русским требованиям, германская дипломатия не забывала своей основной цели—«сохранить свое очарование в глазах турецких правителей». Германские дипломаты убеждали турецких правителей в необходимости некоторых реформ для Турции, поскольку лишь таким образом она может противостоять давлению царизма. Германия стремилась расположить к себе и армян, и турецкое правительство. В одном архивном документе того времени мы читаем: «Германия противилась русскому проекту реформ в Армении и противопоставила ему свое предложение деления на два сектора. Не имея возможности совершенно отрицать необходимость реформ этих, германская дипломатия всячески тормозила проведение их... Если Германия б последнюю минуту все-таки согласилась... на реформы в Армении, то не без задней мысли привлечь армян на свою сторону. Противодействуя реформам в Армения» Германия демонстрировала перед Турцией свою ей преданность; соглашаясь на урезанную программу реформ, она стремилась показать армянам, что без ее содействия проведение реформ было невозможным»⁸⁶.

Германские политические круги начали непосред-

______________________
⁸⁵ «Мшак», 26. 1. 1914 г., № 18.
⁸⁶ ЦГИА Арм: ССР, фонд выписок, д. 43, л. 68.

[стр. 146]

ственно заниматься армянским вопросом и обсуждением вопроса армянских реформ в период балканских войн. Мероприятия России, направленные на защиту западных армян, совпали с пропагандой в пользу армянского народа, которая велась в Германии и Австро-Венгрии. В многочисленных статьях, публиковавшихся в немецких газетах, подчеркивалась «общность» немецких и армянских интересов в Малой Азии, выражалась симпатия к армянскому вопросу, подчеркивалась та мысль, что кайзеровская Германия имеет достаточно сил для оказания помощи армянам, предоставлении им автономии⁸⁷. Как отмечает Лео, Германия, будучи против активной роли России в судьбах западных армян, «сама хотела бы быть инициатором»⁸⁸.

Накануне войны германские империалисты развернули широкую деятельность по наводнению Кавказа научными и туристскими группами, усилению антирусской шпионской деятельности. Германские консулы, представители многочисленных промышленных, культурно-просветительных организаций, утвердившись на Кавказе и установив тесную связь с турецкими консулами, совместно организовывали антирусские действия, пытались усилить германо-турецкое влияние на народы Закавказья, в частности, на армянский народ⁸⁹. Лепсиус в своей статье «Армянский вопрос», опубликованной в майско-июньском номере журнала «Дер Кристлихе ориент» за 1913 год, выражал мнение, что Германия, якобы, является «единственным государством, которое ничего не выиграет, а, быть может, даже многое потеряет от падения азиатской Турции. «Исходя из этого

______________________
⁸⁷ См. «Красный архив», т. 1 (26), 1928, стр. 99.
⁸⁸ Лео, Документы армянского вопроса, на арм. яз., Тифлис, 1915, стр. 330.
⁸⁹ О деятельности германских и турецких агентов в Закавказье накануне войны см. в книге А. Мнацаканяна «Провал агентуры германо-турецких захватчиков в Закавказье», на арм. яз., Ереван, 1918.

[стр. 147]

тезиса он призывал к активизации немецкой политики и к непосредственному вмешательству в армянский вопрос. Он пытался убедить, что «армяне со времен кровавых армянских бань пользуются в Германии большой симпатией и ни один народ не сделал таких больших пожертвований для облегчения армянских нужд, как Германия. Если возникнет вопрос о примирении армян с Турцией, то Германия может содействовать этому»⁹⁰.

Обосновавшиеся в Малой Азии немецкие разведчики-миссионеры, капиталисты, ученые, ознакомившись с внутренней жизнью Турции, видели ту существенную роль, которую играли в этой стране армянская буржуазия, ее капитал, армянские интеллигенты и государственные деятели. Немецкий ученый, политик, теоретик германской стратегии на Ближнем Востоке Паул Рорбах в течение четырех лет изучал внутренние экономические и политические проблемы Турции, путешествовал по стране и пришел к выводу, что без армян «механизм турецкого государства просто остановится». Он считал, что германское правительство должно уделить армянам большое внимание—как весьма нужной силе для создания будущей германской восточной империи⁹¹. Ему вторили многочисленные другие немецкие авторы, которые считали, что в Турции без армян «не может осуществится ни одно экономическое начинание» и т. д., и т. д.

Подобный подход явился причиной того, что немецкие агенты в Западной Армении стремились усилить свое влияние в армянских школах и деловых кругах. Так, например, в школах, основанных армянскими миссионерами, армянских учеников воспитывали и обучали в духе преданности Германии. Немецкие консульства,

______________________
⁹⁰ «Оризон», 28. VI. 1913 г., № 141.
⁹¹ Berta Papazları, The Tragedy of Armenia, Boston—Chicago, 1918, p. 98.

[стр. 148]

руководство багдадской железной дорогой выбирали в этих районах многочисленных чиновников из армян, пытались вести через них прогерманскую пропаганду в широких кругах населения. Одновременно министерство иностранных дел Германии, его прямые или косвенные агенты давали обещания находившимся в Берлине армянским деятелям разных политических направлений, студентам о том, что официальные круги Германии «хорошо настроены в отношении армян, считая их самым культурным элементом, сохранение которого необходимо для обеспечения будущего Турции, ибо от турок нельзя ждать многого; германское правительство намерено после заключения мира (речь идет об окончании первой балканской войны—Дж. К.) приступить к разрешению армянского вопроса на основе Берлинского трактата, с согласия Англии, с которой оно солидарно в этом вопросе»⁹². Берлин то льстил младотуркам, поощрял их пантюркизм, то стремился заполучить симпатии армян, оттолкнуть их от России. Несмотря на то, что находившиеся в Берлине армянские деятели были убеждены в том, что «невозможно представить, что какая-либо попытка реформ, предпринятая без ведома России, имела бы положительный результат» и что «ни одно государство так не заинтересовано в отношении Армении, как Россия—это непреложный факт»⁹³, тем не менее среди армянских деятелей нашлись люди, которые, поддавшись на эти пустые обещания, думали, что было бы неплохо заручиться содействием Германии для »обеспечения разрешения армянского вопроса. Они верили словам Рорбаха, что «Германия, имея как государство интересы на Востоке, обязана установить связь с армянским народом. Мы считаем правильным и необходимым распространить и укоренить германское влияние в Турции не только постройкой железной дороги и

______________________
⁹² ЦГИА Арм. ССР, ф. 282, д. 7, л. 2.
⁹³ Там же.

[стр. 149]

военными миссиями, но и поддерживая духовные связи, внедряя германскую культуру, одним словом—моральными победами; мы решили достичь этого мирным путем и с согласия Турции. И армяне необходимы нам для этого. Более чем какой-либо восточный народ, армяне имеют желание и способности для необходимого усвоения»⁹⁴.

Основание весной 1914 года в Берлине германо-армянского комитета, издание его органа—журнала: «Месроп» были предприняты с ведома и одобрения Ягова и его заместителя Циммермана⁹⁵. Целью этого шага, отмечает тот же автор, была не защита интересов армянского народа, а лишение армян Турции русского влияния.

Членами германо-армянского комитета были 110 видных немецких государственных и общественных деятелей, в том числе Рорбах, Лепсиус, Хёман, Маркварт, секретарь, министерства иностранных дел доктор Иек и другие. В создании этого комитета приняли участие ряд дашнаков и других армянских интеллигентов⁹⁶. Этому начинанию отдал дань и Погос Нубар-паша, который прибыл с этой целью в Берлин, посетил Циммермана и просил защиты Германии в армянском вопросе. В данном случае этими интеллигентами руководила та же романтическая, неосуществимая идея. Вот что пишет об этом в своих воспоминаниях дашнак Р. Дарбинян: «Наша цель была ясна: разрешение армянского вопроса, со стремлением привлечь на нашу сторону не только немецкое правительство, но и немецкое общественное мнение, в частности круги, имеющие большое влияние на правительство»⁹⁷. Это было крайне неправильное, не продуманное до конца намерение, яркий пример романтики, которая не только не отвечала интересам осво-

______________________
⁹⁴ ЦГИА Арм. ССР, фонд выписок, д. 61, лл. 69—70.
⁹⁵ См. «Мшак», 13. VII. 1914 г., № 152.
⁹⁶ См. «Мшак», 13. VII. 1914 г., № 152.
⁹⁷ Журнал «Айреник», на арм. яз., № 5, 1959, Бостон, стр. 20.

[стр. 150]

бождения армянского народа, но и была противоположна ему—как по своей форме, так и по содержанию. Надо было быть фантазером, чтобы думать, что германский империализм, вступивший в схватку с Антантой для достижения мирового господства, мог в какой-либо мере уважать интересы армянского народа, помочь ему освободиться от жесточайшего турецкого ига. В программе общества под вывеской содействия культурному и экономическому развитию армянского народа была скрыта истинная цель германских колонизаторов—проложить путь для усиления германского влияния и ослабления русской ориентации среди армянского народа, поднять армян против России. Как это ни парадоксально, но факт, что газета «Оризон»—тифлисский орган партии Дашнакцутюн, уже впрягшейся в военную колесницу царизма,—приветствовала создание этого общества, возвеличивала будущую роль Германии в судьбах армянского народа⁹⁸. Германский консул в Эрзеруме Андерс, в соответствии с полученными из Берлина инструкциями, имел встречи с местными дашнакскими руководителями, ставил перед ними задачу об открытии в Западной Армении отделений «Германо-армянского общества», призывал включиться в дело распространения немецкого влияния. «Дашнаки,—писал он,—всячески стремятся выполнить указания Эрзерумского центра и этого общества»⁹⁹.

Русское правительство, естественно, с беспокойством следило за предпринимавшимся Германским правительством шагами на пути сближения с армянскими кругами. Министр иностранных дел России Сазонов говорил 1 июля 1914 года в связи с созданием Германо-армянского комитета: «Шум, поднятый немецкими газетами вокруг германо-армянского комитета, может нанести ущерб армяно-русским отношениям. Армяне допустят

______________________
⁹⁸ Ом. «Оризон», 26. IV. 1914 г., № 88.
⁹⁹ А. Мнацаканян, указ. соч., стр. 145—153.

[стр. 151]

политическую ошибку, если не сумеют вовремя остановиться, и дадут нам серьезные поводы для сомнений¹⁰⁰. Он обращал внимание армянских деятелей на то. что «увлечение Германией создает весьма нежелательные последствия. Немцы ведут в отношении нас враждебную политику»¹⁰¹. Он высказался против деловых связей, которые немцы устанавливали с армянами в Западной Армении, считая это ни чем иным как угрозой, враждебным шагом, направленным против интересов России¹⁰².

Еще до этого, узнав об основании германо-армянского комитета, Сазонов направил в Берлин члена русской государственной думы Пападжанова, поручив ему всячески стараться прекратить деятельность этого комитета. С этой же целью в Берлин направились представители армянской буржуазии России—управляющий Манташева Черкезян, затем редактор «Мшака» А. Аракелян¹⁰³. Как видим, на помощь царскому правительству спешила кавказская армянская буржуазия, связавшая свою судьбу с внешнеполитическими планами России и противившаяся немецкой активности в армянском вопросе. Не был пассивен и английский «Форин офис», по поручению которого в Берлин поспешил связанный с англичанами армянский деятель—с намерением удержать армянские круги от сближения с Германией¹⁰⁴.

Руководители Антанты были обеспокоены, прежде всего, возрастанием германского влияния в армянских делах, а не тяжелым положением западных армян. Во время одной беседы в эти дни - в июле 1914 года,- Сазонов прямо заявил: «У нас прямой смысл защищать армян», но добавил: «Мы это делаем; конечно, не из-за

______________________
¹⁰⁰ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 685, л. 102.
¹⁰¹ Там же, л. 106.
¹⁰² Там же, л. 111.
¹⁰³ См. журнал «Айреник», 1959, № 7, стр. 15—16.
¹⁰⁴ Там же.

[стр. 152]

ваших красивых глаз, а имеем свои политические интересы»¹⁵⁰.

Германия поддерживала экспансионистские планы Турции в отношении России, поощряла действия младотурок против армян, которые обратили свои взоры на север и с его помощью хотели сбросить жесточайший турецкий гнет. Борясь против усиления русского влияния, немецкие милитаристы наносили удар по национально-освободительному движению армянского народа, содействовали укреплению турецкого реакционного режима. С другой стороны, экспансия Германии на Ближнем Востоке угрожала давно завоеванным экономическим и политическим позициям Англии и Франции—этих старых колониальных держав, угрожала традиционным английским коммуникациям с Индией. Реакционная роль германского империализма заключалась также в том, что он защищал турецкое правительство в подавлении национально-освободительного движения арабов, которое пользовалось в какой-то мере защитой англичан. Иными словами, германский империализм хотел сохранить в своих интересах прогнившую Османскую империю, использовать ее в качестве орудия для осуществления своих далеко идущих завоевательных и колониальных планов.

Именно идеологи германского империализма выступали в роли наставников турецких правителей, именно они привили этим правителям каннибальские замыслы.

«Таким образом, поощряя безумную политику младотурок в Европе, австро-германская дипломатия толкала их на авантюры в Азии, указывая им на якобы грозившую опасность от России в Армении, от Англии— в Аравии, которая стремилась создать арабский халифат, а в Персии—и с той, и с другой стороны»¹⁰⁶.

______________________
¹⁰⁵ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57. оп. 2, д. 685, л.
¹⁰⁶ 108 Мандельштам, указ. соч., стр. 43

[стр. 153]

Немцы поощряли реакционные пантюркистские и панисламистские стремления младотурок, считая их сильным оружием в войне против Англии и России¹⁰⁷. Пантюркист Юсуф Акчура писал в своей книге «Три формы политики», что Берлин содействует объединению всех туркоязычных народов, поскольку это направлено против России»¹⁰⁸.

Фон дер Гольц-паша, муштровавший в течение нескольких лет турецкую армию, в серии своих статей «Гибель молодой Турции и ее вероятное возрождение», опубликованных после поражения Турции в первой балканской войне, советовал турецким правителям положить конец «центробежным силам» в Армении, укрепить кавказскую границу, направить на нее свои главные силы. Он предлагал «усилить мусульманский элемент» в Передней Азии беженцами из потерянных европейских областей, «направить туда оттоманскую народную мощь». «Если молодой Турции удастся придать импульс анатолийским землям,—заключал генерал,—тогда она приобретет там надежную силу»¹⁰⁹. И. Лепсиус в своей статье «Армянский вопрос» советовал: «Порта должна ныне сделать выбор. Армения должна стать для Турции краеугольным камнем, или пропастью гибели—смотря как она хочет». Официальные германские круги не скрывали своей симпатии к власти турецких шовинистов, считали, что их экономические интересы требуют, чтобы восточно-азиатские вилайеты Турции оставались под владычеством турок, что обеспечило бы дальнейшее усиление экономического и политического влияния Германии. Ягов обнадеживал выдворенных из Европы энверов и талаатов, что Турция, «замкнутая в своих азиатских

______________________
¹⁷⁰ См. А. Ф. Миллер, Турция и Германия в годы первой мировой войны, М., 1944, стр. 5.
¹⁰⁸ См. Е. Саркисян, Пантюркистская и панисламистская агентура Османской империй в Закавказье, «Известия АН Арм. ССР», № 7, 1962, стр. 19.
¹⁰⁹ См. «Оризон», 24. III. 1913 г., № 66.

[стр. 154]

владениях, найдет широкое поле для нового применения своих сил»¹¹⁰. Эту же мысль проводил геополитик Паул Рорбах в статье «Армения», опубликованной в газете «Франкфуртер цейтунг» (8. VI. 1913 г.). «Особое географическое положение и состав Турецкой . Армении,— писал он,—являются самым главным основанием того, чтобы эта страна осталась в руках турецкого государства». «Невозможно представить более опасное положение для всей западной Азии,—продолжал он,—чем объединение Армении, Закавказья и Передней Азии с Россией. С точки зрения интересов европейского равновесия необходимо, чтобы Армения осталась под властью Турции».

В одной из своих лекций, посвященной задачам Германии в Армении, на которой присутствовали многочисленные военные, в том числе и Фон дер Гольц-паша, Рорбах, излагая свои взгляды, отмечал роль армян в экономической и политической жизни тогдашней Турции и советовал германским правителям не допускать проведения серьезных реформ в Армении, а предпринять такие меры, чтобы армяне были вынуждены прибегнуть к массовой эмиграции со своей родины, а на освобожденных землях поселились не курды, а турки-османы. По Рорбаху, это последнее мероприятие позволило бы сделать за короткий срок всю Малую Азию и Анатолию турецкими, связать турок с их соплеменниками за рубежом. Рорбах считал, что все железнодорожные начинания в Месопотамии не увенчаются успехом, пока в ней нет культурного, оседлого и земледельческого элемента, который мог бы защитить железную дорогу от кочевых племен и производить продукты для экспорта. А вместе с концессией на железную дорогу Германия получила право эксплуатировать земли на ее протяжении площадью около 4 миллионов гектаров; на этих землях

______________________
¹¹⁰ См. там же, 3. IV. 1913 г.. № 73.

[стр. 155]

добывались соль, железо, уголь, медь, производились разнообразные сельскохозяйственные продукты¹¹¹. Во-первых, признавалось необходимым заселить эти пространства выселенными со своих мест армянами, иметь дешевую рабочую силу; это привело бы к поредению армянского населения в пограничной с Россией части, к ликвидации однородной армянской территории, которая простиралась по обе стороны русско-турецкой границы.

Учитывая все это, предлагалось не разрешать выселяемым армянам эмигрировать в Америку и тем более в Россию. Надо было всяческими поощрениями и привилегиями погнать «этот полезный народ» в Месопотамию и поселить, его в районе железной дороги.

Необходимо было даже всячески способствовать возвращению армянских эмигрантов в эти новые места. После изложения всех этих мнений, Рорбах представил германскому правительству свои выводы:

«1. Германия создаст таким образом исключительно из турок-османов стальной барьер против России.

2. Германия разрешит вечно жгучий вопрос об армянских страданиях, дающих повод для всяких опасных осложнений в Турции.

3. Германия заселит трудолюбивым и ценным, культурным элементом Месопотамию и таким образом будет способствовать реализации своих политических и экономических задач в Турции»¹¹².

Как отмечено в этом документе, все присутствовавшие военные одобрили «практичность и гуманность» проекта Рорбаха. Идеолог германского империализма говорил о выселении и переселении целого народа так, будто речь шла о населении нескольких деревень, а не о массах армянского народа, веками живущего на своей родной земле.

В книге Паула Рорбаха, изданной на русском языке

______________________
¹¹¹ Голобородько, указ. соч., стр. 158.
¹¹² ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 676, л. 88.

[стр. 156]

в 1915 году в Москве, уже в неприкрытом виде предстала вся чудовищная программа германского империализма. Наряду с положениями о завоевательной войне против России, о расчленении ее на отдельные части, Горбах изложил в этой книге и задачи германского империализма в армянском вопросе¹¹³. В его книге красной нитью проходит мысль о том, что Германия должна подходить к армянскому вопросу лишь с антирусских позиций. Он считает, что занятие Западной Армении Россией нанесло бы смертельный удар планам Германии на Ближнем Востоке, означало бы поражение союзницы Германии—Турции, и поэтому призывал своих правителей всеми силами лишить Россию этой возможности. «...Оккупация Россией Армении означила бы для Турции начало конца и поэтому ни в коем случае не могла быть оставлена без возражения с нашей стороны. Географическое положение и общий физический рельеф Армении настолько своеобразны, что Турция и в политическом, и в военном отношениях должна утратить свою жизнеспособность, как только она потеряет Армению, в особенности, если она потеряет ее в пользу России.

Тот, кто владеет Арменией, непосредственно господствует как над восточной частью Малой Азии, так и над Месопотамией»¹¹⁴.

Таким образом, германские империалисты развернули накануне войны широкую деятельность в Османской империи для завоевания экономического и политического влияний.

11(24) октября 1913 года Гирс сообщал из Константинополя, что директор «Дейче Ориент банка» Александер был направлен в Турцию с целью связать армянские капиталы с германскими финансовыми предприятиями. По словам Гирса, армянские капиталисты ответи-

______________________
¹¹³ П. Рорбах, Война и германская политика, М., 1915, стр. 88.
¹¹⁴ Там же, стр. 61—62.

[стр. 157]

ли Александеру, что пока Германия ничего не сделала для армян, она не может пользоваться их симпатией¹¹⁵.

Под предлогом установления экономических связей, закупки шерсти и хлопка для немецкой ковровой фабрики в Тавризе, немецкий агент Шюнеман прилагал усилия распространить свое влияние на курдов Бане, Саккиза и Соуджбулага; предпринимались шаги для постройки железной дороги из этих районов до Тавриза¹¹⁶. В конце 1913 года в Малую Азию был направлен немецкий агент под именем Курд Арам. Его деятельность была направлена на установление связей с армянами, привлечение их на сторону Германии¹¹⁷.

Накануне, войны Генеральный штаб русской армии получал агентурные сведения, свидетельствовавшие об активизации немецкой агентуры в Турции. Германский консул в Эрзеруме Эдгар Андерс с конца 1913 года вел политическую работу среди турецкого населения и воинских частей, настраивая их против России¹¹⁸. Такую же работу проводил в Ване в течение трех месяцев —с июля по сентябрь 1913 года—прибывший туда германский вице-консул в Мосуле Гольштейн. Он «старался отвлечь армян от России и постоянно советовал армянам не надеяться на Россию, которая ничего для них не сделала, а работать вместе с младотурками». Посетив в Ване армянскую школу Ерамяна и узнав, что в ней преподается русский язык, Гольштейн сказал, что «со временем знание немецкого языка будет полезнее знания русского. При этом он заявил, что если в школе будет теперь же введено преподавание немецкого языка, то от германского правительства будет выдаваться школе пособие». «Таким образом,—пишет автор документа,—представители Германии, желая подорвать наше влияние среди

______________________
¹⁵¹ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 37, л. 37.
¹¹⁶ См. ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 42, л. 26.
¹¹⁷ См. Г. Палакян, указ. соч., т. 2, стр. 36.
¹¹⁸ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 42, л. 25.

[стр. 158]

армян, не довольствуются школами своих миссионеров, которых в одном лишь Ванском вилайете 25, а предлагают субсидировать и армянские школы для преподавания в них немецкого языка»¹⁹¹.

Из этого же источника мы узнаем о той большой активности, которую развернули немецкие специалисты по изучению запасов нефти и угля в Западной Армении.

Немецкие представители стремились добиться согласия персидского правительства на открытие турецких консульств в Иранском Азербайджане; они должны были стать важнейшей опорой германской разведки. В одном из документов, составленном генеральным штабом русской армии, говорилось, что влияние представителей Германии «с каждым днем все более и более усиливается как в Турции, так и в Персии, причем оно направлено исключительно против России с целью подорвать ее влияние на армян, курдов и айсор»¹²⁰.

Германские военные корабли подходили к берегам Киликии, демонстрировали военную мощь Германии; немецкий адмирал давал обещания армянскому католикосу Сиса, делал демонстративные указания турецкому наместнику не обижать армянское население.

Однако русская ориентация западных армян имела глубокие корни. Россия была магнитом, притягивающим к себе западных армян. В пределах Российской империи, на Кавказе, жили их братья и сестры, оттуда они ждали своего освобождения. Активизация деятельности армянской буржуазии, ее политических партий, позиция армянской печати, находившихся под покровительством русских властей, приводили в бешенство как турецких правителей, так и их немецких покровителей. Немецкий профессор Карл Рот в своей статье «Армения и Германия» прямо заявлял: «Военные действия в Армении имеют для нас самое большое значение. Здесь Рос-

______________________
¹¹⁹ ЦГИА Арм. ССР, ф. выписок, д. 42, л. 25.
¹²⁰ Там же, л. 26.

[стр. 159]

сия должна отступить. Мы работаем для себя всеми средствами...»¹²¹.

В одной из докладных, представленных в министерство иностранных дел России накануне войны, прямо говорилось о позиции Германии, что в ее политике по отношению к Турции имеется определенный, при этом отрицательный, аспект в отношении армянского вопроса. Это делается исключительно в военно-политических соображениях, конечная цель которых—препятствовать продвижению России к Александретте или созданию такой территории, где русское влияние имело бы исключительный вес. Все немецкие исследователи Армении, указывалось далее в докладной, подтверждают укоренившуюся в армянском населении Турции надежду на Россию, и поэтому все они с тревогой отмечают, что этому населению невозможно доверять в случае возникновения войны с Россией¹²².

Немецкая политика окончательно пришла к позиции турецкого правительства истребления армян после того, как «армянофильские» действия царского правительства дали свои плоды.

«Старания германского правительства,—пишет Мандельштам,—привлечь на свою сторону не только турецких палачей, но и раздираемых ими армян, потерпели полное поражение»¹²³.

На Кавказе стали создаваться добровольческие полки, а армянское общественное мнение было направлено против Германии, выступало с позиций защиты Антанты.

* * *

Проникновение германского империализма в бассейн Персидского залива встречало сильное сопротивление правящих кругов Британской империи. Однако дело за-

______________________
¹²¹ См. М. Серобян, указ. соч., стр. 166.
¹²² См. ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 676, л. 85.
¹²³ Мандельштам, указ. соч., стр. 50.

[стр. 160]

ключалось не только в предотвращении угрожавшей Индии германской экспансии, но и в стремлении британского финансового капитала, банковских и торговых компаний сохранить и еще более упрочить свои позиции в сфере эксплуатации народов и природных богатств этого района.

Английский империализм вел на Ближнем Востоке и, в частности, в опросе Западной Армении, тонкую игру. Он стремился не только воспрепятствовать германской завоевательной политике, но и помешать продвижению русского союзника на юг. «...Положение армян не очень интересовало англичан; им нужно было другое. Им нужно было воздвигнуть перед русскими мощную преграду»¹²⁴. Эти слова Раффи сохраняли свою силу¹²⁵. Линч, десятки английских разведчиков и политиков давно уже доказали значение исключительного географическо-стратегического расположения Армении для достижения превосходства на Ближнем Востоке. В конце XIX и начале XX века Англия разрабатывала практические планы о создании от Египта до Индии непрерывной цепи зависимых от нее стран—«ближневосточной Британской империи»¹²⁶. Один из видных руководителей восточной колониальной политики Англии Керзон «всегда мечтал о создании вассальных государств, тянущихся от Средиземного моря до Памира и обеспечивающих не только границы Индии, но и наши (английские) имперские коммуникации»¹²⁷.

Британские завоеватели всячески стремились закабалить Иран, утвердиться б арабских странах, из которых Адан был захвачен ими еще в 1839 г., Маскатский султанат—в 1841 г., Оман—в 1892 г. По русско-английско-

______________________
¹²⁴ Раффи, Турецкие армяне, 1895 г., стр. 41, на арм. яз.
¹²⁵ Линч, Армения, т. 1, 2.
¹²⁶ См, Earl of Ronaldshay, The Life of Lord Curzon, vol. III,. p. 209, London, 1928.
¹²⁷ H. Nicolson, Curzon: The Last Phaze—1919—1925, London, 1937, p. 37.

[стр. 161]

му соглашению 1907 г. весь юг Ирана вместе с Персидским заливом перешел под английское влияние. В начале века английские капиталисты заложили основы нефтяной промышленности этого района. Нефтяные богатства Месопотамии привлекали империалистических хищников.

Хозяева «Оризона» полагали, что «политические и экономические интересы Англии ни по существу, ни относительно не могут рассматриваться как противные нашему вопросу»¹²⁸. «Англия, конечно, должна защитить армян-христиан»,—так думает Дашнакцутюн»,—писал Александр Мясникян¹²⁹. Между тем, английский империализм вел совершенно иную игру.

Во-первых, как Германия, так и в определенной мере Англия, всеми средствами направляли турецкую государственную шовинистическую политику в сторону Восточной Анатолии, к прекращению вмешательств Рос сии в армянские дела. Прожженные английские политики отдавали себе отчет в том, что во всех случаях в борьбе в Западной Армении может одержать верх пограничная Россия, а Англия лишена возможности послать свой флот в армянские горы. Поэтому Англия продолжала свою традиционную политику предотвращения усиления влияния России на Ближнем Востоке, хотя и была союзницей России в совместной борьбе против Германии. И поскольку турецкие правящие круги, потерпевшие поражение на Балканах и взявшие на вооружение воинствующий пантюркизм, пытались найти спасение в Анатолии, то английская дипломатия не жалела сил для того, чтобы придать этому движению антирусское направление. Министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей неоднократно заявлял в этот период в парламенте, что желательно остерегаться предъявления какого-либо политического требования в отношении азиат-

______________________
¹²⁸ «Оризон», 9. VI. 1913 г., № 126.
¹²⁹ А. Мясникян, Избр. соч., на арм. яз., 1957, стр. 384.

[стр. 162]

ской Турции. Он требовал помочь Турции укрепиться в армянских вилайетах.

Английская пресса приветствовала поражение Турции на Балканах, отмечала, что сбылись слова Гладстона, призывавшего изгнать из Европы «турок с их тряпьем и лохмотьями» (bag and baggage). Одновременно проводилась та линия, что Турция получит компенсацию за европейские территории и будет иметь возможности «жизнедеятельности» в азиатской части, где условия «более благоприятны для стабилизации». Лондонская газета «Таймс» внушала младотуркам, что ни одно турецкое правительство, начиная с первого периода правления Абдул Гамида, не доверяло армянам. Орган английских империалистов предлагал и сейчас оставаться верным этому принципу¹³⁰.

Поражение турок на Балканах лишь косвенно затрагивало интересы колониальной Англии. Несравненно более опасным для нее был бы успех России или другого государства в Западной Армении, что угрожало бы британскому колониальному господству в Индии, ударило бы по дальнейшим захватническим планам Англии. Сохранение целостности Турции в ее восточных границах соответствовало интересам Англии—в условиях создавшегося между великими державами соотношения сил. Турция должна была стать преградой, обеспечивающей неприкосновенность британских колониальных позиций. Это и было повторением традиционной английской политики статус кво. Но этот статус кво фактически оборачивался против других государств. Во время обсуждения вопроса об армянских реформах, в самый острый момент балканского кризиса английская дипломатия именно с этой точки зрения добилась заметного успеха.

Английская печать, многочисленные общественные деятели, ученые фарисейски выступали в защиту армян-

______________________
¹³⁰ «Оризон», 26. V. 1913 г., № 114.

[стр. 163]

ского народа, терзаемого «варварами» турками. С этой точки зрения, особенно характерны редакционные и другие статьи в газете «Таймс», посвященные армянским реформам, в которых содержались призывы оказать содействие армянам¹³¹. А английский империализм последовательно проводил свою колониальную линию.

Ярким примером этой политики явилось англо-турецкое соглашение, подписанное в мае 1913 г. Этой сделке предшествовало заключение в Потсдаме русско-германского соглашения, по которому Германия отказалась от активных позиций в Иране, а Россия согласилась не препятствовать сооружению Багдадской железной дороги. Этот дипломатический компромисс незамедлительно послужил поводом для ответных шагов Англии и Франции. Англия, также считая отныне бесполезной свою политику сопротивления сооружению Багдадской железной дороги использовала это обстоятельство как удобный момент для укрепления своих позиций в районе Южного Ирана и Персидского залива. Англия добилась того, чтобы Багдадская железная дорога не была бы продолжена далее Басры, где начинался район английского влияния. По этому соглашению Турция уступала ей Кувейт, над которым устанавливался английский протекторат. Англия получала два места в администрации линии Багдад-Басра. Турция обязывалась признать самостоятельность шейха Кувейта, т. е. превращение его в вассала Англии. Взамен этого Англия обязывалась перед Турцией «приложить все силы для успокоения армян и недопущения никакого иностранного вмешательства под предлогом армянского движения»¹³², обещала предоставить три миллиона английских фунтов стерлингов для реорганизации турецкой армии и преобразования администрации, наконец, сроком на сорок лет гарантировала неприкосновенность азиатских зе-

______________________
¹³¹ The Times', 31. X. 1913.
¹³² «Оризон», 15. V. 1913 г., № 105.

[стр. 164]

мель Турции. Английские капиталисты приобрели но-вые права в Багдадском и Мосульском вилайетах.

Лорд Брайс, член английского парламента ирландец, О'Коннер и другие, приобретшие репутацию армяно-филов, выступали с публичными заявлениями в защиту сохранения целостности Турции, улучшения положения армян, а Англия повторяла метод захвата Кипра в 1878 г., завладев на этот раз Кувейтом. Одновременно все лето 1913 г. газеты Берлина, Вены, Рима, Лондона шумели о русских и французских успехах в азиатской Турции, публиковали провокационные материалы относительно позиции России. «Россия твердо решила завладеть Арменией», «Россия угрожает целостности Турции»—такие аншлаги не исчезали с газетных полос.

В сообщении армянского патриаршества Константинополя от 5 сентября 1913 г. говорилось, что русский посол одинок в защите армянского вопроса. С самого начала благосклонно настроенные к нам Франция и Англия «не проявили какого-либо воодушевления». «Эта их благосклонность больше существует для защиты политики России, чем для искренней симпатии их к армянам»¹³³.

В статье «Положение Турецкой Армении» П. Милюков отмечал, что некоторые английские деятели были даже не против аннексии Армении Россией, но они были против продвижения России южнее Диарбекира, поскольку это была естественная граница плоскогорья и долины, с которой Россия, могла угрожать Персидскому заливу. Своим продвижением к Киликии,—говорил Милюков,—Россия перерезала бы одну из основных артерий мирового товарообмена, где уже давно шла борьба между великими европейскими державами¹³⁴. И Англия, и Франция, несмотря на свои союзнические свя-

______________________
¹³³ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 689, л. 17.
¹³⁴ «Мшак», 11. 12. 1914 г.. № 280.

[стр. 165]

зи с Россией, препятствовали ее продвижению к берегам Средиземного моря.

Английские консульства в Эрзеруме, Ване, Битлисе, Диарбекире, Трапезунде, действовавшие в других частях Турции представители церковных и просветительских организаций, торговые и прочие агенты своей многолет ней деятельностью содействовали укреплению английского воздействия, обстоятельно изучали происходившие в Западной Армении события, направляли подробные информации в Лондон.

В момент, когда благодаря упорным усилиям Рос сии 8 февраля 1914 г. было заключено русско-турецкое соглашение относительно армянских реформ, накануне, 7 февраля, английским колонизаторам удалось ратифицировать соглашение, заключенное ими с Турцией. По русско-турецкому соглашению Россия добилась ничтожных успехов; об этом ниже. А Англия, ловко завладев нефтеносными землями Кувейта, приобрела новые экономические и политические позиции.

Министр иностранных дел Великобритании заявил в марте 1914 г. в парламенте, что «политика Англии направлена на сохранение неприкосновенности Турции»¹³⁵. А Джеймс Брайс говорил, что «какой-либо революционный акт со стороны армян в это время был бы весьма неуместен»¹³⁶. Однако именно в это время англичане прилагали максимум усилий для захвата богатств Месопотамии и присоединения их к своим нефтяным концессиям в районе Каруна. Английская официальная нефтяная политика распространения на север своих позиций добилась результата в 1914 г., когда поглотила турецкую нефтяную компанию.

А созданный в 1913 г. в Лондоне «Британо-армянский комитет», «Армянское общество», издававшийся на английском языке журнал «Арарат» не жалели сил для

______________________
¹³⁵ «Мшак», 8. III. 1914 г., № 51.
¹³⁶ Там же, 27. VII. 1914 г., № 163.

[стр. 166]

доказательства «традиционного армянофильства Англии».

Накануне войны Англия, как и другие империалистические державы, была совершенно равнодушна в отношении вопроса армянских реформ. Ее интересовали лишь собственные интересы. «Великобритания тогда только убедилась во вредности Турции с точки зрения] своего господства в Азии, особенно в Армении, когда! авантюристическое правительство «младотурок» отвернулось от своего векового покровителя Англии, отбросило в сторону маску и возложило все надежды на новоявленного и высокомерного защитника»¹³⁷.

Осенью 1914 г., когда Турция перешла рубикон войны, английская газета угрожала, что британский левсотрет ее как государство с географической карты. Ллойд Джордж, который еще вчера вместе со своими единомышленниками играл на противоречиях между государствами, мешал осуществлению русской программы армянских реформ, вспомнил теперь стиль Гладстона: «На больших часах судьбы ударил час сведения счетов с турками. Турки—гангрена человечества, страшная язва на теле занятой ими страны, губящая каждый росток жизни».

* * *

Прочными экономическими и политическими позициями на Ближнем Востоке, в частности в Турции, обладала Франция. В XVIII веке французские короли положили начало режиму капитуляций в Турции, с течением времени достигли решающих успехов в области торговли, финансов, системы просвещения Турции. Накануне войны французскому капиталу принадлежали 4 500 км турецких железных дорог¹³⁸. Французская компания

______________________
¹³⁷ «Пайкар», 21. VIII. 1916 г., № 34.
¹³⁸ Раздел Азиатской Турции, по секретным документам б. министерства ин. дел, под редакцией Е. А. Адамова, М., 1924, стр. 33.

[стр. 167]

«Реже» обладала монополией на закупку и продажу турецкого табака. В оттоманских долгах французская доля была самой крупной и составляла 60,3 % или два с половиной миллиарда франков¹³⁹.

В дни балканского кризиса французский империализм также стремился заполучить у Турции максимум возможного; ему была совершенно чужда идея освобождения армянского народа. Оживление армянского вопроса было для французской дипломатии средством для оказания давления на Турцию и достижения своих целей. Не случайно, что официальные и неофициальные французские круги стимулировали оживление вопроса.

24 февраля 1913 г., когда армии балканских государств грозили положить конец господству султана в Константинополе, французский посол Боннер предъявил Турции требования. Франция ставила вопрос о предоставлении французским школам в Турции равных с турецкими прав, расширении деятельности миссионеров, получении новых железнодорожных концессий. По последнему вопросу президент Франции Пуанкаре получил летом 1912 г. в Петербурге согласие русского правительства. Французские капиталисты требовали получения железнодорожной концессии по линиям Самсон-Сивас-Харпут-Диарбекир и Диарбекир-Эрзерум-Трапезунд в Восточной Анатолии и Райак (на линии Бейрут-Дамаск)—Иерусалим и Райак-Хомс-Хама-Алеппо—в Сирии. При таких обстоятельствах Франция, естественно, не была сторонницей того, чтобы Россия достигла какого-либо самостоятельного успеха в Западной Армении¹⁴⁰.

11 апреля 1914 г. был заключен франко-турецкий договор, согласно которому Франция предоставляла Турции заем, а последняя шла ей навстречу в вопросе железнодорожного строительства. Сооружение железнодорожного треугольника Самсон-Диарбекир-Трапезунд озна-

______________________
¹³⁹ Там же, стр. 9.
¹⁴⁰ Родерик Дависон, указ. соч., стр. 18.

[стр. 168]

чало победу французского и русского влияния в Запад-ной Армении. В Эрзеруме французская линия соединилась бы с русской, сооружение которой со стороны Kapса уже началось, а в Сивасе—с германской железнодорожной линией. Не случайно, что требование Франции было одобрено Россией.

Осуждая колониальные махинации французского империализма, большевистская «Правда» писала, что французские капиталисты добиваются новых концессий на армянских землях, и что «теперь требуют они новых километрических гарантии с армянского крестьянства»¹⁴¹,

Германский «Дейче банк» купил у «Банк Оттоман» все акции, и Германия стала владельцем Багдадской железной дороги, уступив Франции железнодорожные концессии в Сирии и Армении. Стремясь не отстать от своих конкурентов, Франция разрабатывала планы развития торговли, усиления своего влияния в азиатской Турции, Киликии и Сирии. С этой целью в дело были вовлечены французские научные, географические, миссионерские и прочие общества. Они изучали расположение, экономическую географию, статистику Армении т. д. В 1913 г, Турцию посетила большая группа французов. В мае того же года французская компания начала сооружение шоссе Трапезунд-Эрзерум. Дашнакская печать наивно полагала, что следствием требований держав к Турции в 1913 г. будет то, что «Европа обратит более упорное внимание на вопрос турецких административных реформ и окажет более действенную по мощь тем нациям, которые страдают под турецкой тиранией»¹⁴².

Армянские буржуазные круги, интеллигенция обнадеживались фарисейскими заявлениями европейски: дипломатов о том, что «реформы в Армении—спокойствие Европы». Нубар-паша полагал, что реформы осу-

______________________
¹⁴¹ «Рабочая правда», 27. VII. 1913 г.
¹⁴² «Оризон», 14. V. 1913 г., № 104.

[стр. 169]

ществимы, так как налицо экономические интересы европейских держав¹⁴³.

Эти иллюзии усиливались вследствие широкой армянофильской и вместе с тем антитурецкой кампании, которую развернули ряд французских обществ и организаций. С 1900 г. в Париже действовала организация «Про-Армения». В ней, кроме буржуазных государственных деятелей, покорных прислужников империализма, развернули благородную деятельность такие деятели, как Жан Жорес, Анатоль Франс, Мейе, Ф. Пресансе и многие другие. Число людей, интересующихся судьбой армян, увеличивалось во Франции, начиная с 1913 г.; этим вопросом занимался ряд научных и разведывательных организаций—начиная с Парижского географического общества и до армянского отделения французского комитета Азии, во главе которого стоял, разумеется не случайно, бывший начальник штаба французской армии генерал де Лакруа. Этим делом занимались также «Альянс Франсез», «Сосиете де Жеокрафи Комерсиал» и другие организации. Членами армянской секции были руководитель восточных дел министерства иностранных дел Жан Кун, владелец оружейного завода «Шнайдер» Эжен Шнайдер, политический редактор газеты «Тан» Андре Тардье, публицисты Людвик де Контансон, Рене Бинон, Франсис Пресансе, Жан Жорес, Виктор Берар и другие.

В издававшейся в 1913 г. парижской газете «Pour les Peoples d'Orient» с сочувствующими армянскому народу статьями выступали профессор Виктор Берар и Ф. Пресансе. Последний заявлял по одному поводу: «Европа не должна и не может позволить, чтобы Армения задохнулась в когтях турецкого режима, режима, который своими ужасами превосходит все то, что может представить даже самое смелое воображение. На совести Европы лежит неоплаченный вексель—Бер-

______________________
¹⁴³ Бабкен вардапет, указ. соч., стр. 31.

[стр. 170]

линский договор, в котором Армении были обещаны реформы под наблюдением государств, Армения—древняя страна с высокой культурой. Она обессиливает под игом турок и курдов»¹⁴⁴.

Жорж Клемансо в статье «После резни в Армении», опубликованной в газете «Лом Либр», обнадеживал: «Пусть армяне будут уверены: спустя немного, интересы Европы должны потребовать, чтобы они более не вырезались»¹⁴⁵.

В состоявшейся в ноябре 1913 г. в Париже армянофильской конференции приняли участие делегаты армянофильских комитетов, функционировавших во всех странах Европы: члены английской палаты общин О'Коннер, Уайт, Букстон; от Германии—Лепсиус; от России—Н. Милюков; от Австрии—Антон Герман; от Италии—сенатор д'Андреан. Международная конференция выразила пожелание, чтобы «державы не соглашались на повышение оттоманских таможенных тарифов и на введение новых сборов с иностранцев в Турции, не допускали эмиссии какого-либо оттоманского займа и вообще не давали Турции какого-либо удовлетворения финансового характера—прежде чем не заручиться со стороны Порты утверждением проекта армянских реформ, представленного ей посольствами в Константинополе и заключающего признания контроля держав и прав исполнительной власти за европейскими инспекторами, которые должны быть приглашены для административной реорганизации вилайетов Армении»¹⁴⁶

Генерал Лакруа заявлял, что «Европа должна выплатить свой долг по. тому векселю, который она выдала еще на Берлинском конгрессе и который до сих пор не оплачен». В этот период во Франции был издан пятитомный сборник документов и материалов о положе-

______________________
¹⁴⁴ «Оризон», 28. XI. 1913 г., № 45.
¹⁴⁵ «Оризон», 25. V. 1913 г., № 113.
¹⁴⁶ «Речь», 11. XI. 1913 г.

[стр. 171]

нии армян в Турции—"La sltiuation des arméniesen Turquie exposé par des documents".

Действовавший в Швейцарии комитет «Про Джастизия» организовал в 1913 г. многочисленные митинги.

Таким образом, буржуазные круги Запада, их газеты и деятели всячески возбуждали армянский вопрос. Конечно, среди них было много людей доброй воли, которые имели честные намерения, питали дружеские чувства к многострадальному армянскому народу. Но все это использовалось всемогущим тогда империализмом в соответствии с его корыстными целями.

Такую же позицию заняли другие великие и малые государства, имевшие те или иные отношения с Турцией. Соединенные Штаты Америки в лице монополиста Честера, начиная еще с 1908 г., пытались завладеть исходными позициями в турецком государстве, в эксплуатации его нефтяных богатств. Американские миссионерские организации давно уже утвердились в разных частях Турции, в частности в Западной Армении, отравляли народ религиозным дурманом.

Державы, заинтересованные в азиатской Турции, стремились, с одной стороны, в одиночку к соглашению с Турцией, а, с другой стороны, старались придти к соглашению друг с другом по вопросу полученных от оттоманского правительства прав, идти на взаимные уступки, согласовать свои монополии и привилегии, железнодорожные концессии. Естественно, Турции очень скоро суждено было быть разделенной не только экономически, но и политически на сферы влияния между великими державами.

* * *

Затянувшиеся переговоры между представителями европейских держав и Оттоманской империи по вопросу армянских реформ, обсуждения вариантов проекта

[стр. 172]

послами держав на даче австро-венгерского посла в Константинополе завершились в конце концов половинчатым компромиссом. Елдыз Кёшк, традиционно строящий свою политику на противоречиях между европейскими государствами, добился некоторого успеха. Германии удалось сократить, свести к минимуму предварительную программу. «Султан вновь подтвердил свою независимость,—писал в эти дни Жорж Клемансо,—и европейская дипломатия, на совести которой лежит армянская кровь, вновь уступила»¹⁴⁷. 26 января (8 февраля) 1914 г. было заключено русско-турецкое соглашение об армянских реформах¹⁴⁸. На следующий же день временный поверенный в русских делах в Константинополе Гулкевич в своем послании министерству иностранных дел России пытался представить заключенное соглашение как большую победу, которая, якобы, «имеет громадное значение для исторических судеб армянского народа» и «знаменует собой начало новой, счастливой эпохи в жизни армянского народа»¹⁴⁹. То же самое пытался утверждать Мандельштам.

В своем послании министру иностранных дел России от 16 апреля 1914 г. армянский католикос Геворг V нарекал в этой связи Николая II царем-освободителем, подлинным покровителем христиан Востока, по воле которого «армянский народ вновь призывается на поприще истории» и от имени армянского народа выражал ему глубокую благодарность¹⁵⁰. По случаю подписания соглашения об армянских реформах Погос Нубар-па-

______________________
¹⁴⁷ Французский оригинал статьи Клемансо см. ЦГИА Арм.- ССР, ф. 57, оп. 2, д. 709, л. 10.
¹⁴⁸ Текст соглашения см. Сборник дипломатических документов. Реформы в Армении, Петроград, 1915 г.
¹⁴⁹ Там же, стр. 170.
¹⁵⁰ Сборник дипломатических документов, Реформы в Армении, стр. 178—179.

[стр. 173]

ша заявил, что «армянский народ вдвойне обязан признательностью России»¹⁵¹.

Однако в конечном итоге армянские реформы свелись к фарсу, вcë фактически завершилось так, как того хотели Турция и покровительствующая ей кайзеровская Германия.

24 марта 1914 г. газета «Новое время» писала, что принятая программа реформ «представляет собой компромисс не столько между русскими и турецкими взглядами, сколько между петербургской и берлинской восточными политиками». Согласно соглашению, Западная Армения делилась на два сектора: 1.Эрзерум-Трапезунд-Сивас и 2. Ван-Битлис-Харпут-Диарбекир. Во главе каждого из них ставились европейские инспекторы, назначаемые султанским правительством по рекомендации европейских держав. Гамидовские полки не ликвидировались, а превращались в запасную кавалерию, которой выдавалось оружие в случае мобилизации и маневров; фактически созданная султаном Гамидом антиармянская сила сохранялась. Соглашение не давало западным армянам прав самоуправления, которые были предусмотрены в составленном Мандельштамом предварительном русском проекте.

Дело было сведено к тому, что по контракту, заключенному 10 мая 1914 г. между турецким правительством, с одной стороны, и рекомендованными на пост инспекторов голландцем Вестененком и норвежцем Гоффом—с другой, последние становились, по существу, турецкими чиновниками. Иными словами, реформы не были направлены против турецкого деспотического режима; более того, они могли быть осуществлены по-турецки посредством турецкого правительства. Ведь заранее многие опасались, что «как только реформы будут поручены турецким властям, да в особенности, если эти реформы будут серьезны, вся деятельность оттоманско-

______________________
¹⁵¹ «Новое время», 28. II. 1914 г.

[стр. 174]

го правительства направится на достижение двух целей: во-первых, приняты будут замаскированные меры для того, чтобы скомпрометировать нововедение; во-вторых, тактика истребления армян будет усилена и развита, в виду обострившейся опасности для турок. И чем больше будут державы настаивать на исполнении реформ, тем больше всякий турок, желающий блага для своей родины, будет угнетать и губить армян»¹⁵².

Вестененк был назначен инспектором сектора Эрзерум-Трапезунд-Сивас, а Гофф—сектора Битлис-Ван-Харпут-Диарбекир. За турецким правительством сохранялось право по своему усмотрению освобождать их от занимаемой должности. В этой связи русский посол отмечал усилившееся беспокойство среди западных армян¹⁵³.

Возможность облегчения положения западных армян с помощью держав была сочтена за реальность теми, кто связывал большие надежды с реформами. Прибывшего в Артамед Гоффа подобострастно приветствовал дашнакский деятель Ишхан: «Вы—ожидаемая нами 5-6 лет мессия. Этот измученный народ видит затянувшуюся зарю в борьбе за свою свободу»¹⁵⁴.

Армянские деятели на Кавказе также расточали хвалу по адресу европейской дипломатии, считая, что «армянский вопрос находится ныне на последнем этапе своего разрешения, и несомненно, что в этом, 1914 г., многострадальный армянский народ Турции увидит свое освобождение»¹⁵⁵. В другом номере «Мшака» читаем: «Мы верим, что эти реформы не останутся мертвой буквой, потому что Россия заинтересована в их осуществ-

______________________
¹⁵² «Новое время», 28. V. 1913 г.
¹⁵³ ЦГИА Арм. ССР, фонд выписок, д. 43, л. 13.
¹⁵⁴ Журнал «Айреник», № 1, 1955, стр. 76.
¹⁵⁵ «Мшак», 1. 1. 1914 г., № 1.

[стр. 175]

лении. Русские интересы требуют осуществления армянских реформ, значит они должны осуществиться»¹⁵⁶.

Эчмиадзинская газета «Арарат» с необоснованным оптимизмом писала, что армянский вопрос «находится ныне накануне своего разрешения» А. Погос Нубар-паша 29 января 1914 г. телеграфировал в Эчмиадзин, католикосу: «Благодаря Вашей мудрой прозорливости, высоким указаниям и энергичной деятельности попечительного правительства Его высочества российского императора наши братья азиатской Турции будут иметь отныне возможность жить в условиях справедливости и безопасности¹⁵⁷.

В одной из своих речей—2(15) мая 1914 г.—Погос Нубар вновь в розовом свете представлял будущую деятельность европейских инспекторов. Он полагал, что под их непосредственным контролем будут «упорядочены земельные споры», полиция и жандармерия установят справедливость, армянский язык «будет принят в административных кругах и судах», «армянские национальные учебные заведения должны иметь свою сравнительную долю в бюджете общественного образования каждой области». Он настолько далеко шел в своем романтическом увлечении, что полагал, что «правительство не должно чинить никаких препятствий», а принцип равенства должен быть установлен между должностными лицами всех рангов—христианами и мусульманами», и т. д., и т. д.¹⁵⁸.

Позднее, 5(18) мая того же года он сообщал католикосу о подробностях позиции османского правительства. «Тем не менее, если османское правительство было уверено в необходимости реформ, оно, однако, хотело бы само осуществить их, без вмешательства госу-

______________________
¹⁵⁶ Там же, 13. 1. 1914 г., № 33.
¹⁵⁷ Бабкен вардапет, указ. соч., стр. 3 (подчеркнуто нами—Дж. К.).
¹⁵⁸ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 711, лл. 50—51.

[стр. 176]

дарств, что представлялось ему унизительным»¹⁵⁹. 18(31) мая Гире заверял Завриева, что он «не позволит, чтобы Порта по своему усмотрению играла бы с генеральными инспекторами»¹⁶⁰.

Однако на деле турецкое правительство прибегало ко всем средствам, чтобы реформы остались на бумаге; оно вовсе не было намерено выполнить соглашение от 8 февраля 1914 года—предоставить европейским чиновникам исполнительную власть в Западной Армении.

Исчерпывающее представление о позиции турецкого правительства дает документ, направленный в июне 1914 г. из Константинополя в Петербург. «Турки решили твердо воспротивиться нашей реформе,—говорилось в этом письме.—...Послы, в противовес обещаниям, данным Нубару паше в Париже, Берлине и Петербурге, не предпринимают шагов в защиту прав генеральных инспекторов». Талаат и Халил заявляли, что «Иттихад решил самостоятельно проводить реформу сообразно своему пониманию, не входя в сношения с армянами». Авторы документа отмечали, что турки имеют цель «вызвать крушение реформы, дабы показать, что Европа и в особенности Россия не могут ее вводить насильно в Турции; сделать невыносимым положение генеральных инспекторов. Молчание Европы как будто поощряет их к этому». Авторы документа писали, что «Порта хочет направить реформу во вред армянам; хочет сделать ее бесплодною, чтобы компрометировать перед своим обществом русские усилия; хочет поставить генеральных инспекторов в беспомощное положение, приставив к ним таких чиновников, которые не только не будут полезными стране, а будут стараться нейтрализовать деятельность генеральных инспекторов; хочет нейтрализовать и деятельность армян, а потому выдвигает для слу-

______________________
¹⁵⁹ Там же. л. 36.
¹⁶⁰ Там же. д. 676, л. 131.

[стр. 177]

жения только своих клевретов»¹⁶¹. Гирс уже сообщал о практических приготовлениях к резне армян, армянская печать роптала, что реформы «беспомощны и слабы», что их осуществление оставлено на усмотрение турецкого правительства. Виктор Берар высказал опасение, что «первым следствием реформ будет то, что эти официальные разбойники обратятся к народному фанатизму», что «реформы без контроля—это резня»¹⁶².

Определенный интерес представляют встречи доктора Завриева с Вестененком и Гоффом, которые прибыли в Константинополь для вступления в свои должности в Западной Армении. Вестененк, отвечая на вопрос Завриева, говорил, что согласно договору, заключенному между Россией и Турцией, его пригласил султан и что он—его чиновник и подчиняется ему. Армяне интересовали его очень мало, он даже был несведущ в армянском вопросе. «Как и Вестененк, он (Гофф) не имеет никакого представления о Турции, ни об уровне и форме ее государственного правления, ни о действиях турецких государственных людей. Абсолютно ничего он не знал об армянском вопросе...»¹⁶³.

Вот с какими людьми связывали судьбу западных армян западная дипломатия и ее прислужники.

А. Мясникян, говоря о разрешении армянского вопроса путем реформ, считал этот вопрос «гордиевым узлом». В своей статье «Проект армянских реформ» он обстоятельно рассматривал вопросы, связанные с реформами. «Административный контроль,—писал он,—по нашему мнению, ни к какому существенному результату не приведет, поскольку главные представители администрации—губернаторы совершенно независимы от инспектора». «Что же осталось от инспектора?—спра-

______________________
¹⁶¹ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 1, д. 676, лл. 144—145.
¹⁶² «Мшак», 29. 1. 1914 г., № 20.
¹⁶³ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 676, л. 143 (подчеркнуто нами—Дж. К.).

[стр. 178]

шивал он.—Одно только имя. Что же он будет делать? Получать жалованье». А. Мясникян считал, что программа реформ настолько «эфемерна, бесцветна и безлика», что «трудно сколько-нибудь серьезно употреблять по отношению к ней слово «законодательство». Он считал, что «...проект армянских реформ не отвечает на «проклятый вопрос», именуемый проблемой турецких армян»¹⁶⁴.

* * *

Война нашла широкий отклик в армянской среде. Армянская буржуазия России и ее партии незамедлительно провозгласили войну справедливой, восхваляли в армянской печати русское оружие, желали ему успеха. Армяне, служившие в русской армии, с нетерпением ожидали момента, когда смогут принести свое служение общему делу. «Еще никогда российские армяне не стремились так горячо сблизиться с Россией,—писал русский публицист, доктор Л. Ошеровский,—еще никогда они не проявляли столь непреодолимое, страстное стремление служить своей родине, как сейчас»¹⁶⁵.

В одной из редакционных статей газеты «Мшак» читаем: «Все симпатии и искренняя любовь армянина России—как гражданина и патриота—на стороне успеха и победы русского оружия»¹⁶⁶.

В. Терян писал в серии статей «Письма с севера»: «Не впервые армяне должны свидетельствовать о своих симпатиях и стремлениях к России. Это для нас уже историческая традиция»¹⁶⁷.

Война против Турции была для армянского народа

______________________
¹⁶⁴ А. Ф. Мясникян (Мясников), Избранные произведения, Ереван, 1965, стр. 69, 70, 72.
¹⁶⁵ Л. Ошеровский, Идея автономного строя в Турецкой Армении год протекторатом, стр. 9.
¹⁶⁶ «Мшак», 17. XI. 1914 г., № 205.
¹⁶⁷ Там же, 11. X. 1914 г., № 229.

[стр. 179]

не войной за захват чужих земель, порабощение чужих народов, захват новых колоний, а борьбой для освобождения своей родины от векового турецкого господства и восстановление родного очага. В этом заключались «конкретные особенности, отличающие эту страну (в данном случае Армению—Дж. К.), от других в пределах одной и той же исторической эпохи»¹⁶⁸. Осуждая захватническую политику империалистических государств, Владимир Ильич Ленин отмечал: «Во всяком случае, отрицать то, что аннексированная Бельгия, Сербия, Галиция, Армения назовут свое «восстание» против аннексировавшего «защитой отечества» и назовут правильно, едва ли кто решится»¹⁹⁶. Говоря о характере первой мировой войны, Ленин отмечал, что для 99 из 100 война есть продолжение политики империалистской, т. е. одряхлевшей буржуазии, способной на растление, но не на освобождение наций. Одновременно Владимир Ильич не исключал, что для Сербии, то есть какой-нибудь сотой доли участников теперешней войны, война является продолжением политики буржуазно-освободительного движения¹⁷⁰.

Эта ленинская постановка вопроса относится и к продолжению армянского буржуазно-демократического освободительного движения, движения, которое было направлено против турецкого деспотизма, являлось борьбой за армянское государство в Армении. Эта борьба началась десятилетия назад, на разных этапах приобрела самые различные оттенки, но не завершилась пока удачей: не было создано армянское буржуазное государство, не имелось общности территории и экономических связей, а армянский народ в Турции был не только лишен самых элементарных человеческих прав, не только подвергался самому грубому гнету, но и был осужден на физическое уничтожение. Это было своеоб-

______________________
¹⁶⁸ В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 373.
¹⁶⁹ См. В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 317—318.
¹⁷⁰ См. В. И. Ленин, Соч., г. 21, стр. 210.

[стр. 180]

разное продолжение той борьбы, «основным объективным содержанием исторических явлений» которой были «буржуазно-национальные движения или «судороги» освобождающегося от разных видов феодализма буржуазного общества»¹⁷¹.

Национально-освободительное движение западных армян против турецкого деспотизма было совершенно закономерным явлением, обусловленным естественными стремлениями армянского народа. Однако оно не привело к ожидаемому результату, вследствие того, что, столкнувшись с традиционным методом истребления со стороны турецкого султанизма, это движение пошло нe по естественному руслу борьбы самого народа, а стало возлагать надежды на вмешательство европейских государств, на возглавление извне.

И накануне войны армянская буржуазия России, ее партии, идущие за ними армянские общественные силы. не учитывая реальной действительности и конкретных условий освободительной борьбы, полагали, что настал исторический момент, когда весь армянский народ должен сделать раз и навсегда выбор между кровавым турецким феодальным деспотизмом и царской Россией; правда, царская Россия также означала деспотизм, но сна находилась по сравнению с Турцией на более высоком уровне развития, являлась по народной традиции и вековому историческому опыту покровительницей армянского народа. Несомненно, что распространению и углублению подобного мнения немало содействовало провозглашение официальными кругами России главной целью вступления России в войну «освобождение» христиан Востока. Вот один из примеров того, как дашнаки восприняли империалистическую, захватническую войну за справедливую, освободительную, войну за «защитумалых народов». По поводу начала военных действий на Кавказском фронте было созвано чрезвычайное засе-

______________________
¹⁷¹ В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 127.

[стр. 181]

дание тифлисской городской думы, на котором присутствовали крупные торговцы, капиталисты, фабриканты и др. Один из лидеров дашнаков И. Хатисов заявил на этом заседании следующее: «Вчера в 11 часов вечера высшие в крае власти объявили мне, что «армии приказано начать на Кавказе военные действия против Турции». Наше решение является ответом на нападение, сделанное турецким флотом на наши берега. На нас напали, мы отвечаем. Началась борьба на нашей границе. Она является частью той великой борьбы, которую ведет уже три месяца наше отечество за две великие идеи: за самоопределение и защиту малых государств и народностей, за торжество принципа справедливости и права»¹⁷².

Армянские общественные силы, стремившиеся к осуществлению своих планов в отношении Западной Армении посредством войны, не воспринимали, что «войну ведут все великие державы из-за грабежа, раздела мира, из-за рынков, из-за порабощения народов», что «победа России, Англии, Франции несет удушение Армении...»¹⁷³.

Для них «царизм был злом, но султанизм—неиссякаемым несчастьем. И долине плача предпочиталось зло». Армяне России стремились «руками зла утереть слезы своих соплеменников», не сознавая, что «плач превратится в кровопролитие, обильные слезы сменятся потоком крови»¹⁷⁴.

Не учитывалось, что «царизм уже в течение десятилетий угнетает в России более сотни миллионов людей других национальностей, что Россия уже в течение десятилетий ведет разбойничью политику против Китая, Персии, Армении, Галиции¹⁷⁵, и естественно, он не мог

______________________
¹⁷² ЦГИА Грузинской ССР, ф. 192, д. 116, л. 5 (подчеркнуто нами—Дж. К.).
¹⁷³ В. И. Ленин, Соч., т..21, стр. 402—403.
¹⁷⁴ Д. Ананун, указ. соч., т. 3, стр. 504—505.
¹⁷⁵ В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 111.

[стр. 182]

дать ничего хорошего армянскому народу. Вопреки этому, в создавшихся политических условиях упование на Россию признавалось «спасительным направлением», обладавшим «прекрасными чаяниями», «розовой зарей» и т. д., и т. д.¹⁷⁶. Занятие Западной Армении Россией не только не противоречило стремлениям руководителей армянского национального движения, их политической программе, но и составляло основной стержень их стремлений.

Выступая в октябре 1914 г. в армянской печати Тифлиса, Ов. Туманян показывал ту положительную роль, которую сыграла Россия в жизни армянского народа во время русско-турецких войн 1827—1828, 1877—1878 гг. и выражал надежду, что и в настоящей войне армянский народ должен связывать свои надежды с Россией.

«Мшак» заявлял, что вопрос «наших западноармянских братьев будет разрешен, когда в настоящей всеевропейской войне русское оружие одержит победу, поэтому мы должны всячески содействовать этой победе»¹⁷⁷. Два года спустя, когда разочарование было очевидным, Ов. Туманян писал: «С первых же дней войны армянская печать сделала предметом размышлений и обсуждений публично обещанную неопределенную свободу, и с быстротой молнии из страны в страну распространилась весть об армянской автономии—в тысячах вариантах, сумбурно и неопределенно»¹⁷⁸.

Мнение о том, что именно Россия является спасительницей армянского народа, давно уже пустившее глубокие корни в душе армянского народа, становилось преобладающим. Действительно, лучшие представители армянского народа в многолетней борьбе против колониального ига царизма, за социальное и национальное освобождение армянского народа опирались на де-

______________________
¹⁷⁶ ЦГИА Арм. ССР, ф. 227, д. 601, л. 9.
¹⁷⁷ «Мшак», 4. X. 1914 г., № 222.
¹⁷⁸ Ов. Туманян, Собрание сочинений, т. 6, стр. 226, на арм. яз.

[стр. 183]

мократические, прогрессивные силы России, связывали с ними будущее своего народа. В противовес политике грубого угнетения и эксплуатации, проводимой русским черносотенным дворянством и буржуазией, установилось родство духа между прогрессивными силами малых наций, в данном случае—армянского народа, и русского народа. Армянский трудящийся крестьянин, рабочий, интеллигент-демократ видели в лице великого русского народа старшего брата, своего защитника. Передовая Россия была для армянина очагом света и надежды. Армянская мысль тысячами нитей была связана с прогрессивной русской культурой. В общей всероссийской борьбе против господства капиталистов и помещиков армянские рабочие слились с борьбой русского пролетариата и большевистской партии. Сыны армянского народа Б. Кнунянц, С. Шаумян, С. Спандарян, Камо (С. Тер-Петросян), А. Мясникян, С. Касьян и многие другие встали под знамя самого передового учения времени—марксизма-ленинизма, принимали под руководством великого Ленина участие в единой борьбе российского пролетариата, разрушавшего царскую тюрьму народов. Именно победа в этой борьбе позволила армянскому народу в конце концов завоевать право иметь собственную родину.

С того момента как армянский вопрос стал предметом «заботы» международной дипломатии, социалисты, большевики выступали в защиту интересов армянского трудового народа, разоблачали планы европейской дипломатии и царизма в отношении Армении¹⁷⁹.

Армянские марксисты не только не были против освободительной борьбы западных армян, ускорявшей падение турецкого деспотизма—что приписывали им дашнаки, но выступали за то, чтобы это движение шло по правильному пути, завершилось победой.

Еще в начале века, на III съезде РСДРП Богдан

______________________
¹⁷⁹ См. В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 194.

[стр. 184]

Кнунянц говорил: «Тяжелые политические условия, в которых живет 3 миллиона армян в Турции, варварские преследования; массовые избиения и резня, учиненная несколько раз курдами в Малой Азии не могли не обратить внимания русско-подданных армян, особенно радикальной части интеллигенции»¹⁸⁰.

В 1903 г. орган Кавказского союзного комитета партии газета «Пролетариати крив» послала социалистический привет «борющимся в Турецкой Армении братьям». «Мы открыто заявляем о нашем сочувствии делу освобождения многострадального западноармянского народа, и наше искреннее желание, чтобы эта свобода наступила как можно раньше»¹⁸¹.

Но большевики считали, что надо учитывать соотношение сил, реальные предпосылки успеха освободительного движения, объединить национально-освободительную борьбу армянского народа с борьбой за социальное освобождение рабочего класса, всех трудящихся России, создать единый фронт всех угнетенных наций— против социального угнетения и национального гнета. Они считали, что дело социального и национального освобождения многострадального армянского народа увенчается успехом лишь в день падения русского царизма и турецкого султана. Поэтому армянские большевики направляли свои усилия не на отделение западноармянского движения от общереволюционной борьбы, увлекались не чисто «армянской революцией», как это делали армянские буржуазно-националистические партии, а объединяли силы армянских трудящихся против классового врага—как против русского царизма, так и турецкого султанизма. Однако, как замечает В. И. Ленин, в своей работе «О праве наций на самоопределение», «учесть наперед все возможные соотношения меж-

______________________
¹⁸⁰ Второй съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959, стр. 530.
¹⁸¹ «Пролетариати крив» («Борьба пролетариата») № 2-3 1903 г.

[стр. 185]

ду буржуазными освободительными движениями угнетенных наций и пролетарским освободительным движением среди угнетающей нации (как раз та проблема, которая делает столь трудным национальный вопрос в современной России)—вещь невозможная»¹⁸².

Накануне войны, в условиях нераздельного господства империалистической буржуазии, когда незаинтересованные в войне общественные и политические силы были слабы, плохо организованы и не могли принудить империалистов отказаться от войны, когда «гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула всё, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно»¹⁸³, когда в ловушку коварных игр международного империализма попала почти вся социал-демократия, имевшая глубокие корни в рабочем классе Западной Европы, на Кавказе, в армянской действительности, было еще труднее преодолеть тот ура-патриотизм, который овладел многими.

«...Ужасное, ядовитое воздействие оказывала на нас та чудовищно лживая, чудовищно красноречивая пропаганда,—писал Лео,—в которой международный империализм пытался скрыть свои волчьи когти, обманывая народы самым наглым образом, что это последняя война, которая началась не для того, чтобы набить пасть банкиров, удавов металлургической и военной промышленности, а для устранения несправедливостей этого мира, предоставления счастья и спокойствия угнетенным и измученным.

...Обманывали весь земной шар, от полюса до полюса, и должны были найтись обманывающиеся»¹⁸⁴.

В армянской действительности еще было мало людей, которые закалились в кузнице революционного

______________________
¹⁸² В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 410 (подчеркнуто нами -Дж. К.).
¹⁸³ В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 41.
¹⁸⁴ Лео, Из прошлого, стр. 288.

[стр. 186]

марксизма, понимали закономерности общественного развития, знали его движущие силы и могли правильно понять антинародные цели развязанной империалистическими державами войны, и, в соответствии с этим, стали бы на позиции против войны. В армянской действительности только большевики в эти дни заявляли: «Война является непосредственным следствием капитализма; в современных капиталистических условиях война есть ни что иное, как борьба господствующих классов друг против друга, целью которой является приобретение новых рынков, единственным стремлением которой является ввоз и вывоз товаров, для чего народные массы служили и служат лишь в качестве физической силы, «пушечного мяса»¹⁸⁵.

Для армянского народа, в особенности для его западной части, участие в войне было вопросом жизни и смерти. В конечном счете, столкнулись Сцилла турецкого деспотизма и русская Харибда, между которыми, говоря словами Ф. Энгельса, имел несчастье находится армянский народ.

Хладнокровный разум требовал любой ценой достичь того, чтобы выйти из войны с наименьшими потерями. Ведь «начиная с Наполеона I, впервые выдавшего себя в минувшем столетии освободителем народов, народы, по общему правилу, оставались в дураках, выступая в качестве покорного орудия провозглашения национального освобождения. Как бы то ни было, это столь расхваливаемое перед народами средство является для них крайне ненадежным и обоюдоострым»¹⁸⁶. «Новые авантюры, новые захваты, новые осложнения в международной обстановке нашего времени,—предупреждала «Правда»,—не в пользу демократической России, в том числе

______________________
¹⁸⁵ «Мер хоск» («Наше слово»), 26. I. 1964 г., № I, стр. 8.
¹⁸⁶ К. Каутский, Национальные проблемы. ,. С предисловием С. Семковского, 1918 г., стр. 129.

[стр. 187]

и демократической Армении»¹⁸⁷. Однако в армянской среде победило мнение, согласно которому активное участие в войне, создание добровольческих отрядов должно было стать тем железным половником, отсутствие которого помешало Хримяну получить что-либо на Берлинском конгрессе.

На арене появились люди, которые давно не имели какой-либо связи с армянским народом и верно служили царской бюрократии. «...Вот эта армянская буржуазная интеллигенция, которая отвергала язык нашего народа, презирала нашу литературу и печать... вот эта интеллигенция прониклась сегодня неожиданным воодушевлением, невиданным патриотизмом. Она также сделала своим лозунгом «Армению»...»¹⁸⁸,—писал Ваан Терян. Разрабатывали свои планы тесно связанные с русской буржуазией армянские торговцы и промышленники.

«По эту и по ту стороны границы,—вещали шефы дашнакского «Оризона»,—армяне должны быть распространителями русских товаров, русского языка, литературы и науки в Малой Азии и южной Азии»¹⁸⁹. Эта же газета ставила задачу: «показать идентичность интересов великих держав и армян, их совпадение», заинтересовать Россию и Европу природными богатствами Армении.

Из протокола одного совещания, посвященного армянскому вопросу и состоявшегося 24 мая 1914 г. в Петербурге, ясно видно, какие планы вынашивала крупная армянская буржуазия России относительно расширения своей деятельности в Западной Армении, развития торговли, основания банка и т. д. Председатель московского армянского комитета М. А. Буниатян, отметив, что семь восточных вилайетов Турции имеют четыре с половиной миллиона населения, что там имеется

______________________
¹⁸⁷ «Правда», 14. VI. 1913 г., № 135.
¹⁸⁸ «Мшак», 27. XII. 1914 г, № 294.
¹⁸⁹ «Оризон», 28. VI. 1913 г., № 141.

[стр. 188]

двадцать городов, подчеркивал большие возможности своего участия в расширении торговли, развития сельского хозяйства и промышленности¹⁹⁰. Делались предложения об основании в Западной Армении аграрного банка и торгового банка с капиталом в пять миллионов. Начавшийся 4 мая 1914 г. в Тифлисе Национальный съезд также принял решение о создании «армянского банка» с капиталом в три миллиона рублей, который должен «преимущественно служить нуждам Турецкой Армении»¹⁹¹. В обсуждении этого вопроса приняли активное участие крупные армянские капиталисты П. Гукасов, С. Будагов, М. Аджемов, Г. Тигранов и другие¹⁹². В создании предполагаемого «Русско-азиатского банка» должны были принять участие и армянские капиталисты. В этом деле признавалось желательным сотрудничество с французским капиталом¹⁹³.

Известный нефтепромышленник и владелец «Тифлисского торгового банка» Манташев предлагал царскому правительству основать на свои средства специальный банк в Малой Азии, сфера деятельности которого должна была охватить всю Западную. Армению. Для этого капиталист Манташев требовал у царского правительства гарантий на случай каких-либо событий в Западной Армении, а также ставил вопрос о том, чтобы этот банк был единственным в армянских вилайетах. Гирс приветствовал готовность Манташева, но возражал против предоставления ему монопольных прав, поскольку видел в нем «националистическую окраску» сверх меры. Гирс считал, что подобная монополия будет препятствовать деятельности русского капитала, усилению влияния царизма в указанных районах.

______________________
¹⁹⁰ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 685, л. 51—52.
¹⁹¹ Там же, д. 723, л. 4. Лео пишет, что совет основать банк был дан Сазоновым. См. Лео, Из прошлого, стр. 279.
¹⁹² Там же, д. 685, лл. 53—54, 59.
¹⁹³ Там же, лл. 58—60.

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)