Киракосян Джон

ЗАПАДНАЯ АРМЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

II. Возобновление армянского вопроса в начале первой мировой империалистической войны

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)

[стр. 189]

Предложение Манташева не было принято, поскольку заключенное в середине июля 1914 г. соглашение между «Русско-азиатским банком» и находившимся в руках французского капитала банком Салоник предоставляло царскому правительству значительно более широкие возможности для укрепления своего экономического-влияния в Турции¹⁹⁴.

«Мшак» писал, что «основание в России специального банка для Турецкой Армении со своими отделениями в Эрзеруме, Ване, Битлисе и других более, или менее крупных городах становится очередной задачей»¹⁹⁵. В этом направлении действовал и Завриев, который в своих сообщениях, посылаемых из Константинополя в Петербург, подчеркивал совпадение армянских экономических интересов с интересами царизма в Западной Армении»¹⁹⁶. В марте 1914 г. газета «Мшак», отмечая, что «армянская печать—вся без исключения—сочла создание таких банков весьма целесообразным и необходимым с нескольких точек зрения», подчеркивала ту мысль, что «через основанные русскими банкирами банки в стране (Западной Армении) распространится экономическое влияние России, а вместе с ним—и необходимость политического влияния»¹⁹⁷.

Армянская буржуазия России внимательно следила за политикой, которую проводили империалистические державы в условиях надвигавшейся войны, стремясь приобрести новые и укрепить имевшиеся экономические позиции на Ближнем Востоке и, в частности, в Турции, и в соответствии с этим составляла свои планы. А ее планы в первую очередь были связаны с экономической экспансией русского капитализма. Ведь «Турецкая Армения становилась постепенно более важным рынком

______________________
¹⁹⁴ См. Новичев, указ. соч., стр. 235.
¹⁹⁵ «Мшак», 22. III. 1914 г., № 63.
¹⁹⁶ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 685, лл. 5—6.
¹⁹⁷ «Мшак», 1. III. 1914 г., № 45.

[стр. 190]

для России»¹⁹⁸. Как отмечала «Пайкар», «занятие Турецкой Армении Россией не только не противоречило стремлениям и политической программе руководителей армянского национального движения, но и являлось центральным пунктом их идейных стремлений»¹⁹⁹.

Что выиграла бы кавказская армянская буржуазия? «В случае завоевания Турецкой Армении, — писал С. Шаумян,—перед ней открылось бы новое поле для безмерной эксплуатации, если же это завоевание не удалось, все же она своей политикой приобрела бы симпатии русского правительства и могла бы надеяться на его покровительство на Кавказе»²⁰⁰.

Г. Мнацаканян, отмечая плодородность земель Западной Армении, богатства ее недр, руссофильство армян, заключал, что надо найти такие «формы армянской независимости, которые были бы приемлемы для России» и могли бы обеспечить «разумную преданность армян и благожелательное покровительство России»²⁰¹. Он «доказывал», что Россия получит от Армении «материальные выгоды»²⁰², что полунезависимая Армения. находящаяся под протекторатом России во главе с одним из князей правящей династии Романовых—лучшее, что можно создать для удовлетворения всех сталкивающихся в Армении интересов. Г. Мнацаканян убеждал армян, что «Армения, как выше территориально она проектирована,—как земельное богатство стоит больше, чем военные расходы, произведенные на завоевание ее, и Европа, получив ее, как завоеванную землю, не может дешево уступить ее армянам. Армяне, понимая это, должны платить Европе и все то, что она пожелает лолучить за Армению, как выгоду от войны. Армяне не

______________________
¹⁹⁸ «Мшак», 22. III. 1914 г., № 63.
¹⁹⁹ «Пайкар», 31. 1. 1916 г., № 5.
²⁰⁰ С. Г. Шаумян, Избранные произведения, т. 1, стр. 511.
²⁰¹ Г. Мнацаканян, Разрешение армянского вопроса, М., 1914 г. стр. 21.
²⁰² Там же, стр. 33

[стр. 191]

должны быть дармоедами и им придется своим кразным трудом и потом и лишениями сторицею заплатить. Европе, чего бы она не требовала, чтобы открыто сказать человечеству: «мы кровью и потом заработали себе свободу». Это не будет торг, а доказательство нравственности и политической зрелости армянского народа, от которого дающий ей свободу получает все, чего только желает»²⁰³. Сказано совершенно ясно и комментарии излишни.

Воистину старый лозунг партии Дашнакцутюн—«чем больше дает жертв народ на этом пути, тем прочнее идея освобождения укореняется в нем»—становился в новых условиях всеобъемляющим, и более опасным.

Многочисленные фарисейские выступления, статьи в пользу армян, с которыми выступали возбуждавшие шовинизм «обманщик»²⁰⁴ Милюков и другие, были тесно связаны с теми стремлениями и чаяниями, которые питала в отношении Западной Армении русская империалистическая буржуазия. «Считая завоевание всей Малой Азии (вместе с Киликией и Северной Месопотамией) одной из основных целей русской политики в Турции,—писал апологет царской политики А. Ященко,—мы полагаем, что к этому завоеванию должны побуждать Россию не только императивные стратегические соображения, но и могучие экономические интересы»²⁰⁵. Люди подобного образа мыслей и действий открыто выступали против идеи автономии Армении. В конце 1914 г., когда армянские национальные деятели резко выступили против них на страницах печати, Милюков; удовлетворился тем, что для успокоения своих оппонентов заявил, что автономию Армении он представляет се

______________________
²⁰³ Там же, стр. 30.
²⁰⁴ См. В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 366.
²⁰⁵ А. Ященко, Русские интересы в Малой Азии, М., 1916, стр, 29.

[стр. 192]

бе подобной политическому статуту Бухары²⁰⁶. «Положение турецких армян мало интересует наши официальные сферы. Пока значительно больше пишется и говорится о «политическом» и «экономическом» значении Турецкой Армении. Последняя привлекает внимание русской дипломатии как новый выгодный рынок»,— писала большевистская «Правда»²⁰⁷. А «Мшак» питал надежды, что поскольку «Россия начала свою войну не в завоевательных (?), а освободительных целях, то и армяне могут и должны выразить свое желание о том, что освобождающейся Турецкой Армении была бы предоставлена административная организация—на основе автономии, под покровительством России»²⁰⁸.

В эти дни в армянской печати, а также на страницах русской прессы Москвы, Петербурга и Баку армянские деятели вели споры о статуте будущей Армении, о будущих формах ее правления. «Предметом широкого и шумного газетного спора становилась будущая организация Турецкой Армении»²⁰⁹. Люди различных взглядов и общественно-политических направлений—Кара-Мурза и А. Дживелегян, Ширванзаде и Бахши Ишханян, шеф газеты «Орйзон», нефтепромышленник Меликян и многие в категорическом тоне обсуждали вопрос автономии или аннексии Армении —под девизом «сейчас или никогда»²¹⁰. В одном из своих докладов Б. Ишханян говорил, что целесообразно «во-первых присоединить армянские вилайеты Турции к Кавказу, введя в них широкие правовые и административные формы, соответствующие местным и национально-племенным особенностям. Во-вторых, для остальной части армянского народа Малой Азии и европейской Турции провести коренные правовые и гражданские реформы и предоставить национально-куль-

______________________
²⁰⁶ «Мшак», 6.1.1915 г., № 3.
²⁰⁷ «Путь правды», 1. II. 1914 г., № 10.
²⁰⁸ «Мшак», 30. X. 1914 г., № 245.
²⁰⁹ Лео, Из прошлого, стр. 306.
²¹⁰ «Мшак», номера за ноябрь-декабрь 1914 г.

[стр. 193]

турную (экстерриториальную) автономию»²¹¹. «Разрешение армянского вопроса с требованием территориально-политической автономии не только нецелесообразно, но и возможность его осуществления по предложенному способу—весьма сомнительна»,—продолжал он²¹². В статье «Консолидация армян» Д. Ананун писал, что якобы «ни одна из армянских политических партий не питает сепаративных намерений; ни одна из них не выдвигает даже требования о территориальной самостоятельности; все желают видеть Россию демократической и преображенной, а армян—равноправными гражданами этой страны»²¹³. В продолжении этой же статьи Д. Ананун тем не менее признавал: «Если шесть вилайетов, выйдя из-под турецкого влияния, должны стать рынком для какого-либо могущественного соседа, то тогда здесь речь может идти о том, что будет обеспечено физическое существование армян, а их «духовный сосуд» должен подвергнуться новым испытаниям и остаться в примитивном состоянии»²¹⁴.

Точки зрения сменяли друг друга, сталкивались, но напрасно; торг шел впустую. Вопросы обсуждались, разглагольствовали о войне, «не ставя ее в связь с предшествовавшей политикой данного государства, данной системы государств, данных классов» и «9/10 разговоров о войне» превращались в «пустую перебранку и обмен словесностями»²¹⁵.

А наместник Кавказа, старая лиса Воронцов-Дашков всячески поощрял армянскую буржуазию, ее политических главарей, убеждал организовать авангардные отряды для русской армии в случае надвигающейся вой-

______________________
²¹¹ Там же, 11. XII. 1914 г., № 280.
²¹² Там же, 10. XII. 1914 г., № 279.
²¹³ «Мшак», 17. X. 1914 г.
²¹⁴ Там же, 19. X. 1914 г., № 236.
²¹⁵ В. И. Ленин, Соч., т. 24. стр. 367.

[стр. 194]

мы. Он напоминал им об эпохе Нерсеса Аштаракеци, об активности армян во время восточных войн²¹⁶. Он, «этот талантливый представитель царизма, с присущей политике тонкостью сумел выставить себя другом армянского народа, завоевать симпатии армянских мещанских элементов...»²¹⁷.

Как указывал В. И. Ленин, «борьба за национальную свободу против одной империалистической державы может быть, при известных условиях, использована другой «великой» державой в ее одинаково империалистских целях»²¹⁸.

В данном случае царизм стремился использовать в ; своих целях национально-освободительное движение западных армян против турецкого деспотизма.

Партия Дашнакцутюн полностью впряглась в военную колесницу царской России. Лозунги Николая И, английского и французского империализма стали ее лозунгами.

Вот как объясняется организация добровольческого движения восточным бюро партии Дашнакцутюн.

«Организацией добровольцев мы имели цель принять участие в этой войне, чтобы в момент общего подведения счетов с большим правом потребовать, чтобы созываемое высокое собрание разрешило бы и наш вопрос. Мы надеялись, что победой тройственного согласия разрешится и будущее турецких армян и хотим верить, что Турецкая Армения получит автономию. Такие заверения слышим и из Парижа, и в особенности—из Петербурга. Так, наш зондаж в Петербурге в связи с русско-

______________________
²¹⁶ Лео пишет, что предложение создать из армянских добровольцев авангардные отряды для русской армии было сделано партин Дашнакцутюн еще зимой 1907—1908 гг., когда резко обострились русско-турецкие отношения. Тогда это предложение было отвергнуто, мотивируя это нежеланием подвергать опасности западноармянское население. См. Лео, Из прошлого, стр. 224—225.
²¹⁷ «Пайкар»,4. 7. 1917 г., N° 68(118).
²¹⁸ В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 137.

[стр. 195]

турецкой войной имел те последствия, что в министерстве иностранных дел сочувственно принята «мысль об автономии шести вилайетов и их неразрывной части— Киликии». И наместнику, и в Петроград были направлены частные заявления о том, чтобы было бы опубликовано воззвание к армянам. Согласно полученному из Петрограда совету католикос обратился с письмом к наместнику, чтобы царь направил подобное воззвание. Из Петрограда подавали надежды, что такое воззвание будет опубликовано и в нем будет упомянуто также об «автономии шести вилайетов и Киликии». В этом же смысле католикос обратился к царю и во время свидания в Тифлисе получил устные заверения. Казалось, в правительственных кругах уже смирились с мыслью об автономии Армении. Что будет результатом всего этого—сказать, конечно, трудно»²¹⁹.

И действительно, предугадать результат всего этого было трудно. Но одно было ясно, что заключалась сделка с царизмом—врагом свободы народов, и ждать от этого чего-либо хорошего было невозможно. Во главе дела стояла армянская буржуазия, которая стремилась придать соответствующий своим интересам тон лозунгу освобождения западных армян, приобретшему накануне войны большую популярность среди широких кругов армянского народа.

Армянские буржуазные круги, руководящие дашнакские деятели еще теснее связывались с государственной бюрократией, превращались в ее своеобразный придаток.

Характерно, что царская цензура в это время запретила писать против партии Дашнакцутюн, а жандармское управление Тифлисской губернии отмечало в эти

______________________
²¹⁹ См. архив Армянского филиала ИМЛ при ЦК КПСС, дело «Сообщение Восточного бюро Дашнакцутюн по вопросам о ходе создания добровольческих отрядов Андраника, Амазаспа, Дро, Кери и др. событиях внутри и вне партии», стр. 2.

[стр. 196]

дни: «В последнее время партия Дашнакцутюн не проявляет никакой революционной деятельности и исключительно занята организацией, обучением отрядов солдат и отправлением их в Турцию для борьбы против турецкого правительства, что позволено наместником его императорского высочества на Кавказе»²²⁰. Царские власти сняли запрет в отношении константинопольского органа «Азатамарт» и он свободно продавался в России²²¹.

Гнчакисты также стали на позиции тех, кто ожидал от войны благ для армянского народа. Гнчакистски,е деятели предали забвению опубликованный ими же 30 января 1913 г. в Париже манифест, в котором, в частности, говорилось: «Мы считаем ужасной каждую войну, рассматриваем ее как преступление, позорное для цивилизованного человечества. Мы несем в своем сердце непримиримую и безграничную ненависть к тем войнам, целью которых является захват, завоевание и господство одного народа над другим»²²². Подобно руководителям добровольческого движения, с позиций участия армянского народа в войне и завоевания этим путем права воспользоваться ее «благами» после окончания войны выступал известный гнчакистский деятель Сапах-Гулян. Он писал о «получении титула воюющего, воюющей стороны (belligérant)», считая это «исключительным и настоятельным». Любое отклонение от подобной постановки вопроса, от подобной тактики рассматривалось как «пагубное, бедственное, обманчивое»²²³. Естественно, он должен был положительно оце-

______________________
²²⁰ Архив Арм. филиала ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 4047, oп. 1, д. 145. л. 2.
²²¹ «Мшак», 9. 1. 1914, № 4.
²²² «Пятидесятилетие—1887—1937—соц. демократической партии Гнчак». на арм. яз., Провиденс, Америка, 1938 г., стр. 265.
²²³ С. Сапах-Гулян, Автономная Армения, на арм. яз., Каир, 1915 г., стр. 2.

[стр. 197]

нить поведение Жюля Геда и других европейских деятелей, попавших в объятия социал-шовинизма и ставших послушными исполнителями воли собственной буржуазии.

Б. Ишханян высокопарно вещал: «Если сегодня наступил тот исторический момент эпохального значения, который должен положить конец этому хроническому кошмару и, следовательно, содействовать освобождению общественной мысли и инстинкта наших масс и даже интеллигенции от романтизма трагедийных певцов, то мы можем лишь с глубоким удовлетворением приветствовать наступление этого момента. Если наступил час, который должен открыть новую освободительную страницу в жизни турецких армян и развеять густой туман с горизонта общественного мышления жизни русских армян, то пусть будет благославлен этот спасительный час»²²⁴.

Аршак Чопанян писал в статье «Война и армяне»: «Это война идей, символическая война, преимущественно «священная» война, которая ничего не имеет государственного, частного, а по своей сущности является общечеловеческой»²²⁵. В одном из своих писем, направленных гнчакистам Америки, он писал: «Самая важная стоящая перед нами задача—это нынешняя священная война. Мы все должны интересоваться ею. Другие задачи могут быть решены потом». Он призывал объединить все силы и содействовать «победе правительств согласия»²²⁶. В статье «Освободительная война» он писал: «Сделаем все, что можем, чтобы и мы могли завтра появиться с открытым лицом под солнцем справедливости, взошедшим над миром, в рядах наций, боровшихся за свободу, перед нациями, достойными свободы»²²⁷.

Однако из армянских партий самое активное участие

______________________
²²⁴ «Мшак», 11. XII. 1914 г., № 280.
²²⁵ Там же, 18. XI. 1914 г., № 261.
²²⁶ ЦГИА Арм. ССР, ф. 227, д. 465, лл. 21—22.
²²⁷ «Мшак», 17. X. 1914 г., № 234.

[стр. 198]

в деле организации добровольческого движения приняла партия Дашнакцутюн. Об этом говорится в одном из 3 сообщений Восточного бюро этой партии: «Боевая часть организации добровольцев—созыв солдат, создание групп, назначение хмбапетов, определение пунктов похода и т. д.—полностью была дана нашей партии, для чего был создан специальный орган, состоящий исключительно из наших товарищей. В национальном бюро и его комиссиях мы имеем достаточное число представителей, которые могут проводить нашу точку зрения во всех более или менее важных вопросах. Делу добровольцев придается беспартийный характер, не только вследствие общего положения вещей, но по категорическому требованию наших турецкоармянских товарищей»²²⁸. Партия Дашнакцутюн, провозгласив себя «защитницей интересов всех армян», «общенациональной партией», стремилась стать единственным предводителем нации, по-своему распорядиться судьбой армянского народа после завершения войны.

Все было уже подготовлено, когда 5 августа 1914 г. католикос обратился к наместнику, напомнив ему о срыве турецким правительством проведения реформ в Западной Армении и прося, чтобы русское правительство взяло на себя монопольное право их осуществления. От имени армянского народа он просил создать из всех армянских областей Анатолии одну неделимую область, во главе которой поставить избранную Россией титулированную или высокопоставленную личность, предоставить этой области автономию, основанную на принципе представительства. Одновременно, отмечая, что уже объявленная Турцией мобилизация внушила ужас армянскому народу, что установление вышеупомянутой формы правления будет возможным только после войны, глава армянской церкви просил правительство Рос-

______________________
²²⁸ Архив Арм. филиала ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 4047, оп. 1, д. 79. лл. 1—2 (подчеркнуто нами—Дж. К.).

[стр. 199]

сии принять меры для защиты жизни армян и повторного утверждения общих инспекторов на их должностях²²⁹.

На это послание был дан ответ 2 сентября 1914 г. Воронцов-Дашков от имени русского премьера Горемыкина и Сазонова заверял, что в вопросе армянских реформ не будет сделано никаких уступок, но фактически оставлял без ответа вопрос об автономии. «Считаю своим приятным долгом уведомить Вас,—писал наместник католикосу,—что Ваше письмо от 5 сего августа с ходатайством о покровительстве и защите турецких армян и об осуществлении надежд на прочное устройство их судьбы, мною было представлено в подлиннике Председателю Совета Министров. Ныне статс-секретарь Горемыкин уведомил меня, что русским правительством ни в коем случае не будет сделано уступок на почве армянского вопроса, в смысле произведения в армянских областях Турции реформ по первоначальной русской программе и под исключительным контролем России.

Вполне убежденный вышеприведенным заверением Председателя Совета Министров в благоприятном разрешении волнующих армян вопросов, я признаю необходимым предупредить, однако, что действия как наших армян, так и зарубежных должны быть в данное время строго согласованы с моими указаниями, так как при натянутости нынешнего положения между Турцией и Россией с общеполитической точки зрения, разделяемой союзными с нами государствами, весьма важно, чтобы война с Турцией была вызвана ею самой, а не в силу каких-нибудь действий с нашей стороны; поэтому представляется крайне нежелательным и даже опасным вызвать какое-либо восстание среди турецких армян.

Вместе с тем я покорнейше прошу Ваше Святейшест-

______________________
²²⁹ Великая война и армянский народ, на арм. яз., Константинополь, 1920 г., стр. 5—7.

[стр. 200]

во, исходя из вышеизложенных соображений, оказать свое высокоавторитетное воздействие на Вашу паству к тому, чтобы наши армяне совместно с зарубежными были готовы выполнить, как ныне, при неопределенном положении Турции, так и в будущем, в случае нашей войны с нею, те поручения, которые я, по условиям времени, намечу к осуществлению и предъявлю им к исполнению»²³⁰.

Накануне вступления Турции в войну представители армянской буржуазии Кавказа—дашнаки «организовали ряд собраний, на которых провели решения от имени всей армянской нации. На эти собрания приглашались только «избранные»... «Требовали «во имя общенациональной солидарности» не критиковать то, что уже решено, «не изменять национальным интересам»²³¹. Принявшие тактику активного участия в войне «разные, говорящие по-русски, незнакомые с армянской действительностью и совершенно чуждые народным элементам самозванные вожди»—высокопоставленные чиновники, адвокаты, нефтепромышленники—странным образом вспомнили в дни войны о своем армянском происхождении, поспешно взяли на себя роль «национальных дипломатов»...»²³².

У наместника было созвано специальное совещание, посвященное вопросу организации добровольческого движения. В нем приняли участие заместитель наместника Петерсон, начальник штаба Кавказского военного округа генерал Юденич, предводитель армянской общины Тифлиса епископ Месроп, городской голова Тифлиса А. Хатисов, председатель армянского центрального комитета С. Арутюнов и доктор Завриев. Было предложено организовать специальные дружины и группы во главе с испытанными руководителями партизанской

______________________
²³⁰ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 727, лл. 1—2.
²³¹ «Пайкар», 21. II. 1916 г., № 8.
²³² Там же, 31. V. 1917 г., № 36(91).

[стр. 201]

борьбы—хмбапетами; эти создаваемые части должны были войти в состав подразделений русской кавказской армии²³³. «Когда Турция вмешалась в великую войну,— писали недальновидные инициаторы этого дела,—надежды армян стали более твердыми, и они по естественному побуждению выдвинули, с одной стороны, более радикальные требования — самостоятельность, с другой стороны—новую и действенную форму вмешательства в разрешение армянского вопроса—военное содействие России»²³⁴.

Однако имелись весьма значительные трудности, о которых говорят организаторы добровольческого движения в одной из своих докладных—«Деятельность армянских добровольческих групп во время русско-турецкой войны»; там мы читаем:

«Организация добровольческого дела началась в чрезвычайно тяжелых условиях; ужасный материальный недостаток, полулегальность дела, отсутствие с Кавказа хмбапетов и руководящих сил и прочие причины, которые принудили многие из борющихся сил удалиться из России, поставили организационный орган в чрезвычайно безвыходное положение. Организационный орган хотел временно ограничиться регистрацией пригодных сил, находившихся на Кавказе и вне Кавказа, и при самом строгом отборе сосредоточить их со временем в обусловленных местах. Дело было совершение новым и никто не мог представить, что армянский народ, который веками жил порабощенным, был в состоянии дать такую силу, которая добровольно пришла бы принять мученическую смерть за освобождение армянского народа. Кроме того, в правительственных кругах предполагалось, что война может произойти не раньше весны 1915 года, значит времени было много для того, чтобы поставить дело на хорошие основы. Однако события развивались быстрее, чем можно было предположить, распорядительный орган был вынужден по требованию правительства чрезвычайно ускорить дело, так что о строгом отборе бойцов не могло быть и речи, в течение двух-трех недель мы должны были доставить на границу всех наших доб-

______________________
²³³ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 746, л. 37.
²³⁴ Там же, д. 729, лл. 18—19.

[стр. 202]

ровольцев. Во время добровольческого движения армянский народ проявил всеобщее воодушевление, тысячами шли записываться старые и молодые, здоровые и больные, обученные и необученные военному делу, хорошие и плохие, добродетельные и недобродетельные лица предоставляли себя в распоряжение организационного органа, отказать было невозможно. Из самых далеких уголков земного шара, куда вступила нога армянина, даже из Новой Бухары и Америки были выделены добровольцы. Неучи и образованные—все были воодушевлены только одной идеей, все фактически чувствовали, что идут разбивать свои вековые цепи, и шли друг за другом, день и ночь, днями и неделями обивали те пороги, где велась регистрация добровольцев. Предлагали, просили, иногда угрожали, даже плакали—пока добивались занесения в списки; сколько трогательных картин возникало в часы этой регистрации, которые доказывают сколько добродетели скрывается в глубине души армянского народа»²³⁵.

Осенью 1914 г. работа по организации добровольческого движения спорилась. Кроме армянской молодежи, проживавшей на Кавказе и в других местах России, пополнить ряды добровольцев спешили сотни юношей из Болгарии, Румынии, Египта, далекой Америки. «С восхищением слышали о несказанной энергии всех тех,—писал А. Ерамян,—кто, бросив дома, дела и колледжи или университеты, стремились в Армению, на фронт»²³⁶.

Однако положение западных армян становилось более тяжелым и безвыходным. Организаторы добравольческого движения уже тогда признавали, что имелось одно обстоятельство, которое «вносило неопределенность в общее настроение: это страх пред новой и страшной резней, преодолеть который словами уверовавшие в дело не имели достаточной свободы»²³⁷.

______________________
²³⁵ Архив Арм. филиала ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 4047, оп. 1. д. 91, л. 1.
²³⁶ А. Ерамян, указ. соч., т. 2, стр. 320.
²³⁷ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 729, л. 19 (подчеркнуто нами—Дж. К.)

[стр. 203]

В конце февраля 1915 г., в дни состоявшегося в Тифлисе армянского съезда, большевики выступили с заявлением, в котором критикуя деятельность организаторов добровольческого движения, подчеркивали, что «в нынешних политических условиях эта тактика вредна для турецких армян.». Декларация требовала распустить добровольческие группы.

Вопрос тяжелого положения западных армян обсуждался в армянской прессе. «С самого начала сегодняшней страшной войны для всех нас ясно, может и горькое, но очевидное обстоятельство,—писал Ваан Терян в октябре 1914 г.,—что перед нами стоит не только вопрос нашего национально-культурного будущего, а задача физического существования армянского народа». Он хотел верить, что, быть может, «из этого пламени рокового испытания армянский народ выйдет с честью». «...Сегодня поставлен вопрос нашей жизни и смерти». «И разве есть более несчастный, более многострадальный народ, чем наш?»—спрашивал он²³⁸.

Люди, сведущие в тяжелом положении западных армян, беспокоились, что если в Турции «на арене появятся вместе с гнилым фанатизмом разнузданные страсти и склонности, если будут порваны связи и со всех сторон будет слышно лишь бряцание оружия, то каковым будет положение осиротевшего и окруженного человеческими гиенами армянского народа-мученика?... На родине варварства и зверства обязательно должны начаться погромы, если не массовые—если имеются такие оптимисты—то цепи отдельных погромов»²³⁹. Другие считали, что «взбесить голодного зверя... означает, не имея надежных основ на оборонительное вмешательство извне, начать авантюру, восстание, старые вредные игры, обреченные на неудачу», от чего западные армяне только пострадают. Пусть наше непрошенное и неуместное

______________________
²³⁸ «Мшак», 2. X. 1914 г., № 220.
²³⁹ Там же, 12. 9. 1914 г., № 201.

[стр. 204]

вмешательство не нанесет еще большего вреда—заключали они²⁴⁰.

По официальным данным, из каждой сотни армян России 13 были призваны в армию. Иными словами, двухмиллионное армянское население России дало в годы войны русской армии более 250 тысяч солдат²⁴¹. Следовательно, армянские люди впряглись в «колесо добровольческого движения, не думая о том, для чего это расточительство, когда и без того царь подверг наш народ мобилизации»²⁴². «Воронцов-Дашков очень хорошо знал, что с военной точки зрения добровольческое движение ничего не стоило как реальная военная сила, однако при продвижении войск России ему было необходимо, чтобы все симпатии турецких армян были на стороне русских войск и этому больше всего могло содействовать добровольческое движение»²⁴³.

А. Ерамян пишет, что «...руководящие партийные элементы армян Турции должны были высказаться против идеи антитурецкого добровольческого движения Кавказа». Далее он добавляет, что «от турецких армян были даже посланы на Кавказ делегаты, чтобы предотвратить антитурецкую пропаганду, представив ее бедственные последствия для двухмиллионного армянского населения Турции»²⁴⁴. Люди с подобным мнением заявляли, что они «против начавшегося на Кавказе добровольческого движения...»²⁴⁵. Но эти соображения не. получили практической силы и были отвергнуты, а

______________________
²⁴⁰ «Мшак», 3. X. 1914 г., № 221.
²⁴¹ История всеобщей войны, т. 2, на арм. яз., Бейрут, 1940, стр. 137.
²⁴² И. С. Тертерян, Борьба армян за существование, на арм. яз., т. VI, стр. 192.
²⁴³ А. Ерзнкян, На суд трудящихся, на арм. яз., Тифлис, 1927, стр. 62.
²⁴⁴ А. Ерамян, указ. соч., т. 2, стр. 319.
²⁴⁵ Лео, Из прошлого, стр. 286.

[стр. 205]

те, кто выступал от имени западно-армянского народа, примирились с принятой на Кавказе политикой, стали служить ей и превратились в послушное орудие в руках царской дипломатии²⁴⁶.

Распорядительный орган армянских добровольческих групп в одном из своих документов, составленных в феврале 1915 г., оправдывался, что «массы армянского народа почувствовали, что русское правительство покровительственно и благожелательно относится к настроениям армян, тем самым в значительной степени были устранены страх и недоверие, и вся нация со всеми своими слоями изо дня в день принимала участие в этом общенациональном деле»²⁴⁷.

Прибывший в ноябре 1914 г. в Тифлис Николай II во время аудиенции, данной католикосу, заверил, что «армян ожидает светлая будущность» и что он верит, что «Армения в будущем не последует примеру Болгарии». В конце царь туманно заявил, что «армянский вопрос будет разрешен согласно ожиданию армян»²⁴⁸.

В то же время в фонде выписок ЦГИА имеется документ, озаглавленный «Поездка армянских делегатов Завриева и Погос Нубар-паши в Париж и Лондон для выяснения будущей судьбы Армении». В Записке, представленной гг. императорским послам в Лондоне и Париже в мае 1915 г. (МИД п/арх., 3477, 1915), читаем следующее:

«Одновременно с работой армян на Кавказе, армянские представители в Петрограде находились в постоянных сношениях с министерством иностранных дел. В результате ряда бесед выяснилось, что министерство, хотя еще и не установило окончательной программы по армянскому вопросу, но полагает, что армянам следовало бы удовлетвориться, если бы Россия предложила державам;
______________________
²⁴⁶ Б. Борян, указ. соч., т. 1, стр. 346.
²⁴⁷ ЦГИА Ары. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 729, л. 19.
²⁴⁸ Там же, фонд выписок, лл. 1—4.

[стр. 206]

1. Создание в пределах Турецкой империи Армении, управляемой на автономных началах.

2. Сохранение суверенитета Турции, который выражался бы только в утверждении султаном генерал-губернатора, избранного державами, и в сохранении флага. Какое-либо вмешательство в дела Армении или содержание там турецкого войска было бы недопущено.

3. Протекторат над Арменией со стороны трех держав— России, Англии и Франции.

4. Территорию Армении, которая обнимала бы 6 армянских вилайетов (исключая периферические части на западе и юге, населенные почти исключительно мусульманами) и Киликию с портом на Средиземном море в Серине, исключат весь Александретский залив с Юмурталиком.

5. Программу автономии, базированную на первом проекте реформ, предложенном Россией в Константинополе летом 1913 г. с расширениями, которые естественно вытекают из изменившихся общих политических условий.

Армянские делегаты согласились с этими основами. Тогда стало, однако ясным, что этот проект придется защищать самим армянам перед правительствами Англия и Франции, в особенности в части, касающейся присоединения Киликии к 6-ти вилайетам. Надо было также повлиять и на общественное мнение обоих стран. Для этого предложено было послать в Англию и Францию делегатов от армян.

Министерство отнеслось с одобрением к этому предложению армян и обещало свою помощь через посредство своих послов в Лондоне и Париже.

Было однако высказано предположение, что открытая поддержка российских послов могла бы возбудить подозрительность Англии и Франции в отношении роли этих делегатов, в особенности в вопросе о Киликии.

На этом основании последовало соглашение с министерством, что делегаты будут действовать насколько возможно без видимого вмешательства российских послов. Вмешательство последних может происходить лишь в затруднительных случаях, а также тогда, когда сами послы нашли бы это нужным.

В качестве общей директивы делегатам министерство предложило—проводить программу автономии Турецкой Армении, принимая за основание вышеприведенные 5 пунктов».

Как пишет участник событий И. Тертерян, «психология войны, однако, жестока, бездушна и безжалост

[стр. 207]

на. Мы не захотели увидеть жестокую сторону армянского вопроса, то, что враг мог вырезать наш народ...». Далее автор анализирует мрачную действительного младотурецкого деспотизма и заключает: «Мы любили видеть только светлые стороны явлений, не обращая внимания на темные стороны войны, о которых дальновидные люди давно уже нас предупреждали, но которых мы не хотели слышать и верить им...»²⁴⁹.

неспешные мероприятия, предпринятые царским правительством по организации добровольческого движения, были стимулированы весьма важным внешним обстоятельством. По существу это была со стороны царизма ответная реакция, на уже предусмотренный и приобретавший формы план правящей клики Энвера и Талаата. Дело в том, что последняя разработала конкретный план завоевания Закавказья и использования в этом плане абхазской, грузинской, азербайджанской реакционной, феодальной знати. В деле организации восстания против России и облегчения действий своей армии турецкое правительство думало отвести роль и армянам, полагая, что они также примут участие в запланированных действиях. Естественно, что царское правительство не осталось равнодушным в отношении подобной турецкой активности и приступило к использованию в соответствии со своими интересами русской ориентации армянского народа, стремясь завоевать симпатии западных армян и направить их на активные шаги против Турции.

Следует отметить, однако, что в этом вопросе было немало расхождений в правящих русских кругах. Некоторые государственные деятели, в том числе министр иностранных дел Сазонов, ряд высших офицеров главного штаба русской армии не были сторонниками или стремились ограничить армянское добровольческое движе-

______________________
²⁴⁹ И. Тертерян, указ. соч., стр. 192.

[стр. 208]

ние. И это в то время, когда царское правительство приняло 23 июля 1914 г. специальное решение относительно зачисления в армию добровольцев²⁵⁰.

Царское правительство опасалось вспышки в Закавказье национально-освободительного движения, было против того, чтобы армянские организации предпринимали какие-либо самостоятельные шаги в вопросе западных армян. В своем послании от 2 сентября 1914 г. Воронцов-Дашков предупреждал католикоса Георга V, чтобы как российские, так и остальные армяне не прибегали ни к каким самостоятельным шагам и каждое свое действие согласовывали с его указаниями. Он был против восстания армян в Турции, считал желательным, чтобы Турция сама начала войну, а не давать ей повода для этого. «Как Англия и Франция, так и Россия,— писала в эти дни газ. «Мшак»,—великодушно не обращали внимания на те мальчишеские и мелкие наступательные выпады Турции, которыми она хотела... принудить их объявить ей войну»²⁵¹. Воронцов-Дашков стремился не отклоняться от официального политического курса. Но одновременно он требовал от католикоса так воздействовать на его «паству», чтобы «наши армяне совместно с зарубежными были бы готовы выполнить, как ныне, при неопределенном положении Турции, так и в будущем, в случае нашей войны с нею, те поручения, которые я, по условиям времени, намечу к осуществлению и предъявлю им к исполнению»²⁵².

Подобная позиция была следствием не только чрезвычайно напряженного и одновременно неопределенного состояния русско-турецких отношений в этот момент, но и исходила из намерения не давать каких-либо серьезных обещаний разрешения армянского вопроса, использовать его по собственному усмотрению.

______________________
²⁵⁰ См. «Мшак», 25. VII. 1914 г.. № 11.
²⁵¹ «Мшак», 5. X. 1914 г.
²⁵² ЦГИА Арм. ССР. ф. 57, оп. 2, д. 709, л. 65.

[стр. 209]

Россия не была готова вести войну одновременно на два фронта и стремилась обеспечить нейтралитет Турции. Поэтому после начала военных действий против Германии, царская бюрократия предпринимала шаги, чтобы против Турции не допускались никакие односторонние действия. 6 августа 1914 г. Гирс сообщал из Константинополя, что «какие бы то ни были выступления армян без предварительного с нами соглашения, были бы для нас нежелательны», так как Россия находится еще в мире с Турцией и «мы ни коим образом не желаем разрыва с нею»²⁵³.

Царского министра иностранных дел Сазонова беспокоило также создание армянских добровольческих групп, что, по его мнению, в случае благоприятного исхода войны, могло бы в качестве политического фактора помешать России по своему усмотрению распорядиться судьбой Армении. Для уточнения целесообразности плана Воронцова-Дашкова относительно создания добровольческих групп Сазонов направил на Кавказ члена государственной думы Аджемова. В государственной думе также совершались нападки на политику вмешательства в западноармянские дела, проводимую Воронцовым-Дашковым, считали, что это приведет к созданию второй Македонии, второй Польши. «И если это политика наместника на Кавказе г. Воронцова-Дашкова, то я считаю эту политику, с русской точки зрения, с государственной точки зрения, чрезвычайно опасной, вредной и крайне нежелательной»²⁵⁴,—заявлял реакционер Марков—2.

Осенью 1914 г. через городского голову Петрограда И И. Толстого перед военным министром был поставлен вопрос о создании добровольческого отряда из студентов-армян, обучавшихся в высших учебных заведениях Петрограда. 16 октября того же года начальник

______________________
²⁵³ ЦГИА Арм. ССР, фонд выписок, д. 43, л. 26.
²⁵⁴ Там же, ф. 57, оп. 2, д, 713, лл. 13—14.

[стр. 210]

генерального штаба русской армии ответил в своем письме (№ 4145), что он отверг это мнение главнокомандующего Кавказской армии, так как «выделение на Кавказе армян в отдельные отряды нежелательно»²⁵⁵.

Однако активность армянских буржуазных кругов давала, в свою очередь, основание Воронцову-Дашкову занять смелую позицию.

8 ноября 1914 г. католикос заверил Воронцова-Дашкова, что армяне как один человек стоят на позициях защиты интересов России, что «волна народного воодушевления увеличивается, все более и более вбирая в себя всех армян». Признавая, что все то, что было предпринято императорским правительством совместно с европейскими государствами для улучшения положения западноармянского населения, за время истекшее после последней русско-турецкой войны, не дало положительных результатов, он обращал внимание наместника кг то, что в армянах укоренилась та мысль, что только Россия может обеспечить физическое и культурное развитие армян в Западной Армении. Католикос просил Воронцова-Дашкова, чтобы от имени русского царя было объявлено о предоставлении со стороны Великой Руси автономии шести вилайетам Западной Армении (Ван, Эрзерум, Битлис, Сивас, Диарбекир и Харпут) вместе с Киликией, чем, по словам католикоса, «завершилась бы историческая миссия России по освобождению христианских народов, веками изнывающих под игом Турции»²⁵⁶.

Такая позиция явилась причиной того, что ВоронцовДашков зашел значительно дальше в своих обещаниях и действиях, чем Сазонов и другие, что не соответствовало их точке зрения в «разрешении» армянского вопроса. Об этом свидетельствует следующий примечатель-

______________________
²⁵⁵ Там же, ф 121, оп. I, д. 33, лл. 1—4.
²⁵⁶ Полный текст документа см. ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 733, лл. 1—3.

[стр. 211]

ный факт. В ответ на одно из обращений католикоса в

августе 1914 г. Воронцов-Дашков написал записку за № 1569 и передал ее через епископа Месропа агроному Гёзаляну для пересылки в Эчмиадзин. Однако, после получения из Петербурга каких-то новых указаний, записка наместника вследствие своего содержания (в письме упоминалось об армянской автономии) стала нежелательной и не должна была дойти до места назначения. На вокзале Александрополя «неизвестные люди» похитили чемодан Гёзаляна и вместе с ним—ответное письмо наместника. То, что этот инцидент был заранее организован, доказывает хотя бы тот факт, что несмотря на многочисленные обращения и усилия А. Хатисова и Завриева, наместник ответил отказом дать (второе письмо того же содержания. Воронцов-Дашков последовательно продолжал свою хитрую политику. Он ответил посланному Сазоновым Аджемову, что сам организовал добровольческое движение, что «движение армян происходит по его воле и разрешению», что «он берет на себя ответственность за это движение и могущие быть последствия»²⁵⁷. Какими принципами руководствовался царский сатрап—это видно хотя бы из той его мысли о том, что с политической точки зрения было более выгодным занять беспокойных и опасных бомбометателей войной, чем оставить их в Закавказье и дать повод к волнениям в его внутренней жизни. Эти свои соображения он открыто высказывал позднее, в своем письме Верховному главнокомандующему от 24 мая 1915 г. относительно роспуска добровольческих групп²⁵⁸. Становится ясным, что создание Воронцовым-Дашковым добровольческих групп, план посылки их на фронт

______________________
²⁵⁷ Е. Гегамянц, Освободительные движения армян в XX веке на арм. яз., (часть 2), Баку, 1917, стр. 595—596.
²⁵⁸ Д. Ананун, указ. соч., т. 3, стр. 554.

[стр. 212]

были направлены также на ослабление национальноосвободительной борьбы армянского народа, нейтрализацию в Закавказье выступавших против царизма сил. Его линия брала верх. В день открытия думы Сазонов заявил, что армяне будут сражаться против Османской империи в рядах русской армии и рядом с нею²⁵⁹. В этой связи газета «Новое время» (№ 13810) писала, что «на,ши пути к Эрзеруму и Константинополю будут покрыты славой и честью...».

Амбарцум Аракелян спешил провозгласить в редактируемой им газете: «Приговор истории неумолим: Турция не в состоянии жить как самостоятельный, независимый орган; она должна погибнуть, распасться и на ее обломках должны возвыситься новые государства, которые начнут независимую, свободную и цивилизованную жизнь». «Турция должна быть разделена на части— этого требуют неумолимая история и логика»²⁶⁰. Он писал об автономной Армении под защитой и покровительством России.

Воодушевленные войной армянские буржуазные крути были убеждены, что «англо-французский флот в 24 часа может занять Дарданеллы и Босфор»²⁶¹, что на этот раз Россия безвозвратно займет Турецкую Армению и осуществит ту программу, которая должна была быть осуществлена еще в 1878 г.»²⁶². Всё представлялось более чем оптимистично: Антанта «одним сильнейшим ударом молота покончит с Турцией»²⁶³, «больной человек Европы перестанет утруждать землю своим жалким существованием»²⁶⁴, что «судьба Турции уже решена», а «деятельность младотурок напоминает усилия того мель-

______________________
²⁵⁹ ЦГИА Арм. ССР, ф. 227, д. 465, л. 17.
²⁶⁰ «Мшак», 20. IX. 1914 г., № 208.
²⁶¹ Там же, 28. VIII. 1914 г., № 189.
²⁶² Там же, 30. VIII. 1914 г., № 191.
²⁶³ Там же, 6. X. 1914 г., № 224.
²⁶⁴ Там же, 30. 1. 1914 г., № 21.

[стр. 213]

ника из басни, который, потеряв мельницу, продолжает искать ее.

Не много потребовалось времени, чтобы этот оптимизм улетучился и стало явственным то адское положение, которое складывалось для западных армян с началом войны.

***

Готовясь к войне на Кавказском фронте, турецкие правители ещё с весны 1914 г. делали по разным поводам руководителям действовавших в Турции армянских партий предложения сотрудничать с ними, организовывать в Закавказье выступления против царской власти. По их мнению, большую роль в Закавказье, наряду с турецкими агентами и пропагандистами, могли бы сыграть группы армян, выразившие согласие сотрудничать с ними. Направленная с этой целью в Эрзерум группа из 27 турецких пропагандистов пыталась внушить армянам неизбежность антирусского восстания в Закавказье, в котором должны были принять участие грузины, абхазы, азербайджанцы. Для того, чтобы задобрить последних, они заранее составили турецкий вариант политического и административного деления карты Закавказья, по которому им была обещана автономия под покровительством Турции²⁶⁵.

Примечателен ответ, который был дан грузинскими социал-демократами на турецкие предложения: «Туриия является наиболее отсталой и нецивилизованной монархией Азии. Народные массы в Турции закабалены и угнетены больше, чем в какой-либо иной стране. Турецкая конституция является лишь иллюзией, а народ обречен на рабство, нищету и невежество... Рабочий заДЫхается в той удушающей атмосфере, которая господ-

______________________
²⁶⁵ Б. Папазян, указ. соч., стр. 106—107; «Горц», № 1 ч 2 1917, стр. 99.

[стр. 214]

ствует там; он не подает никаких признаков жизни; он не имеет ни самосознания, ни организации. Он угнетен, преследуем и унижен. Вступить в переговоры или заключить соглашение с подобным деспотическим правительством и ожидать от него прогрессивных действий по освобождению других угнетенных народов—было бы преступной ошибкой, которая не подобает не только социал-демократизму, но и просто демократу или прогрессисту.

Вот почему мы отказываемся вести переговоры с турецким государством и, осуждая действия тех, кто уже заключил соглашение с этим правительством якобы для освобождения Грузии, говорим:

1. Что турецкая политика стремится использовать в своих эгоистических и захватнических интересах народные движения и недовольства против русского правительства, которые имеются на Кавказе и, в частности, в Грузии.

2. Что имеющееся на Кавказе и в частности в Грузии положение может быть изменено только и только силами самого народа, объединенного с русским революционным народом.

3. Что сепаратистская политика более чем вредна кавказским народам, в частности грузинам»²⁶⁶.

Когда в июле 1914 г. Талаат согласился, чтобы очередной VIII съезд партии Дашнакцутюн был созван в Эрзеруме, большинство руководителей партии восприняло этот шаг как демонстрацию с его стороны восстановления младотурецко-дашнакской дружбы. Однако он знал, что его антирусские предложения не могли быть приняты людьми, сведущими в настроениях народа Западной Армении. Только отдельные авантюристы могли помышлять о создании в составе османской армии армянских добровольческих отрядов для борьбы против

______________________
²⁶⁶ См. Великая война и армянский народ; на арм. яз., Константинополь, 1920.

[стр. 215]

русской армии. Съезд даже специальным решением признал неудовлетворительной деятельность Восточного бюро²⁶⁷, но заявление съезда о соблюдении нейтралитета «осталось мертвой буквой на бумаге. Вершителями вопроса оказались Константинопольский комитет и Восточное бюро Кавказа»²⁶⁸.

Несомненно, подавляющее большинство западных армян с верой и надеждой жаждало победы России, видя в ней свою освободительницу. «Армяне не могли, подавив свои национальные чувства, сотрудничать со своими палачами для борьбы против русской армии, в которой находились десятки тысяч восточно-армянских солдат и доблестных добровольцев и которая, как освободительница христиан востока, шла на этот раз—по убеждению всех—освободить Турецкую Армению или каким-либо образом осуществить 16-ую статью Сан-Стефанского договора»²⁶⁹.

А турецкие правители стремились привлечь армян на свою сторону и вступили с ними в переговоры в Константинополе, Эрзеруме, Ване и Муше. Наджи-бей, Халил-бей, Талаат, Бехаэддин Шакир, Хильми-бей, эрзерумский губернатор Тахсин-бей, ведшие переговоры от имени правительства и центрального комитета Иттихада, говорили армянам, что Турция и Германия победят в войне, и армяне должны помочь им на Кавказе, восстать против власти России, а в Турции организовать Добровольческие отряды для турецкой армии. Армяне отвергли эти предложения. Одновременно они советовали турецким парламентерам удержать Турцию от вступления в войну, которая ничего не даст стране. Но турецкие правители настаивали «а своем, заявляли, что не было более удобного момента для решения войной сво-

______________________
²⁶⁷ Архив Армянского филиала ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 4047, оп. 1, д. 74, л. 8.
²⁶⁸ Лео, Из прошлого, стр. 286.
²⁶⁹ А. Ерамян, указ. соч., т. 2, стр. 319.

[стр. 216]

их исторических целей. Переговоры ни к чему не привели. Они возобновились после того, как в Турцию пришли первые вести об организации добровольческого движения восточных армян²⁷⁰.

Внутренние неудачи, поражения внешней политики младотурок толкали их попеременно то к одной, то к другой группировке государств. Политика Англии по «сохранению» независимости Турции, сильные экономические позиции Франции в Турции отныне были не в состоянии предотвратить ее тесное сближение с Германией. Как внутренние, так и внешние политические, захватнические планы правящей турецкой клики толкали ее в объятия германского империализма, втягивали страну в омут войны. Маневрируя между отдельными империалистическими державами, пишет советский историк Новичев, выбирая—какой империалистической державе выгодно подчиниться с точки зрения интересов турецкой буржуазии, они в конце концов избрали Германию, стали вассалами германского империализма и втянули турецкий народ в мировую воину»²⁷¹.

Взятый у Франции заем в 2,5 миллиона золотом в целях проведения реформ был теперь предоставлен нуждам войны²⁷². В условиях полицейского режима, царящего в стране, было трудно выступить против антинародной политики турецких правителей-авантюристов. Тем не менее, нашлись люди, которые выступили против вовлечения Турции в войну, предупреждая инициаторов этого курса о пагубных последствиях такого шага. Одним из них был будущий основатель Коммунистической партии Турции Мустафа Субхи. Он писал в эти дни в редактируемой им газете «Ифхам»: «Молодое трудящееся поколение, вернувшись на родину после двух лет войны на Балканах, только сейчас сумело собрать

______________________
²⁷⁰ См. ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 746, лл. 37—38.
²⁷¹ Новичев, указ. соч., стр. 40.
²⁷² См. С. Акуни, указ. соч., стр. 10.

[стр. 217]

первый урожай после разорительной войны, а его вновь призывают под ружье. Какую пользу принесет эта ненужная мобилизация земледельческому населению и вообще всем, кто живет трудом своих рук? Неужели руководители нынешней турецкой политики, не отдавая себе отчета, желают и турецкую армию ввести в ряды десятимиллионных европейских вооруженных сил, которые готовятся создать для человечества бесчисленные бедствия?» Он призывал турецких правителей отказаться от «опасного авантюризма»²⁷³.

2 августа 1914 г. был заключен тайный германо-турецкий союзнический договор, согласно которому Турция обязывалась в качестве союзницы Германии выступить против России. Германская военная миссия во главе с Лиманом фон Сандерсом оставалась в Турции и ей предоставлялась «реальная власть» в общих действиях турецкой армии. Германия обязывалась в случае необходимости оружием защищать Турцию и т. д.²⁷⁴. Дело в том, что текст этого договора был составлен в дни австро-сербского конфликта, до вступления России в войну. Договор целиком был направлен против России. 3 августа его подписала и Австро-Венгрия, а в тот же день турецкое правительство выступило с заявлением о нейтралитете Оттоманской империи. Этот акт был открытым обманом: триумвират Энвер-Талаат-Джемаль уже тогда втянул страну в войну. По дополнительному соглашению, подписанному 6 августа между Турцией и Германией, последняя обещала содействовать Турции в ряде территориальных вопросов и, в частности, обязывалась 5-ым пунктом заставить исправить восточные границы Оттоманской империи таким образом, чтобы было обеспечено непосредственное сношение Турции с

______________________
²⁷³ «Мшак», 8. VIII. 1914 г., № 173.
²⁷⁴ См. Ключников Ю. В. и Сабанин А., Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, № 4.

[стр. 218]

проживающим в России мусульманским населением²⁷⁵.

Тот факт, что Турция вступила в военные действия только в конце октября, а в течение всего этого периода играла в лже-нейтралитет, вела переговоры с Россией, Англией и Францией—объясняется лишь намерением выиграть время, привести в готовность турецкие вооруженные силы и вступить в войну в удобный для себя момент. Цинизм турецких правителей дошел до того, что они во время переговоров с царскими представителями, начавшимися 5 августа в Стамбуле, делали даже предложение заключить союз с Россией.

Нападение германо-турецкого флота на русские корабли и порты Черного моря, совершенное 29 октября, которым руководили не только немецкий адмирал Сушон и Лиман фон Сандерс, но и руководящее ядро младотурок, окончательно разоблачило агрессивные намерения турецкого правительства, игравшего на протяжении трех месяцев в нейтралитет.

Осенью 1914 и в начале 1915 года война вступила в свои права на всех театрах боевых действий. Продолжались ожесточенные бои на русско-германском и франко-германском фронтах, разрушавшие новые и новые юрода и села, уничтожавшие десятки тысяч людей. Стремление двух воюющих группировок держав достичь превосходства над противником исключало всякий разумный подход: разговор шел на языке оружия. Правители империалистических держав разрабатывали планы использования плодов завтрашних побед. Турецкая армия начала военные действия сразу на нескольких фронтах: кавказском, месопотамском, палестино-сирийском.

Турецкая политика, отличавшаяся своеобразным сочетанием двух реакционных идеологий—политического пантюркизма и религиозного панисламизма²⁷⁶, стремил-

______________________
²⁷⁵ См. там же, № 10.
²⁷⁶ В. Готлиб, указ. соч., стр. 42.

[стр. 219]

ась в особенности достичь превосходства в отношении русской армии на кавказском фронте. В нашей историографии уже опровергнута ошибочная точка зрения о том, что Турция, якобы, являлась пассивной жертвой военного столкновения великих империалистических держав, их колониальной политики, что Турция, якобы, вела не агрессивную наступательную, а оборонительную войну²⁷⁷. Эта точка зрения была распространена в советской историографии 20-ых годов и последующего периода.

Как мы отмечали выше, в захватнических планах великих империалистических держав—участниц войны— определенное значение приобрел вопрос раздела Турции. Оттоманская империя должна быть расчленена—такова была преследуемая Антантой цель. Находившаяся в полной зависимости от империализма Турция возлагала свои надежды на Германию именно потому, что стремилась избежать этого раздела, сохранить свою целостность. Однако вместе с тем не следует забывать и того обстоятельства, что Турция сама была колониальным государством. Быть может это выражение в его классическом смысле здесь не совсем применимо, но ведь Турция установила свой деспотический режим в отношении многих народов, высасывала все соки из них, препятствовала их социальному и национальному развитию, противилась вообще их прогрессу. Таким -образом, эта двойственность Турции—с одной стороны, то, что она сама была объектом колониальной эксплуатации, а, с другой стороны, то, что она являлась колониальным государством—должна служить исходной точкой для всех исследователей, рассматривающих вопросы, связанные с участием Турции в первой мировой войне. Односторонность, игнорирование одного из двух указанных выше обстоятельств приведет к ошибочным заключениям. Кроме того, турецкое государство обладало коло-

______________________
²⁷⁷ См. об этом указ. соч., Е. Саркисяна, главу «Вступление Османской империи в войну».

[стр. 220]

ниальными намерениями не только в отношении стран и народов, уже находившихся под владычеством империи, но и соседних стран. Внешнеполитические захватнические планы были перенесены в практическую плоскость накануне войны. Разумеется, в сравнении с великими империалистическими державами, захватившими ключевые экономические, военные и политические позиции на мировой арене, турецкий «империализм» был слаб, не мог играть определяющей роли в международной жизни. Но те воинствующие стремления и тактика, которые проявлял этот «империализм», представляли собой смертельную угрозу для соседних стран, особенно для Закавказья, и в частности для армянского народа. Если турецкий полуфеодальный «империализм» и не был сильным, не обладал таким военно-экономическим потенциалом, каким великие капиталистические державы, которые сами стремились расчленить руководимую средневековыми политико-экономическими нормами Оттоманскую империю, то это отнюдь не означает, что турецкий «империализм» был совершенно пассивен в планах подготовки войны, захвата других стран, порабощения новых народов. Не всегда слабое государство полностью представляет и сознает свою слабость. Турецкие правители не были лишь игрушкой в руках Германии и вовсе не вступили в войну с оборонительными планами. Они заявляли: «Наше участие в мировой войне оправдывается нашим национальным идеалом. Идеал нашей нации... побуждает нас уничтожить нашего московского врага во имя установления естественных границ нашей империи, которые включат в себя и объединят все ветви нашей расы»²⁷⁸.

Это воззвание, опубликованное турецким правительством в первый день вступления в войну, довольно ясно характеризует экспансионистские, пантюркистские цели, преследовавшиеся турецкими правителями. Жив-

______________________
²⁷⁸ А. Тойнби, указ. соч., стр. 31.

[стр. 221]

шие и действовавшие в Турции многочисленные немецкие официальные лица отмечали, что в программе участия Турции в войне «первым пунктом значилось уничтожение армян», за которыми должны были последовать другие нации—до тех пор, пока турецкое государство не будет «реорганизовано только на чисто мусульманской, общетурецкой основе; все немусульманские и нетурецкне жители должны быть насильственно омусульманены и отуречены, а те, которых невозможно, уничтожены»²⁷⁹.

Стратегический план турецкой армии преследовал фантастические завоевательные цели. Его немецкие и турецкие авторы предусматривали захват не только Закавказья, но и Ирана и Афганистана, освобождение мусульманского населения этих стран от господства «неверных». Энвер был убежден, что трехсоттысячной армией он сумеет вытеснить Россию с Кавказа.

Военные действия на Кавказском фронте начались 2 ноября 1914 года.

Турецкая армия на Кавказском фронте имела в своем составе 150 тысяч солдат, 200 орудий, 68 пулеметов²⁸⁰, которые были сосредоточены, преимущественно, в районе Эрзерума, а Алашкертская равнина была сравнительно слабо защищена. В первые же дни военных действий русские войска двинулись вперед и заняли на олтийском направлении Ид, на сарыкамышском направлении—укрепления Зивина, села Ардос, Хорасан, на кагызванском направлении—Баязет и Диадин. Затем они заняли Кеприкей в Басене, Караклис; 9 ноября вся равнина Басена и большая часть Алашкертской долины были очищены от вооруженных сил противника. Турки были вынуждены сосредоточить свои главные си-

______________________
²⁷⁹ А. Ташян, Изгнание армянской нации (по германским документам), на арм. яз.. ч. I, Вена, 1921, стр. 52.
²⁸⁰ История мировой войны и армянский вопрос, на арм. яз., т. III, Константинополь, 1919 г., стр. 309.

[стр. 222]

лы на Эрзерумском направлении—в Хасан-Кале и на Алашкертском направлении—по линии высот южнее Караклиса и Алашкерта, опираясь на перевал Клич-Гядук.

Однако столь быстрое продвижение русских войск не было закреплено прочной связью с тылом, что отражалось на снабжении и подброске резервов. Турецкая армия перешла в контрнаступление, и 10 ноября кавалерийские части русского генерала Баратова оставили занятый ими Кеприкей. После двухдневных тяжелых боев 12—13 ноября турецкий корпус Хасана Иззет-пашк не только остановил продвижение сарыкамышского отряда, но и отбросил его. Эта неудача на Басенской равнине препятствовала продвижению и на Алашкертской равнине и заставила несколько оттянуть назад отряд генерала Николаева, который на пути к Вану занял горную цепь Тапареза. В начале ноября турецкие войска вторглись в район Батума. 15 ноября русские части на Басенской равнине уже совершили значительный отход, понеся большие потери; но с помощью подоспевших на помощь свежих частей русские войска вновь отбросили турецкие части. Весь ноябрь прошел в ожесточенных боях—на Басенской равнине по линии Маслахат-Юзверан и в Алашкерте—на перевалах Дутах и Клич-Гядук. Отряд Николаева не перешел на ту сторону горной цепи Тапареза. Суровая зима, обильные снегопады свели на нет какие-либо наступательные действия широкого масштаба.

В начале декабря турецкие войска усилили наступление на олтийском направлении. Продолжением этого наступления явился бесславный поход Энвер-паши на Сарыкамыш. На Басенской равнине усилил свое давление 11-ый турецкий корпус, но, встретив упорное сопротивление русских частей, не сумел развить успех. Вскоре выяснилось, что главным направлением турецкого наступления является Сарыкамыш, хотя и суровые

[стр. 223]

зимние дни делали маловероятным какой-либо успех.

Весть о турецком наступлении на Сарыкамыш вызвала паническое состояние на всем фронте; отголоски этой паники достигли Тифлиса. В этих условиях эриванскому отряду было приказано очистить уже занятую Алашкертскую равнину и сдать противнику столь удачно занятые районы, населенные армянами. Армянское население, естественно, было застигнуто врасплох, не успело организованно отступить, уйти вместе с русскими войсками и было обречено на зверства турецких погромщиков. Часть армян сел Зеткин, Молла-Сулейман, Алашкерт и города Топрак-Кале погибла на дорогах²⁸¹. Такие же последствия для армянского и ассирийского населения имело отступление русских войск из района турецко-иранской границы.

Несмотря на суровую зиму, Энвер продолжил авантюрное наступление до 25 декабря, вышел на подступы к Сарыкамышу. Однако русскому командованию удалось быстро укрепить фронт и нанести противнику достойный контрудар.

С 24 декабря до 6 января около Караургана, в исторических ущельях и на высотах Зивин-Ардоса произошли последние действия предпринятого Энвером похода на Олти-Сарыкамыш. В течение 25-ти дневных боев 3-ья турецкая армия окончательно была разбита и часть ее пленена.

Под Сарыкамышем и Ардаганом турецкая армия потеряла 70 тысяч из 90 тысяч солдат своего состава²⁸². Русские захватили большое количество трофеев. «Смелость русских,—писала лондонская газета «Таймс»,— опрокинула величественную программу германских стратегов»²⁸³.

______________________
²⁸¹ «Мшак», 6. 1. 1915 г., № 3.
²⁸² В. Готлиб, указ. соч., стр. 125.
²⁸³ См. История мировой войны и армянский вопрос, т. III. стр. 310

[стр. 224]

После победы под Сарыкамышем началось длительное зимнее и весеннее бездействие на Басенском фронте. В это время турецкие войска удерживали линию Алиджакрак-Делибаба-Карадербент-Даяр-Зейдекян, отрезав сарыкамышский отряд от эриванского и ведя упорные бои в районе высот Дутах, Синджан и КличГядук. Только 14 марта удалось занять перевал Карадербента и Даяр, и сарыкамышский отряд составил общий фронт с войсками, находившимися в Алашкертской долине.

Благодаря победе, одержанной в апреле у Сафиана и Дилимана, удалось предотвратить наступление Халилпаши на Тавриз; турецкие войска были отброшены.

В боях против врага в составе русских войск принимали активное участие армянские добровольческие дружины. Первая из них—под командованием полководца Андраника—направилась на фронт 16 ноября 1914 г.; вторая—7 ноября, третья—13 ноября и четвертая—19 ноября. Во всех этих добровольческих группах было всего 3082 человека²⁸⁴. Однако, в печати был поднят такой шум, что турки насчитывали только в первой группе 12 тысяч бойцов. Осенью 1915 г. общее число добровольцев достигло 5 тысяч²⁸⁵.

Позднее были созданы еще две добровольческие дружины, в одной из которых, в шестой, отличился Гайк Бжишкян—Гай, впоследствии прославленный герой гражданской войны.

Бойцы-армяне, хорошо знакомые с природными условиями, дорогами Западной Армении, имевшие опыт партизанских, разведывательных операций, во время боев с турецкими войсками отличались своей отвагой и

______________________
²⁸⁴ Е. Гегамянц, указ. соч., стр. 601; см. также Исторический дневник Кавказского фронта генерала Андраника, 1911—1917 гг., на арм. яз., Бостон, 1924 г., стр. 7.
²⁸⁵ ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2. 746, лл. 38, 48.

[стр. 225]

самоотверженностью, удостаивались высокой оценки и похвал командиров русской армии.

Особенно большой популярностью и авторитетом пользовался отважный боец гайдукских войн против турецкого деспотического режима генерал Андраник.

Андраник Торосович Озанян родился в феврале 1865 года в городе Шапин-Гарахисар, в семье ремесленника. Будучи еще юношей, Андраник принимал участие в неоднократных выступлениях западных армян против деспотизма султана Абдул Гамида, отличался в боях против турецких угнетателей и погромщиков и вскоре стал известным героем-гайдуком.

Спасаясь от преследований османских властей, Андраник Озанян нашел прибежище в России, работал вначале рабочим в Севастополе (1895—1897 гг.), а затем перебрался в Закавказье.

С 1901 года Андраник вновь появился в Западной Армении и во главе гайдукского отряда принял участие в народном восстании Сасуна 1904 года, защищая трудящихся от карательных экспедиций абдулгамидовских войск и курдских феодалов. Видя его громадную популярность, несомненный полководческий талант и опыт, партия Дашнакцутюн пыталась связать его со своей деятельностью. Очень скоро убедившись в авантюристической, вредной для народа тактике этой партии, Андраник в конце 1907 г. вышел из партии Дашнакцутюн, сделав об этом официальное заявление.

Во время первой Балканской войны Андраник со своим партизанским отрядом отличился в рядах болгарской армии самоотверженно сражаясь против турецких вооруженных сил. Командование болгарской армии, высоко оценив заслуги Андраника, наградило его орденами. Характерно, что народный герой в интервью, данном летом 1913 г. корреспонденту газеты «Киевская мысль», заявил: «Я не питаю никакой вражды к мирному турецкому населению, я сражаюсь только против беков и правительства». «Я не националист,—говорил он,— я признаю лишь одну нацию: это нация всех угнетенных»²⁸⁶.

Воодушевившись новой войной России против Турции и возможностью достичь посредством этой войны освобождения западноармянского народа, Андраник с первых же дней войны принял участие в военных действиях, помог вместе со своим отрядом эвакуировать местное армянское насе-

______________________
²⁸⁶ «Оризон», 3. VIII. 1913 г., № 171.

[стр. 226]

ление. Возглавляемые им 1200 армян-добровольцев отличились в боях в районе турецко-иранской границы—на перевале Баруш-Хорана, близ Разга, на дороге Гутар-Сарай. Начиная с середины декабря, когда под давлением турецкой армии в районе Сарыкамыша командование русской армии отдало приказ об отступлении, Андраник со своим отрядом отступал по линии Хой-Беледжук-Гутар, сыграв большую роль в организации отступления армянского населения Дилимана, Салмаста, спасения его от турецкого ятагана²⁸⁷. Впоследствии,. 17—18 апреля 1915 г., отряду Андраника довелось на этом же месте—под Дилиманом—принять участие в разгроме турецкой армии Халил-бея²⁸⁸.

Слава народного героя росла, о нем слагались песни, получившие большое распространение. В марте 1917 г. Андраник приветствовал победу русского народа—свержение царского самодержавия. «Привет свободной России,—говорил он.—Мы, западные армяне, с особой, неподдельной радостью приветствуем освободительную победу великой России»²⁸⁹.

Он полностью посвятил себя делу обороны Кавказского фронта от новых наступлений турок, проявив необычайную преданность родной стране. Не разделяя позиций закавказской контрреволюции, стремившейся отделить Закавказье от России, обезоружить русских солдат²⁹⁰, выступая против унизительных договоров, заключенных в Трапезунде и Батуме с турецкими империалистами, Андраник не подчинился дашнакскому правительству. Он признал возглавляемое В. И. Лениным советское правительство, провозгласил Нахичеван неотъемлемой частью Советской России. В его приказе № 1 от 14 июля 1918 г. о Нахичеванском уезде говорилось:

«1. С сегодняшнего дня я со своим отрядом перехожу в полное подчинение и распоряжение Центрального правительства Российской республики.

2. Нахичеванский уезд есть неотъемлемая часть Российской республики согласно Брест-Литовского мирного договора». Объявив военное положение в этом уезде, Андраник требовал, чтобы «все население уезда, без различия национальности, было немедленно разоружено». Одновременно он заяв-

______________________
²⁸⁷ Архив Арм. филиала ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 4047. оп. 1, д. 91, лл. 3—4, 6.
²⁸⁸ ЦГИА Арм. ССР, ф. 121, оп. 1, д. 15, лл. 1—31.
²⁸⁹ «Айастан», 16. IV. 1917 г., № 1.
²⁹⁰ Исторический архив Кавказского фронта генерала Андраника, 1914—1917 гг., стр. 186—188.

[стр. 227]

лял, что те, кто не признает власти правительства республики или будет способствовать ее врагам, «будет считаться изменником России и вне закона будет подвергнут суровому наказанию»²⁹¹.

Еро Харазян, которого осенью 1918 г. направили в Джульфу-Нахичеван для организации армянских войск, в своей докладной от 7 сентября 1918 г. признавал, «те хорошие отношения», которые установились между дашнакским представителем Мелик-Мусяном и представителем турецкой армии Халил-беем, и что этому помешало прибытие туда отряда Андраника²⁹². В этом же документе зафиксированы убедительные факты относительно того, что применение Андраником силы в отношении некоторых сел (Яджи—на дороге Ордубад-Агулис, Дюглян, Кулибек-диза) было обусловлено действиями турецких эмиссаров и фактом неподчинения его приказу о присоединении Нахичевани к Советской России и о сдаче оружия. Ставленник дашнаков подполковник Тер-Симонянц, которого трудно заподозрить в симпатиях к Андранику, в своем сообщении правительству доносил, что «отношение генерала Андраника к местным татарам было в то время самым доброжелательным»²⁹³. Андраник требовал вдвойне выплатить тем татарам, посевы которых пострадали по вине кого-либо. «Он несколько раз высказывался, что не имеет ничего в отношении местных татар...»,—читаем в том же документе²⁹⁴.

Таким образом, шаги, предпринятые в указанном уезде и в соседних с ним районах, были направлены на защиту Советской России и предотвращение враждебных действий против нее.

В ответ на сообщение Андраника о своей позиции, Степан Шаумян телеграфировал:

«Народному вождю Андранику.

Вашу телеграмму получил. Полный текст сообщил в Москву, Центральному правительству. Со своей стороны приветствую в вашем лице истинного народного героя. Если бы господа Качазнуни и другие были похожи на вас, армянское крестьянство не переживало бы сейчас такой трагедии. Передайте привет всем храбрым воинам, сражающимся под вашим знаменем и всему трудящемуся населению, вдвойне страдающему

______________________
²⁹¹ Архив Арм. филиала ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 4047, оп. 1, Д. 194, л. 64.
²⁹² Там же, л. 44—52.
²³⁹ Там же, л. 58.
²⁹⁴ Там же, л. 58—59.

[стр. 228]

и от турецкого штыка и от предательства национальных вождей. Несмотря ни на какие трудности, призываю вас не склонять революционного знамени. Бакинский пролетариат при усиленной поддержке Российской власти ведет героическую войну в направлении Кюрдамира и Ахсу против турецко-бекских банд. Когда мы победим турок, ханов и беков, грузинских князей и армянскую буржуазию, тогда объединенные крестьяне и рабочие всего Закавказья на общем съезде установят Советскую власть и вновь свяжутся с великой Российской республикой.

Был бы рад возможности оказать вам необходимую поддержку, может быть вы изыщете пути для связи.

Чрезвычайный комиссар Кавказа
и Председатель Бакинского совета
Народных Комиссаров С. Г. ШАУМЯН»²⁹⁵.

Андраник предпринял практические шаги для оказания помощи находившейся в тяжелом положении Бакинской комкуне, направляя туда свой отряд. Но слишком было много непреодолимых трудностей. Приказы о его нейтрализации отдавали и Энвер-паша (17 июля 1918 г.), и дашнакские шефы. В ноябре 1918 г. главари дашнаков обсуждали вместе с Халил-пашой и германскими представителями вопрос о направлении против Андраника «смешанной» части, заверяли их, что если он «вступит на территорию Армении, то должен быть обезоружен и предан военному суду»²⁹⁶. Андраник был вынужден покинуть родную страну. Живя далеко от родины, в Калифорнии (США), Андраник был другом Советской Армении и мечтал «побывать в освобожденной Армении, увидеть родной народ и только потом спокойно умереть». Его мечта не сбылась. Он скончался в 1927 г. на чужбине.

Вся жизнь и деятельность Андраника свидетельствуют о том, что, несмотря на некоторые политические заблуждения, он являлся одной из самых выдающихся фигур армянского национально-освободительного движения. Пройдя сложный путь борьбы, Андраник увидел правильный путь освобождения армянского народа—нерушимую дружбу с Советской Россией, с русским народом.

Не случайно, что партия Дашнакцутюн преследовала, диск-

______________________
²⁹⁵ «Бакинский рабочий», 20. VII. 1918 г., № 141 (257).
²⁹⁶ ЦГИА Арм. ССР, ф. 200. д. 619 а, лл. 102—107; д. 619 б, лл. 41—48.

[стр. 229]

редитировала и до сих пор продолжает клеветать на него. В дашнакской печати и сегодня совершаются нападки в его адрес²⁹⁷.

Одновременно с первым периодом военных действий на Кавказском фронте началось выселение армянского населения из населенных пунктов, расположенных вблизи фронта. Вследствие того, что турецким войскам удалось остановить на Басенской равнине и в Алашкерте продвижение русских войск, армяне Басена, Алашкерта и Баязета были вынуждены эмигрировать. Хотя русская армия очень скоро восстановила свои военные позиции, но паника не прекратилась. Психология беженства пустила уже глубокие корни.

Разумеется, любая война приносит с собой смерть, разорение хозяйства, разрушения, создает для находящегося вблизи фронта населения невыносимые условия. С этой точки зрения, военные действия на Кавказском фронте создали ужасы не только для армянского, но и курдского и турецкого населения. Турецкие воинские части, курдские гамидавские полки на своем пути отбирали, разрушали все принадлежащее населению—продукты, скот, сжигали двери и окна, разрушали дома. Ужасы войны не в меньшей степени чувствовали на себе турецкие и курдские трудящиеся. Однако дело в том, что в организованном порядке уничтожались именно армянские поселения, убивались армяне. Так, например, овладев в середине ноября 1914 г. всего на 4—5 дней Ардвинским уездом, турецкие части учинили зверскую расправу с армянским населением. Только половине населения города Ардвина удалось спастись бегством. Остальных—как и жителей сел Ардануш, Тандзут, Шавшет—турки вырезали, повесили, или ограбили и обесчестили. «Погром беспримерный и ужасный, описание его вызывает в человеке

______________________
²⁹⁷ Журнал «Айреник», № 8, 1954 г., стр. 16—17.

[стр. 230]

ужас...»,—писал корреспондент «Мшака». «Все армянские села Ардвинского уезда уничтожены разом»²⁹⁸.

Таким образом, с самого начала войны турецкое правительство грубо попирало положения международных конвенций, заключенных в Гааге в 1899 и 1907 годах—о праве мирного населения на неприкосновенность.

То, что творили турецкие воинские части в первые месяцы войны в армянских городах и селах, толкало мирных и беззащитных армян в поисках пути своего спасения к сотрудничеству с русскими войсками. В то же время турецкие войска, терпящие поражения под ударами русской армии, срывали злость на армянском населении, сваливали вину за свои неудачи на армян. Талаат и его агенты даже подняли в печати шум вокруг вопроса о роли армянских добровольцев в постигших турецкую армию неудачах²⁹⁹. Цель была ясна—скрыть от международной общественности свои преступные планы. А подобная тактика была открытой провокацией. В. Терян писал, что «правительство младотурок использовало появление армянских добровольческих групп в качестве официального оправдания, для принятия репрессивных мер против восставших «предателей» армян, мер, которые якобы диктовались условиями «военного времени»³⁰⁰.

Таким образом, в ноябре-декабре 1914 г. началось выселение первых масс западноармянского населения. Население Басена эмигрировало в районы Сарыкамыша и Карса. Покинули свои родные места и двинулись на Кавказ армяне Алашкерта, Дутага, Диадина, Баязета, Сарая, Башкале, затем Урмии, Дилимана, Хоя и Тавриза—численностью до 40 тысяч человек³⁰¹.

______________________
²⁹⁸ «Мшак», 6. П. 1915 г., № 26; 14. П. 1915 г., № 33.
²⁹⁹ A. Hacobian, Armenia and the War. London—New-York, p. 78.
³⁰⁰ В. Терян, Собрание сочинений, на арм. яз., т. I, 1924, Константинополь, стр. 397.
³⁰¹ А-до, Великие события в Васпуракане, стр. 114.

[стр. 231]

«Долина Алашкерта» наполнилась стенаниями, когда пришла весть о том, что русские войска отступают...

И началось беженство, подобное смерти... Адскую картину представляла собой дорога беженства. Все смешалось—войска, добровольцы, больные, раненые, убегавший народ, вопли, стоны, крики о помощи, плач детей... Одним словом, одна из тех знакомых картин, которую всегда переживал наш несчастный народ, когда над его головой сверкал меч врага, беспощадный и проклятый ятаган...»³⁰².

Таковым было положение западных армян в прифронтовой полосе с начала войны до весны 1915 года, когда турецкие правители приступили к осуществлению своей программы уничтожения западных армян.

______________________
³⁰² И. Тертерян, указ. соч., стр. 222—223.

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3   Глава III-1
Глава III-2   Глава III-3   Глава IV-1   Глава IV-2   Заключение
Указатель личных имен   Указатель географических названий
Содержание (как в книге)