 |
 |
 |
| Краткий обзор |
| История геноцида |
| Хронология |
 |
| Весь раздел... |
|
 |
 |
| Энциклопедия |
| Литература, документы |
| Фотоматериалы |
| Карты |
| Библиография |
|
| Весь раздел... |
|
|
|
| Форумы |
| Проект “Я знаю” |
| Ссылки |
| Конвертор транслита |
| О сайте |
|
|
|
|
|
 |
||
|
||
 |
||
|
||
| Геноцид.ру > Библиотека > Литература, документы... | ||
|
Киракосян Джон ЗАПАДНАЯ АРМЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫIV. Международный империализм—соучастник преступления турецких погромщиковСодержание
Tитульный лист и т.д. Введение [стр. 398] В то время как русская армия одерживала победу за победой над турецкой армией, продвигалась в глубь Ближнего Востока, английский империализм усилил свою деятельность на этом фронте войны. Соглашения Сайкс-Пико были слишком незначительной гарантией в ожесточенной борьбе великих держав. Было необходимо обеспечить вооруженной силой их осуществление. В конце İ916 г. английское правительство создало специальную группу под командованием генерала Мода, которая поспешила начать наступление на турецкую армию в Месопотамии. В феврале 1917 г. английским войскам удалось занять Кут-эль-Амару, в марте—Багдад и в начале апреля соединиться в Кизил-Рабате с экспедиционным отрядом генерала Баратова. После февральской революции русская буржуазия оказалась не в состоянии добиться какого-либо военного успеха на этом фронте. И вновь английский империализм проявил равнодушие к происходящим в Восточной Турции событиям—до лета 1918 года. Какое дело английским колонизаторам до того, что здесь шла роковая борьба между вооруженными турецкими ордами и малочисленными армянскими частями? Какое дело английским колонизаторам до того, что турецкий вандализм пытался окончательно . задушить Армению, провозглашенную младшим союзником Антанты? В этот момент совершенно иное диктовали колониальные интересы Англии и она была /в роли наблюдателя. Английских монополий интересовала нефть. Англия вновь выступила на арену, чтобы установить свое господство в Закавказье, покровительствовать там контрреволюционным силам и создать антисоветский оплот в крае. «Политика британского правительства, — признавал впоследствии Ллойд Джордж,—с роковой неизбежностью привела к ужасной бойне 1895—1897 и 1909 гг. и к самой ужасной резне 1915 года»74. Однако было бы ______________________ [стр. 399] правильнее, если бы этот видный главарь британского империализма распространил свою объективистскую методологию и на английских политических деятелей Болдуина и Асквита, которые установили новый рекорд фарисейства в марафоне британского лицемерия. Последние ради победы на парламентских выборах позабыли обо всем, когда направили в сентябре 1914 г. лидеру лейбористов Р. Макдональду заявление о необходимости оказания помощи армянским сиротам в Греции и других балканских странах. Они ссылались на то, что «армяне, поощряемые обещаниями о свободе, во время войны защищали дело союзников и столь трагически пострадали из-за этого»75. Говорилось о том, что книга лорда Брайса, посвященная армянским погромам, «оказала важное воздействие на американское мнение и окончательное решение президента Вильсона о вступлении в войну»75. Английские буржуазные политики напоминали о тех обещаниях, которые давались государственными деятелями держав Антанты во время войны и после нее относительно «свободы и независимости» армянского народа. Они отмечали, что подобные обязательства взяли на себя премьер-министр Великобритании Асквит—9 ноября 1916 г., Ллойд-Джордж—5 января 1918 г., президент Вильсон—8 января 1918 г., Клемансо—23 июля 1918 г., министр иностранных дел Великобритании Керзон—11 марта 1920 г. Они ставили вопрос о том, чтобы армянским сиротам была бы оказана помощь из тех 5 миллионов долларов золотом, которые турецкое правительство передало в 1916 г. на хранение в Берлин, указывали, что эта сумма является преимущественно достоянием уничтоженного армянского народа; деньги эти были захвачены англо-французскими военными властями, вошедшими в Германию после подписания перемирия. Таким образом, мало было того, что европейский империализм ______________________ [стр. 400] ничего не сделал для того, чтобы схватить за руку турецких погромщиков; теперь он завладел богатством армянского народа, уничтоженного и выдворенного со своих мест, превращенного в нацию десятков тысяч сирот. Нансен правильно заметил, что Асквит и Болдуин вовсе не думали о выделении из этой суммы доли для армян, что написанное ими было «пустыми словами». Севший вскоре в кресло руководителя правительства Болдуин предал забвению намерение выдать компенсацию пострадавшему армянскому народу, выполнить «моральную обязанность» Запада по отношению к армянскому народу76. Еще в начале трудных дней 1918 года, издававшаяся в Баку большевистская газета «Банвори хоск» совершенно правильно ориентировала армянских трудящихся, отмечая, что «английский империализм со свойственными ему действиями является самым большим врагом армянского народа»77. Такую же позицию заняла буржуазная Франция, с которой связывали тщетные надежды армянские буржуазные деятели. Погос Нубар питал надежду, что Франция оставит армянам часть Киликии, чтобы армяне «имели на Средиземном море порт»78. Чего на самом деле хотела Франция—нам стало известно из содержания тайных соглашений. Конечно, было не мало честных французов-демократов, которые искренне сочувствовали западным армянам, осуждали турецкий вандализм. Французский публицист Эмиль Пино писал в те дни: «Армяне действительно являются той нацией, искусство, литература и гений которой позволяют сказать, что Армения является продолжением Франции на Востоке». «Тысячи армян, которые умирают ежегодно на восточ- ______________________ [стр. 401] ном фронте, могут спать спокойно, ибо победа наших собственных солдат будет их победой»79. Анатоль Франс называл турецкую политику уничтожения армянского народа «чудовищным преступлением», которое «неоднократно повторялось и стало причиной гибели более миллиона армян»80. Анри Барби в дни турецкого злодеяния решил довести до сведения международной общественности тяжкое положение западных армян, написав специальную книгу о «стране ужаса». В статье «Эмиль Верхарн об Армении» Валерий Брюсов показал гуманизм великого бельгийца, его сочувствие армянскому народу. Он писал, что, читая произведения поэта, читатель чувствует «содрогание за армянские погромы, совершенные руками турков под диктовкой Германии...»81. Защитить армянский народ призывали французские деятели—социалист Эдгар Лонге, арменоведы Мейе, Маклер, немец Маркварт, швейцарец Леопольд Фавр, который издал три выпуска документов о трагедии армянского народа в 1915—1916 гг. «Несколько документов о положении армян в 1915—1916 гг.», где показал, что резню армян направлял единый и общий план, подчиненный единой воле. Однако иной была позиция официальной Франции, ее правителей, которые хотя и произносили сострадательные речи, но на деле преследовали лишь свои империалистические цели. Аршак Чопанян приводил факты того, что во Франции с армянами поступали так, как с подданными враждебного государства. Председатель Национального собрания Делкасе не изволил даже ответить на обращения по этому поводу82. Министр инос- ______________________ [стр. 402] транных дел Бриан, отвечая на письмо одного из сенаторов Луи Мартена, фарисейски говорил: «К чести человечества, мы должны пока надеяться, что возмущенный протест некоторых из этих государств (имеются в виду нейтральные государства—Дж. К.) перед правительством Константинополя должны содействовать избавлению армянского народа от новых погромов»83. Следовательно, о прежних погромах говорить излишне, а путь избавления от новых погромов Бриан видел в протесте нейтральных стран. Вот как помогала армянскому народу Франция! Тот же Бриан лицемерно заявлял после заключения тайных соглашений: «Когда наступит час справедливой расплаты, Франция не должна забыть горькие напасти армянского народа и вместе со своими союзниками примет необходимые меры для обеспечения ему мира и цветущей жизни»84. 12 марта 1916 г. он писал армянскому католикосу, что союзники «...дадут армянскому народу законную компенсацию, когда обстоятельства позволят»85. «Будущее показало,—писал Лео,—что во всем этом не было и крупицы правды и искренности. Реки армянской крови, достигавшие звезд стенания армянских страданий спекулировались для борьбы против Германии». Вскоре были «забыты армянин, его страдания и кровь»86. После окончания войны обстоятельства позволяли Франции занять иную позицию. Но именно те же Дешанел и Бриан руководили внешней политикой Франции, когда французские империалисты с тыла нанесли удар по собравшимся в Киликии остаткам вырезанных армян. В то время кемалисты учинили новые зверства над армянами Киликии, защищавшими свои законные права. В феврале 1920 г. турки вырезали здесь 30 ты- ______________________ [стр. 403] сяч армян, а десятки тысяч армян были вынуждены՝ вновь покинуть родную страну87. Французское правительство «предало армян Турции с такой подлостью, которую можно найти разве только у самых падших кругов человечества»88. А годы спустя послушный писака, французских империалистов Марсель Клерже в изданной в Париже (в 1947 году книге «Прошлое и настоящее Турции» считал совершенно естественным «уничтожение армянского народа на его исконной земле». Он солидарен с турецкими погромщиками, которые нашли, «лучшее средство искоренения армянского вопроса»89. Мало чем отличалось от указанной позиции англофранцузских империалистов преступное равнодушие правителей Соединенных Штатов Америки. В конечном счёте США была той мощной державой, которая в первый период войны сохраняла нейтралитет и имела дипломатических и прочих представителей в Константинополе;, при желании США могли остановить руку палачей. К правительству США обращались многочисленные люди, полагая, что мощное нейтральное государство окажет соответствующее воздействие на турецкое правительство. Но американский империализм имел свои, планы и, как признавал Моргентау, решительное вмешательство его правительства могло вызвать разрыв; дипломатических отношений с Турцией. Моргентау пишет, что сам он «технически не имел права вмешиваться», поскольку это не затрагивало американские интересы, а потерпевшие не были американцами, чтобы он выступил в их защиту. И наконец, свою чрезмерную активность в вопросе резни армян Моргентау считал вмешательством во внутренние дела Турции, что нарушило бы дипломатический этикет90. В конце апреля 1915 года к. ______________________ [стр. 404] американскому президенту обратился католикос всех армян. Но тщетно. Президент Вильсон ограничился формальным заявлением, и всё продолжалось по-старому. Обвинительные же выступления бывшего президента США, лидера республиканской партии Теодора Рузвельта относительно позиции США в армянских делах преследовали лишь цель свести межпартийные счеты91. 30 января 1916 г. он бросил серьезное обвинение в лицо возглавлявшейся Вильсоном демократической партии, заявив: «Поскольку нейтральные страны во главе с США не попытались с самого начала выступить против этих зверств, то ныне они должны разделить главную ответственность за совершенное Германией уголовное Преступление...»92. В 1916 г. Ав. Агаронян писал из Европы, что из сообщений, полученных посольством США в Константинополе от своих консулов было ясно, что «американское правительство было в курсе всего, но ничего не предпринимало. Консулы посылали все более ужасные сообщения. Но американское правительство не реагировало»93. Не случайно, что, провожая уезжавшего из Константинополя посла Моргентау, кровожадный Талаат выражал благодарность ему за «объективность». Однако какое это имело значение для дашнакских главарей, которые в дни Армянской республики стремились связать судьбу страны с покровительством и помощью Западной Европы и Соединенных Штатов Америки. В апреле 1917 г. Соединенные Штаты Америки объявили войну Германии, в декабре—Австро-Венгрии, а с Турцией по существу сохранили мир до конца войны. Созданные во время войны и развернувшие активную деятельность на занятой русскими войсками территории Западной Армении ряд организаций под вывеской по- ______________________ [стр. 405] мощи армянскому народу больше были заняты распространением в Армении экономического и политического воздействия США, прокладыванием пути для американского капитала. А когда осенью 1918 года окончилась война, США и Англия начали оказывать Турции разнообразную помощь, поставляя ей одежду, медикаменты и продовольствие94. Обосновавшиеся в Константинополе военные власти союзников заняли чрезвычайно снисходительную позицию в отношении вчерашних турецких погромщиков. А обвинение, а затем и процесс над авторами и исполнителями преступных планов истребления армянского народа дали незначительный результат, так как главные преступники сбежали из Турции. Еще до окончания войны, вследствие политического краха младотурецкой клики, ее главари Талаат, Энвер и Джемаль удалились со своих постов. 7 октября 1918 г. правительство Талаата подало в отставку, и, после подписания перемирия с державами Антанты 30 октября 1918 года новым турецким кабинетом во главе с Ахмедом Иззет-пашой, главари младотурок позорно бежали из Турции. Общественное мнение в ряде стран Европы требовало предать международному суду организаторов резни армянского народа. С подобным публичным требованием выступил в частности известный немецкий востоковед Иозеф Маркварт, который в январе 1919 года поставил перед своим правительством вопрос о предании международному трибуналу обосновавшихся в Берлине Талаата и Энвера95. Под давлением мирового общественного мнения в январе 1919 г. в присутствии союзных ______________________ [стр. 406] войск в Стамбуле начался судебный процесс над руководителями младотурецкой партии и правительства. Ведший процесс военный трибунал состоял из пяти человек—все они являлись высшими офицерами турецкой армии. Первый из пяти обвинительных пунктов относился к массовой депортации и резне армян. Суд продолжался около шести месяцев; по решению военного трибунала от 6 июля 1919 г., за вовлечение Турции в мировую войну и организацию массовой депортации и резни армян заочно были приговорены к смерти главные обвиняемые: великий везир и министр внутренних дел Талаат, военный министр Энвер, морской министр Джемаль и, генеральный секретарь младотурецкой партии доктор Назым96. Однако, как известно, Талаат был убит весной 1921 г. в Берлине армянским студентом Согомоном Тейлиряном. Армянские мстители убили также Джемаль-пашу, Сайд Халим-пашу и нескольких других преступников. Хотя германские империалистические правители возложили на могилу Талаата венок «великому государственному мужу и верному другу», тем не менее С. Тейлирян был оправдан германским судом, на котором в своей официальной речи адвокат Иозеф Вертауер квалифицировал приговор Стамбульского трибунала как «справедливый приговор». В качестве свидетеля в Стамбульский военный суд был приглашен будущий правитель Турции Мустафа Кемаль. В своих показаниях на суде 27 января 1919 г. он осудил младотурецких главарей, приводил факты относительно совершенных ими злодеяний в отношении армянского народа, квалифицируя их как «неслыхан- ______________________ [стр. 407] ные и невиданные преступления»97. Признавая на словах эту истину, Кемаль впоследствии приложил не мало усилий, чтобы вернуть их из ссылок и назначить на государственные посты. Находившиеся в изоляции на острове Мальта 102 иттихадских военных и государственных деятеля за короткий срок по частям были отпущены английскими властями. Технически это дело организовал кемалистский посол в Риме Галип Кемаль бей, который, изготовляя турецкие паспорта, возвращал группы палачей на родину. Ряд видных иттихадистов английские власти просто обменяли на английских офицеров, находившихся в турецком плену. При Мустафе Кемале эти иттихадистские деятели получили высокие гражданские и военные посты, стали депутатами. Так, был избран депутатом палач Мухаммет, который являлся организатором избиения тысяч армян Себастии, а Мустафа Абдул Халиг, руководивший резней в Кесарии и Тер-Зоре, стал министром национальной обороны, а затем даже председателем Великого национального собрания—парламента. Обвиненный в антиармянских действиях Зиа Гёкальп—идеолог человеконенавистнического шовинизма младотурок—был восстановлен кемалистами в звании профессора, был удостоен их покровительства98. Таким образом, западный империализм развязанной им захватнической войной, традиционной губительной политикой в армянском вопросе содействовал геноциду западных армян, который был осуществлен на практике турецкими шовинистами рука-об-руку с германскими милитаристами. «...Вновь перед глазами цивилизованных наций был вырезан, уничтожен армянский народ— беззащитный и безмолвный.»,—писала газета «Мшак», ______________________ [стр. 408] которая еще вчера воздавала хвалу великим державам99. Окончательно разочаровавшийся в Западе один из армянских деятелей восклицал впоследствии, обращаясь к Европе: «Ты не исповедуешь никакой религии, у тебя нет никакой веры, никакого бога, ты не признаешь принципов морали... Ты вся—одно сплошное лицемерие, хищный волк в овечьей шкуре! ... Чем оплатила ты Армении за ее безмерные жертвы, кроме пустых обещаний освободить ее? Ты ничего не дала ей, ничего, кроме жестоких цепей и оков, кроме ужасов, неуверенности, страданий, безнадежности! Сегодня палач Армении (Турция) стал твоим другом...»100. «Горе армянам,—писал Фритьоф Нансен,—что они некогда были втянуты в европейскую политику. Было бы много лучше для них, если бы имя Армении никогда не произносилось ни одним европейским дипломатом»101. Выступая на 23-м заседании третьего конгресса Коммунистического Интернационала (1921 г.), один из основателей Болгарской Коммунистической партии, видный деятель международного рабочего и коммунистического движения В. Коларов говорил, что армянский народ «имеет самую трагическую историю. На всем ее протяжении он был предметом вражды отдельных наций между собой, вражды, которую усердно поддерживал варварский деспотизм старого турецкого строя. Напрасно народ этот многократно обращался с призывом к человеческим чувствам так называемых цивилизованных государств. Результаты его призывов вызвали лишь новые кровопролития. В последний раз во время европейской войны, армянский народ хотел своею помощью, которую он оказывал державам Антанты, добыть себе сво- ______________________ [стр. 409] боду и право на жизнь, но он был обманут в своих ожиданиях. Он стал снова жертвой фанатизма. Но после этого кровопролития армянский народ обратил свой взор к России и последовал примеру ее пролетариата»102 * * * Как было показано выше, будущее западных армян связывали прежде всего с той решающей ролью, которую должна была сыграть царская Россия в войне против Турции. Все представлялось совершенно ясным: под сильными ударами русской армии должно было пасть иго турок над западными армянами. Таков общий оптимистический исход вопроса. Однако разрушительная война не происходила согласно желанию наивных оптимистов. А царизм был лишен гуманизма, был далек от намерения считаться с жизненными интересами армянского народа. Правящие классы России интересовали прежде всего перспективы использовать в соответствии с собственными интересами новые сферывлиния, новые возможности, открывавшиеся вследствие экспансионистской войны. Как и все великие державы, Ц. Россия также вела империалистическую, капиталистическую войну, «разбойничью войну, войну для угнетения малых и чужих народов, войну в интересах прибыли капиталистов...»103. Тем не менее, наряду со всем этим, массовое уничтожение западных армян не только не отвечало преследуемым Ц. Россией в Западной Армении целям, но и не совпадало с ее планами. В одной официальной докладной, представленной государственным органам России, изложены весьма интересные предложения относительно оказания помощи и ______________________ [стр. 410] защиты армян, спасшихся от турецкой резни. Во-первых, авторы документа считали необходимым, исходя из интересов России, оказать помощь тем армянам., которые перешли русскую границу. Предлагалось осуществить план, «совершенно противоположный» германо-турецкокому плану уничтожения армянского народа. В чем он должен был заключаться? В первую очередь признавалось «неотложной задачей» сохранение армянского населения. С этой целью предлагалось всемерно «стремиться к тому, чтобы поддержать существование этик несчастных беженцев в наших пределах, с целью обратного водворения их после войны на их родину». Отмечая важное значение армянского элемента в дальнейшей борьбе против Турции и исходя из международных интересов России, авторы документа предлагали: 1... «На России лежит нравственный долг всемерно поддержать в эту тяжелую, трагическую для армян пору, армянский народ, верный русскому престолу и России, бросившийся в борьбу с вековым своим утеснителем, подвергнув несомненной опасности самое свое существование. 2. Как Турция, так и в особенности Германия принимают все меры к истреблению и выселению армян из Армении. Естественно поэтому, что задачей нашей военной власти должна быть всемерная поддержка армянского элемента в Армении, по мере занятия нами тех или других ее частей, а также оказания всякого содействия эвакуации армян в случае наших отступлений. 3. Оказание всякой помощи беженцам при одновременном принятии мер к тому, чтобы они подверглись рассеиванию по Кавказу и России, дабы впоследствии можно было их водворить обратно в Армению». В четвертом пункте признавалось необходимым оказывать благожелательное отношение к армянам на Кавказе, которые могут сыграть в будущем, после войны, [стр. 411] большую роль в разрешении вопросов Армении, Турции и всего Ближнего Востока. И, наконец, в пятом пункте говорилось: «Армянский народ, отделяющий татар Закавказья и Азербайджана от малоазиатских турок, является клином, вогнанным в тело тюркского племени. ... Мы не можем допустить исчезновение этого клина и появление на его месте сплошной враждебной нам мусульманской массы. Поэтому целью нашей политики должно быть создание в Турецкой Армении политического строя, обеспечивающего армянской народности возможность существования и мирного развития»104. Естественно, что рассуждавшие подобным образом русские деятели делали все от них зависящее для облегчения положения армянского народа. Многочисленные армяне и сегодня помнят о заботливом отношении к ним русских людей на пути беженства, о том куске хлеба и миске пищи, которые русские подавали им. Однако отдельные люди доброй воли, общественные организации были не в состоянии изменить общую антинародную политику царизма, те адские условия и объективную действительность, которые были созданы империалистической войной и злодеяниями турецких погромщиков. Многочисленные честные люди среди офицеров и солдат русской армии, оказывая помощь армянским беженцам—женщинам и детям, защищая их, тем не менее не могли изменить положение, те губительные последствия, которые возникали из-за вынужденных отступлений русских частей. В этом причина того, что были затоптаны оставшиеся свободными от палачей Иттихада Ван и Алашкерт. Русский генерал Кулебякин, принимавший активное участие в военных действиях на Кавказском фронте, а ______________________ [стр. 412] затем выполнивший большую работу в бюро по выяснению потерь армянского народа в мировой войне, посвятил этому вопросу специальное исследование. Он считал, что было необходимо надежными средствами и способами всячески закреплять за собой уже освобожденные территории, а не совершать на ней тех стремительных маневров, которые из-за недостаточной подготовленности, обычно так же быстро превращались в отступления, оставляя на произвол судьбы армянское население, которое не успевало отступить вместе с русскими войсками. А за отступавшими русскими войсками появлялся взбешенный враг, который самым варварским образом расправлялся со всеми, кто не успел уйти. Кулебякин считал, что русское командование должно было все это заранее предусмотреть, ибо для этого оно имело все данные. Б действительности «империалистические государства на каждом шагу попирали заключенные между собой договоры; могли ли они с большей ответственностью относиться к малым и к тому же подданным нациям»105. Ведь главной целью царской политики было не что иное, как отдать «Армению русским капиталистам»106. Этот исходный принцип и был положен в основу всей той политики, которую осуществляли правители Ц. России на территориях, занятых по праву войны. С середины 1915 года царские власти стали предпринимать шаги по расформированию армянских добровольческих дружин, слитию их с армией. 23 мая 1915 года из штаба Верховного главнокомандующего телеграфируют главнокомандующему Кавказским фронтом о мнении царя по поводу армянских формирований. В этой телеграмме говорилось: «... Его императорское высочество все же сомневается в пользе дальнейших формирований армянских дружин, в состав которых, по не- ______________________ [стр. 413] которым данным, входят преимущественно сторонники партии дашнакцутюн. ... Кроме того, члены означенной... организации в настоящее время... борются не столько за наши русские интересы в Турции и Персии, сколько для достижения при помощи России автономии для Великой Армении, в состав которой, по расчетам вожаков этой партии, должна войти не только Турецкая Армения, но и некоторые районы Закавказья, населенные армянами»107. В июне 1915 года в своей телеграмме (№ 278) по прямому проводу начальник дипломатической канцелярии при штабе Верховного главнокомандующего князь Кудашев сообщал: «Начальник штаба относится отрицательно к зачислению в наши войска военнопленных вообще и в частности армян. Существующим отдельным армянским дружинам он тоже не сочувствует и уже приступлено к постепенному зачислению в них лиц неармянской национальности»108. С конца 1915 года командующий Кавказским фронтом генерал Юденич в своих донесениях открыто выступал против добровольческих дружин109. В официальном документе, составленном в период Временного правительства, прямо говорилось, что армяне хотели объединить свои добровольческие дружины, создать один кулак, а государственные власти, наоборот, «на желали иметь компактную массу вооруженных армян, чего ... очень боялась старая российская военная власть»110. В этом же документе приводился факт, свидетельствовавший о том, что царское правительство не стремилось расширить армянское добровольческое движение. «Не говоря уже об образовании из армян какой- ______________________ [стр. 414] либо большой войсковой единицы, но само желание их идти на фронт встречало отказ,—читаем в этом документе. Еще в 1914 году, в начале войны, было возбуждено ходатайство перед военным министром о сформировании из добровольцев-армян студентов петроградских высших учебных заведений военного отряда против турок... В ответ на упомянутый запрос от начальника штаба Главнокомандующего Кавказской армией была получена телеграмма с сообщением, что в настоящее время, когда студенты всех высших учебных заведений привлекаются в армию, выделять армян на Кавказе в особые отряды не желательно»111. Заслуживает внимания следующее сообщение верховного главнокомандования командующему Кавказским фронтом о том, чтобы не предоставляли дружинам лучшего оружия—русской трехлинейной винтовки: «В виду большого влияния, оказываемого политическими партиями Дашнакцутюн и Гнчак на армян, среди коих, по последним сведениям, опять замечается увлечение крайними националистическими идеями, Верховное Главнокомандование выражает сомнение в пользе армянских дружин... Вместе с тем вследствие неимения у нас запасов оружия, признается безусловно необходимым изъять из вооружения всех туземных дружин наши трехлинейные винтовки... Сформированные же туземные дружины возможно вооружить как ружьями бердана, так и турецкими винтовками»112. «Николаям не нравились армянские добровольцы, они должны были быть распущены. И были распущены...»113. Чем больше продвигалась русская армия в глубь армянских вилайетов, тем более подчеркнуто классовой, ______________________ [стр. 415] антинародной становилась царская политика; курдские беки и шейхи не только не разоружались, но и пользовались покровительством, служили опорой для царских властей114. Воронцов-Дашков улыбался армянским национальным представителям, «любезно проводив их до дверей своего кабинета, с такой же улыбкой встречал у других дверей курдских главарей»115. Что касается возвращения армянским крестьянам-беженцам земли, домов и магазинов—армянским владельцам в городах, занятых армией, то царские власти создавали большие трудности в этом деле. Был запрещен вход армян в Эрзерум116. В марте 1916 г. командование Кавказской армии приказало «предупредить поселившихся на своих землях жителей, что после введения на занятых территориях русского гражданского управления эти жители будут удалены с занятых ими участков земли». Вскоре генерал Юденич распорядился о запрещении селиться в долинах Алашкерта, Баязета и Диадина пришлым жителям, за исключением русских переселенцев и казаков117. Царский генерал Юденич и кавказский наместник всячески покровительствовали царской военщине, занявшей открыто антиармянскую позицию, поощряли их антинародные действия. А жалобы в этой связи оставались без последствий118. В армянском национальном совете продолжали полагать, что позиция царского правительства в отношении армянского народа является следствием недоброжелательности наместника Николая Николаевича, сменившего «армянофила» Воронцова-Дашкова, что «все симпатии и антипатии зависят от настроения мелких чи- ______________________ [стр. 416] новников, которые были лишены политических, патриотических понятий»119. В Армянском национальном совете еще не потеряли всех надежд, не были сведущи в том, что империалистические державы заключили дипломатические соглашения и поделили между собой Ближний Восток, что Россия также стремилась хозяйничать в выделенной ей доле. Пападжанов посещал Милюкова, просил его, чтобы он выступил в Думе в пользу автономии Армении, а в Армянском национальном совете со всей серьезностью (на заседании 7 мая 1916 года) обсуждали представленные особой комиссией, при участии Ст. Лисицяна, Н. Агбаляна, Г. Хатисяна. X. Карчикяна, соображения относительно территории будущей Армении. С докладом по этому вопросу выступил Ов. Качазнуни120. О какой автономии Армении могла идти речь в действительности, когда в июне 1916 года на западноармянских землях было установлено «Военное генералгубернаторство занятых по праву войны областей Турции» во главе с царским генералом Пешковым—со всеми своими антинародными устремлениями. Власть царского генерала распространялась в начале 1917 г. почти на всю Западную Армению—Эрзерум, Ерзнка, Алашкерт, Баязет, Ван, Муш, Баберд, Диадин, Маназкерт, Хнус, Ахлат, Арчеш, Мамахатун и т. д. Наконец стало ясно, что армяне не могут быть объектом доброжелательного отношения. В отношении к ним восстановился довоенный подход со всеми своими строгими полицейскими преследованиями и надзором. Газета «Кавказское слово» выступала против самостоятельных политических поползновений армянских областей, грозила «справедливым возмущением», если они попытаются оказать давление на Францию или Англию в пользу ав- ______________________ [стр. 417] тономии. Редактор этой газеты Семенов писал, что вопрос Армении «не является более международным, а чисто русским вопросом. Аннексия является свершившимся фактом...»121. Он прямо заявлял: «Автономия Турецкой Армении мертва, но национальные круги армянского общества продолжают возиться с ней, не имея достаточной решимости и силы, чтобы предать ее земле и поставить на ней крест». Эту идею он считал «ныне более иллюзорной, чем когда-либо»122. Выдающийся армянский писатель А. Ширванзаде, возмущенный этим выступлением рупора царской политики, писал в своем газетном очерке «Не стоит возмущаться. В тот трагический момент, когда этот многострадальный народ, обессиленный и обескровленный, оплакивает потерю сотен тысяч своих сынов, когда, отложив в сторону свои национальные идеалы, пока думает и заботится лишь о физическом спасении своих остатков, на страницах газеты «Кавказское слово» появляется некий Магистрант и вероломно высмеивает и бичует не только вековые чаяния целой нации, но и самые обыденные, самые элементарные человеческие требования»123. Однако какое дело до этого царизму! На каждую новую победу русского оружия черносотенные деятели откликались возгласами: «Эрзерум — русский город!», «Ван—русский город!». Царский генерал Огановский говорил, что расформированием добровольческих дружин они преследовали следующую цель: иметь возможность после войны незамедлительно и быстро разоружить армян, поскольку существовало опасение, что во время мирной конференции они могли восстать и конференция будет вынуждена ______________________ [стр. 418] считаться с этим фактом, что противоречило интересам России. Русское правительство не забыло своей исторической политики и миссии на Востоке (т. е. политику в армянском вопросе), оно защищает интересы русского государства, а не заветные чаяния и желания армян, об автономной Армении124. 2 января 1917 г. от имени нового министра иностранных дел России Покровского русский дипломат Нератов заявлял Пападжанову, что Россия будет стремиться аннексировать как можно большую территорию, на которой армяне будут жить в тех условиях, которые существуют в Российской Армении125. Подобные постановки вопроса возбуждали армянских буржуазных деятелей, которые все еще продолжали жить романтическими надеждами, и они все чаще выражали в Национальном совете недовольство царской политикой в Западной Армении126. Однако, что могла дать эта критика? Разве не было ясно, что после того, как армяне сыграли в истории свою дипломатическую роль—роль мавра, они должны были удалиться из области деятельности русской дипломатии. Не случайно в этот момент Сазонов писал Николаю Николаевичу, наместнику Кавказа, о том, что в настоящее время среди русской общественности имеется мнение и стремление приравнять политическое значение армян к нулю127. В своем ответе от 3(16) июля 1916 г. царский сатрап писал, что в Российской империи «армянский вопрос никогда не существовал, что он имелся, только в Турецкой Армении, с занятием которой этот вопрос отпадает и здесь»128. Весьма опасным признавалось даже рассмотрение этого вопроса в ряду тех проб- ______________________ [стр. 419] лем, которые «возникли во время настоящей войны». Наместник заявил армянскому католикосу: «Подобно тому, как в России нет вопроса якутов, так и нет армянского вопроса»129. Между тем в предшествовавший период официальные царские круги заигрывали вокруг вопроса о «светлом» будущем армянского народа, о предоставлении ему каких-то прав, давали туманные обещания, лавировали. Теперь же, когда все кончилось, был слышан тон диктата. Между тем накануне войны и в ее первый период царизм представлялся в роли защитника проживавших в Турции христиан, в частности армян, поднимал шум в связи со зверствами в отношении армян, принимал армянских буржуазных деятелей, создавал добровольческие полки. Теперь же царизм заявлял устами Сазонова о «меньшинстве армян среди населения Великой Армении» и упоминал какие-то принципы «законности и справедливости»130. Главный управляющий земледелия России уже в феврале 1915 г. разработал проект о заселении на завоеванных землях русских переселенцев131. А сотрудник Генерального штаба русской армии член Государственного совета генерал Куропаткин в том же 1915 году составил проект будущего административного устройства Западной Армении. Занятые по праву войны армянские вилайеты превращались в обычные окраинные губернии царской России. «Накануне войны с Турцией русские империалисты пели сладкие песни об «освобождении и независимости» Турецкой Армении, но когда русские войска достигли Вана и Эрзерума,—писал С. Касьян,—перед наемными «учеными» стали метать золото, чтобы они разработали проект создания «Ефратского казачества»132. В долинах ______________________ [стр. 420] Алашкерта, Диадина, Баязета селили казаков с Дона и Кубани, а армянских беженцев лишали права возвратиться сюда и получить обратно свои участки земли. В отношении тех, кто хотел возвратиться на свои родные места, применялись репрессии133. Когда летом 1916 г. армяне Маназкерта обратились к генералу Абасциеву с просьбой придти на выручку мирному населению, которому угрожала опасность, он ответил: «Я не пришел сюда для претворения ваших грез, я пришел осуществлять программу своего правительства». Когда часть народа, спасшаяся от резни, попыталась пойти за его войсками, Абасциев приказал ему возвратиться обратно, заявив, что армяне не имеют права вступать в Алашкерт, который отведен казакам134. А что ожидало остатки западных армян, которые едва спаслись от турецкого ятагана и двинулись к русским границам, которых называли «беженцами»? Они достигли Закавказья, перешли на Северный Кавказ, а затем рассеялись по разным частям страны. В конце 1914 и начале 1915 года в Ереване уже имелось 40 тысяч западноармянских беженцев, которые в основном были алашкертцами и баязетцами. А летом 1915 г. в Эчмиадзине было 50 тысяч беженцев. Это были первые живые вестники трагедии западных армян, которые умирали во дворах, у стен домов от голода и заболеваний. Их ряды пополнили достигшие границ Кавказа десятки тысяч ванцев, мушцев, маназкертцев и остатки армянского населения многих местностей, принеся с собой нищету, ужасные картины бедствия и смерти. Города Кавказа и прежде (всего Восточной Армении наполнились плачем и стоном, мольбами и воплями детей и растерзанных женщин. «Последние остатки обескровленных, растерзанных западных армян пережива- ______________________ [стр. 421] ют сегодня свои самые тяжелые, самые ужасные секунды»,—писала газета «Пайкар» 21 февраля 1916 года. В 1915 г. число взятых на учет сирот составляло около 3 тысяч, из них 652—в Тифлисе, 400—в Дилижане, 400— в Ереване, Эчмиадзине, Баку, Карсе и т. д.135. В Александропольском уезде осенью 1915 г. более 22 тысяч жителей были брошены на произвол судьбы136. В течение одного месяца—с 28 июля по 28 августа 1915 г.— число умерших в Ереване западных армян достигло 867, преимущественно детей. В том же месяце в Эчмиадзине стали жертвой голода и эпидемий 4597 человек137. Только за июль-декабрь 1915 г. в Эчмиадзине умерло в общей сложности около 10 тысяч человек138. Эчмиадзин превратился в обширное кладбище. Те, кто продолжал влачить свое существование, находились в самых адских условиях. О медицинской помощи не могло быть и речи в условиях, когда, например, армянский центральный комитет в Тифлисе имел всего три врача, шесть фельдшеров, одного санитара и ничего больше139. В Ереване в то время имелась всего одна больница, несколько аптек, один-два десятка врачей и медицинских работников. Ясно, что подобными силами и средствами было невозможно оказать массам беженцам даже самую незначительную помощь. Скопившиеся в Ереване беженцы, «... голодный и голый, бездомный народ, в условиях суровой погоды, брошен на произвол судьбы»140. «Я был очевидцем того, как умирал армянский на- ______________________ [стр. 422] род,—писал впоследствии Лео.—Нас исключили из рядов человечества, и наше адское состояние, наши неописуемые страдания не причиняли никому никакого беспокойства. Наши дети падали и умирали от голода на главных улицах Тифлиса...»141. Царское правительство было вынуждено сделать гуманный жест—отпустить несколько миллионов рублей на цели оказания помощи беженцам. Однако военное положение, общий крах, корыстолюбие господствующих классов, равнодушие государственной бюрократии, пренебрежение к беженцам свели на-нет значение этой помощи. 11 июня 1916 г. генерал-лейтенант князь Орлов сообщал из Тифлиса от имени наместника католикосу, что по приказу наместника запрещено беженцам из Вана обосноваться в Тифлисе, и что он не правомочен изменить этот приказ142. Из другого документа узнаем, что предписанием от 11 мая 1916 г. начальник Игдирского гарнизона запретил беженцам возвращаться на свои места жительства, объявив недействительными все паспорта и пропуска143. Трагическое положение, создавшееся для армянского народа вследствие погромной политики Турции, равнодушной, преступной позиции империалистических держав, принудило руководящие круги армянской буржуазии отодвинуть на некоторое время на второй план свои политические программы и ожидания и заняться практическими задачами, которые диктовались жизнью. «Опасность, угрожавшая физическому существованию армянского народа, была столь реальна и велика, что в армянских руководящих общественных кругах возникло настроение, суждение о том, что необходимо от- ______________________ [стр. 423] ложить в сторону все остальные цели и стремления и полностью заняться лишь одной задачей—физическим самосохранением армянского народа, избегая всех тех политических шагов и стремлений, которые могут нанести еще больший ущерб физическому существованию армян»144. Посетив Тифлис 9 июля 1916 г., католикос направил наместнику специальное послание, умоляя на этот раз позаботиться об армянских беженцах, сиротах, об их пропитании и обеспечении работой, о предоставлении торговцам и ремесленникам права возвратиться в Ван, Эрзерум, Трапезунд, об оказании им помощи скотом, сельскохозяйственными орудиями и т. д.145. Уже в начале января 1915 г. Аракелян ставил в газете «Мшак» вопрос о том, что армянские богачи «должны выполнить свой национальный и гуманный долг» в отношении беженцев. Он отмечал, что «постигшее армянский народ бедствие столь велико, столь ужасно, что без государственной помощи невозможно оказать реальную помощь несчастным армянским беженцам»146. Однако, армянская буржуазия России, проявившая неуместную политическую активность в начале войны, равнодушно отнеслась к трагедии западных армян. Армянские имущие слои не спешили предоставить средства для облегчения положения беженцев. Создание обществ по оказанию помощи армянским беженцам—«Кавказского благотворительного общества». «Братская помощь Эчмиадзину», «Братская помощь Еревану», «Центральный комитет», «Сельскохозяйственное общество», «Московский Комитет», «Бакинское армянское общество» и многих других организаций,—созыв с этой целью съезда в мае 1916 г. в Петрограде, материальные пожертвования зарубежных армянских колоний ______________________ [стр. 424] не могли смягчить того ужасного положения, которое возникло вследствие политики уничтожения армянского народа, в Турции. В этом деле не было и не могло быть общности интересов, организованности, совместного приложения усилий и целенаправленной работы. В деле организации помощи беженцам господствовали «преступная анархия и хаос. Помощь оказывалась бессистемно, несогласованно и от случая к случаю»147. За счет сумм, выделявшихся для беженцев, стали богатеть представители армянской буржуазии. «В то время, когда под стенами Эчмиадзина, в пыли и золе корчились несчастные беженцы, разрывали собственными ногтями свое тело, чтобы облегчить боль, причиняемую грязью и насекомыми, тысячи пар готового белья лежали в гардеробной под замком... Взявших в свои руки руль общественной жизни квази-деятелей не интересовало ужасное бедствие»148. Подлинными друзьями западноармянских беженцев были их трудящиеся братья, многонациональный рабочий класс России и Закавказья со своим бескорыстным интернационалистическим отношением. Люди труда первыми активно участвовали в сборе пожертвований в пользу армянских беженцев. С этой точки зрения примечателен факт присылки группой грузинских рабочих Сухуми 27 рублей в пользу армянских беженцев. Дело здесь, конечно, не в сумме, а в том интернационалистическом чувстве, которое они выражали по отношению к армянскому народу. Они писали: «Мы выражаем ему (армянскому народу) наши симпатии, всем сердцем и душой разделяем страдания армянского народа, горим его огнем, плачем его слезами»149. ______________________ [стр. 425] В противоположность колониальной политике царизма, равнодушной позиции правительства в отношении страданий армянского народа, прогрессивные демократические русские деятели, большевики выступали с требованием спасти осужденные на смерть остатки западных армян, клеймили позором турецких палачей и их империалистических покровителей. В этих целях многочисленные русские интеллигенты—Брюсов, Родичев, проф. Сперанский, Державин, Гиппиус и многие другие— выступали с лекциями и статьями в защиту армян, призывали протянуть руку помощи западным армянам, ставшим жертвами жестокого рока. В этом деле особенно велики усилия и заслуги Валерия Брюсова. «Какая ужасная картина страданий встает перед нами!— писал в 1915 г. доктор Л. Ошеровский.—Какое глубокое, искреннее горе несчастных матерей, оплакивающих своих детей, неутешных вдов и сирот, проливающих горькие слезы! Какой поэт может изобразить телесные и душевные конвульсии умирающих в мучениях армян под ударами ножа кровожадных турецких вампиров!! У кого не дрогнет сердце, у кого не пробежит дрожь по телу при мысли об этих жестоких истязаниях и зверских убийствах'»150. Л. Ошеровский призывал русскую общественность оказать помощь армянским вдовам и детям-сиротам. Тот же автор в другой своей работе писал: «Судьба многострадальной Армении так трогательна и так плачевна, что камни вопиют о помощи. Мы не можем остаться равнодушными при виде такого ужасного горя, при виде людей, обреченных на голодную смерть и молящих о спасении»151. Ныне, продолжал Л. Ошеровский, перед нами встает большая и благородная цель—помочь армянским беженцам. Мы не мо- ______________________ [стр. 426] жем успокоиться до тех пор, пока не разрешена эта важная и настоятельная задача152. В начале 1916 г. на страницах издававшейся на Северном Кавказе газеты «Терек» в защиту «страдающего народа» выступил верный друг армянского народа, выдающийся большевик С. М. Киров. «Сердце сжимается, обливается кровью, когда читаю о тех тысячах беженцах, о несчастном и страдающем, истязаемом и окровавленном народе, об изнасилованных женщинах и зарезанных младенцах»,—писал из ссылки большевик Сурен Спандарян153. И действительно, армянские большевики, которые с самого начала были против намерения решить армянский вопрос, уповая на европейскую дипломатию и на вмешательство царизма, осуждая империалистическую войну как захватническую, антинародную войну, результат столкновения интересов двух группировок держав, острого экономического и политического соперничества, показывали ее губительность и для трудового армянского народа. Они показывали всю ложь провозглашенного во время войны империалистическими правительствами лозунга об освобождении малых наций. Армянская большевистская печать, воспитывая народные массы в духе необходимости ведения революционной борьбы против империалистической войны и ее организаторов. Западные армяне стали жертвой турецких погромщиков. Их остатки рассеялись по разным странам. Империалистическая Европа, как мы видели, пыталась представиться невинной или даже благодетельницей армянского народа—до тех пор, пока опубликованные по инициативе великого Ленина дипломатические документы окончательно сорвали маску с буржуазных «армянофилов». ______________________ [стр. 427] В феврале 1917 года в России победила буржуазнодемократическая революция. Николай II был свергнут. Однако внешняя политика Временного правительства, взявшего власть в свои руки, продолжала идти по пути царизма. Ставший министром иностранных дел Милюков, который вчера высокопарно критиковал внешнюю политику прежних правителей, поспешил 8 (21) марта дать указание представителям в Париже, Лондоне, Риме и Токио, что все договора и соглашения остаются в силе и требовал сообщить об этом правительствам соответствующих держав154. Таким образом, Временное правительство стало без изменений использовать дипломатический багаж, полученный им в наследство от царизма. В. И. Ленин характеризовал Временное правительство как правительство, которое «состоит из заведомых сторонников и защитников империалистической войны с Германией, т. е. войны в союзе с империалистическими правительствами Англии и Франции, войны ради грабежа и завоевания чужих стран, Армении, Галиции, Константинополя и т. д.»155. Партия большевиков осуждала позицию этого правительства, которое утвердило разбойничьи договоры царизма с французским и английским империализмом и преследовало в войне разбойничьи цели. С мая 1917 года на русско-турецком фронте создалось положение неофициального перемирия. Несколько позже, чем на Западном фронте, но и здесь также революционные настроения охватили массы солдат. «Долой империалистическую войну!», «Не хотим Дарданеллы!»— эти лозунги стали требованием дня. Временное правительство своей империалистической политикой было не в состоянии разрешить в пользу народа вопрос о войне и мире, удовлетворить чаяния армии, прошедшую через ______________________ [стр. 428] три года страшной войны. Солдаты стремились домой, они хотели мира, хлеба и земли. По решению от 25 апреля 1917 г., подписанному премьером Львовым и министром иностранных дел Милюковым, Временное правительство передало в свое ведение от военных властей управление занятыми территориями Западной Армении. По решению от 5 июня 1917 г. было упразднено военное генерал-губернаторство этих территорий и назначен главный комиссар Турецкой Армении. Выселенным отсюда армянам было разрешено возвратиться на свои местожительства. Правда, за короткий срок многие армяне возвратились и вновь поселились в Баязете, Алашкерте, Басене, Хнусе, Карине, Дерджане, Ерзнка, Буланге, Маназкерте, Ване—всего около 150 тысяч человек, которые прилагали все усилия, чтобы возродить здесь жизнь, построить дома, открыть школы, но по существу Временное правительство продолжало в Западной Армении проводить линию царизма, попирало право армянского народа на самоопределение. Большевистская партия осуждала политику правительства Гучкова-Милюкова—политику продолжения империалистической войны, его действия в Западной Армении, поскольку правительство не имело никакой цели совершить какой-либо шаг в самоопределении Армении, уважении интересов армянского народа. В. И. Ленин ставил требование полной свободы «ко всей Армении»156. Выступая на состоявшемся в июне 1917 года Первом съезде Советов, вождь большевистской партии и трудящихся нашей страны В. И. Ленин требовал отказаться от подобной политики, отказаться от ведения аннексионистской войны, от задушения Армении157. От имени нашей партии В. И. Ленин возвещал о программе, которую надо было осуществить в отношении армянского на- ______________________ [стр. 429] рода в тот момент. Обращаясь к руководителям Временного правительства, он говорил: «... эта армия, которая сейчас держится в Армении и совершает аннексии, которые вы терпите, проповедуя другим народам мир без аннексий, хотя у вас сила и власть, если бы эта армия перешла к этой программе, если бы она сделала из Армении независимую Армянскую республику, и те деньги, которые с нас берут финансисты Англии и Франции, дала им, то было лучше»158. «Докажите, что вы освобождаете республику армянскую, входите в соглашение с Советами рабочих и крестьянских депутатов в каждой стране, что вы за свободную республику,—продолжал В. И. Ленин,—тогда внешняя политика русской революции стала бы на деле революционной, на деле демократической»159. «В течение восьми месяцев Временное правительство не предприняло никаких решительных шагов по восстановлению той части разоренной Армении, которая «по праву войны» была занята русскими войсками. Это правительство сохранило на местах старый высший командный состав, который еще со времени царского сатрапа Воронцова-Дашкова проводил и ныне проводит погромную агитацию в отношении армян и всячески препятствует армянским организациям в возращении и размещении беженцев на родине—в Турецкой Армении». Ваан Терян отмечал ту «откровенную враждебность», которую проявляли старые чиновники в отношении «не вырезанного до конца народа»160. А армянские буржуазные крути, партии сближались с теми русскими партиями, направлявшими эту политику правительства, «для которых вовсе не было жела- ______________________ [стр. 430] тельным ясное рассмотрение армянского вопроса». Подобная позиция являлась продолжением старой политики, которая «отдавала растерзанную и разрушенную Турецкую Армению алчным империалистам»161. Еще на своем заседании 12 марта 1917 г. Армянский национальный совет принял решение: «1. Не ставить никакого национального вопроса до созыва Учредительного собрания; 2. война до конца; 3. сменить старых правителей и назначить по возможности новую администрацию»162. По существу этот армянский буржуазный орган отказывался от мысли поставить перед Временным правительством вопрос о положении Западной Армении, ее будущем статуте и присоединялся к антинародному курсу на продолжение войны. Некоторые из армянских буржуазных деятелей направили Львову телеграмму с требованием предоставить автономию Западной Армении. Но в целом против такой постановки вопроса высказывались Бакинский и Тифлисский армянские буржуазные советы и бюро, заявляя, что они «не ставят никакого национального лозунга и никто не должен ставить»163. Кадет Пападжанов пытался убедить, что все национальные вопросы, в том числе и армянский, будут решены буржуазным правительством164. На заседании Национального совета 4 апреля 1917 г. Ов. Туманян выступил против новой авантюры, выдвинутой дашнаком Ростомом и епископом Месропом. Последние выступали в пользу того, чтобы армяне связали свои надежды с США. Епископ Месроп прямо заявлял: «Америка давно интересуется Арменией; доказательство—ее миссионеры. Она должна найти новые рынки для своей торговли... Америка захочет поставить эту страну в такие условия, чтобы суметь разместить в нашей стране свои ______________________ [стр. 431] деньги и товары»165. Было решено направить представителя к Вильсону. Однако теперь возник спор вокруг важного вопроса о том, что должен просить у президента Вильсона рекомендованный в качестве представителя Армен Гаро, когда Завриев по желанию Национального Совета не поставил перед министром иностранных дел Милюковым вопроса о независимости, , а согласился на аннексию. Эти подробности упоминаются для того, чтобы читателю было ясно, какую позицию заняли, какие противоречивые шаги совершали армянские национальные вожаки в эти самые бурные дни политической борьбы весны и лета 1917 г. в России и Закавказье, не говоря уже о классовой, контрреволюционной позиции, занятой ими по вопросам внутренней жизни страны. Вместе с тем в армянских буржуазных кругах продолжались брожения, переоценка политики недалекого прошлого и взаимные обвинения. ______________________ Содержание
Tитульный лист и т.д. Введение |
||
|
Также по теме: Джон
Киракосян — Младотурки перед судом истории |
|